Приговор № 1-53/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-53/2020

22RS0044-01-2020-000244-41 Дело № 1-53/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 03 июля 2020 года

Рубцовский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего - судьи Трусовой О.Э.,

при секретаре - Демидовой Е.В.,

с участием гос. обвинителей: Безруковой Д.Н., Тюрина П.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Пчелякова С.В., представившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего - Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 29 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищения чужого имущества на территории Рубцовского района Алтайского края, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес><адрес>, <адрес> края, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно - тайно похитить сотовый телефон «<данные изъяты>», планшет «<данные изъяты>», принадлежащие Потерпевший №1, находившиеся в данной квартире. Реализуя вышеуказанный преступный умысел, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, находясь в <адрес><адрес>, <адрес> края, убедившись, что никто за его действиями не наблюдает, действуя тайно, взял из верхнего выдвижного ящика тумбы, принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 600 рублей 00 копеек, в котором находилась сим-карта не представляющая для потерпевшей ценности в денежном выражении, планшет «<данные изъяты>», стоимость 2500 рублей 00 копеек, на общую сумму 3100 рублей 00 копеек. С похищенным Лещёв Е.0. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО22 имущественный ущерб в размере 3100 рублей 00 копеек.

Кроме того в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь в <адрес>, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, решил совершить тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно - тайно похитить бензиновую цепную пилу, принадлежащую Потерпевший №2, которая находилась в указанном доме. Реализуя вышеуказанный преступный умысел, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, находясь в <адрес>, убедившись, что никто за его действиями не наблюдает, действуя тайно, взял стоящую под раковиной на кухне, бензиновую цепную пилу марки «<данные изъяты>». С похищенной бензопилой ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился впоследствии ею по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный ущерб в размере 5533 рубля 28 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, согласился ответить на вопросы.

Суд находит вину подсудимого в совершении краж, доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Виновностьподсудимого ФИО1 по факту кражи имущества Потерпевший №1, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он проходил в районе <адрес> в <адрес>, когда решил помочь женщине проводить до дома мужчину, который был сильно пьян. Находясь в <адрес><адрес>, <адрес>, в знак благодарности ему предложили остаться в гостях и выпить спиртное, на что он согласился. Женщина представилась ему именем Потерпевший №1 (в последствие он узнал ее фамилию - Потерпевший №1), а мужчина представился именем ФИО5. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, они снова стали втроем распивать спиртное на протяжении всего дня. В ходе распития, он выпил слишком много спиртного, употребляли они водку и так как он был уже сильно пьян, то он уснул в кресле в комнате. Проснувшись около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, видя, что хозяева спят, он решил уйти из квартиры, при этом, у него возник умысел на хищение какого-либо имущества из их квартиры. Он открыл шкаф, расположенный в комнате и увидел там сотовый телефон и планшет, которые он решил похитить для того что бы продать, а полученные денежные средства потратить на свои нужды и на спиртное. Сотовый телефон он отнес в ломбард, расположенный по <адрес> в <адрес>, за <***> рублей, пояснив при этом, что сотовый телефон принадлежит ему. Получив указанные денежные средства, он потратил их на спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он снова пошел в тот же самый ломбард, где продал планшет за 500 рублей, полученные денежные средства он так же потратил на свои собственные нужды. Выкупать похищенное им имущество, которое он продал в ломбард он не собирался. В магазине «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> он встретил Потерпевший №1, которая спросила у него ни он ли похитил ее телефон и планшет, на что он ей ответил, что не похищал и ушел, не продолжая с ней никакого разговора и снова вернулся для проживания в <адрес>. После чего в начале ДД.ММ.ГГГГ года, ему позвонили на телефон матери сотрудник полиции, который стал расспрашивать у него про кражу телефона и планшета, пояснив, что на него поступило заявление и он сознался в том, что хищение совершил именно он, дал сотруднику полиции подробное объяснение по данному факту, с признанием своей вины, без какого либо на него давления со стороны сотрудников полиции. Потерпевший №1 он возместил ущерб денежными средствами в размере 3100 рублей. Вину свою признает полностью (<данные изъяты>). В судебном заседании, отвечая на вопросы, подсудимый подтвердил, что было именно так.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1,данными ею на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> совместно со своим сожителем Свидетель №6. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она и Свидетель №6 возвращались из гостей домой, при этом они находились в состоянии алкогольного опьянения. Так как Свидетель №6 был сильно пьян, то она шла и придерживала его. Проходя в районе <адрес>, в <адрес>, к ним подошел ранее неизвестный ей мужчина, который видя что Свидетель №6 сильно пьян, предложил ей помочь довести его до дома. Мужчина помог ей завести Свидетель №6 в квартиру, и тогда в знак благодарности она предложила мужчине, который представился ФИО4 остаться у них в гостях и выпить спиртного. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, они снова стали втроем распивать спиртное на протяжении всего дня. В ходе распития, ФИО4 выпил слишком много спиртного, употребляли они водку, купленную ей ранее в магазине, и так как он был уже сильно пьян то около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он уснул в кресле комнаты, после чего они также легли спать на диван, при этом она убрала свой сотовый телефон и планшет в тумбу в верхний выдвижной ящик. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО4 в их квартире уже не было. Она обнаружила, что в тумбочке нет ни телефона, ни планшета. Об этом она сразу же сообщила Свидетель №6, что ФИО4 похитил данное имущество. Сразу в полицию по данному факту они обращаться с Свидетель №6 не стали, так как болели с похмелья, и думали, что кроме имени мужчины им о нем ничего не известно. После чего, по истечении некоторого времени, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, она находилась у ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>,<адрес> в <адрес>, и случайно увидела ФИО4, и стала с ним разговаривать и спрашивать не он ли украл из квартиры ее сотовый телефон и планшет, на что он ей пояснил, что он ничего не брал, и ушел в неизвестном ей направлении. Она написала в полицию заявление по данному факту. Похищенный у нее из квартиры сотовый телефон был марки «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета, который ей подарил Свидетель №6 в ДД.ММ.ГГГГ году, в ноябре месяце, когда и купил его за сумму 1200 рублей 00 копеек, в настоящее время с учетом использования она оценивает в 600 рублей, кроме того в сотовом телефоне была установлена сим-карт абонента сотовой связи «<данные изъяты>», которая для нее материально ценности не представляет, оценивать ее не желает. Похищенный принадлежащий ей планшет был марки «<данные изъяты>», который ей так же подарил Свидетель №6 в декабре месяце 2019 года, сразу после того, как приобрел его в магазине, за 3500 рублей, в настоящее время она с учетом износа, оценивает его в 2500 рублей. Общий ущерб от похищенного у нее сотового телефона и планшета составил 3100 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась в опорном пункте полиции с ФИО1, при сотруднике полиции он возместил ей денежные средства в размере 3100 рублей за хищение принадлежащего ей имущества (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, которые аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она работает в ИП <данные изъяты> ломбард по адресу <адрес>А в ее обязанности входит оценка товара, а так же их закупка у граждан. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, когда в ломбард обратился незнакомый ей гражданин который предложил ей купить у него планшет марки «Архос», осмотрев данный планшет она убедилась, что он в рабочем состоянии и предложила данному мужчине за планшет сумму 550 рублей на что мужчина согласился, мужчина предъявил паспорт на имя ФИО1. Она составила с ним договор купли продажи за номером № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Данный планшет по истечении времени договора был продан неизвестным людям (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она работает в ИП <данные изъяты> ломбард по адресу: <адрес><адрес> в ее обязанности входит оценка товара, а так же их закупка у граждан. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, когда в ломбард обратился незнакомый ей гражданин который предложил ей купить у него сотовый телефон «<данные изъяты>, осмотрев данный телефон она убедилась что он в рабочем состоянии и предложила данному мужчине за телефон сумму <***> рублей, на что мужчина согласился, мужчина предъявил паспорт на имя ФИО1. Она составила с ним договор купли продажи за номером № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Данный сотовый телефон «<данные изъяты>» по истечении времени договора был продан неизвестным людям (<данные изъяты>).

Вина ФИО1 по факту кражи у Потерпевший №1 также доказывается следующими письменными материалами дела, которые были изучены в судебном заседании.

Сообщением о преступлении поступившим в дежурную часть МО МВД России «Рубцовский» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО1 похитил имущество, телефон и планшет (<данные изъяты>).

Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ котором Потерпевший №1, просит привлечь к уголовной ответственности гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ находясь у нее в <адрес> тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащее ей имущество ( <данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,в <адрес> по <адрес> в <адрес>, в ходе которого установлено место преступление (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра вещественных доказательств:копии договоров № и № (<данные изъяты>).

Вещественными доказательствами:копиями договоров № и №, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, хранятся в материалах уголовного дела в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>).

По факту кражи имущества Потерпевший №2, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к Свидетель №3, которая проживает по адресу: <адрес> со своим сожителем Потерпевший №2. Они втроем сели за стол и стали распивать спиртное, затем он остался ночевать. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, Свидетель №3 и Потерпевший №2 еще спали. На кухни, рядом с раковиной он увидел бензиновую пилу, цепную, «Калибр», в корпусе оранжевого цвета, на вид как новая, и так как у него не было денег, то он похитил вышеуказанную пилу. Время было около 07 часов 00 минут. Пилу он продал на рынке «<данные изъяты>» мужчине за 1000 рублей, на данные денежные средства он приобрел продукты питания и алкоголь. Свою вину признает, в содеянном преступлении раскаивается (<данные изъяты>). В судебном заседании, отвечая на вопросы, подсудимый подтвердил оглашенные выше показания.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2,данными им в судебном заседании, согласно которым он с ДД.ММ.ГГГГ года проживал по адресу: <адрес> Свидетель №3. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут к ним в гости пришел ФИО1. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ они на кухне стали распивать спиртное. Так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, то они с Свидетель №3 оставили ночевать его у них. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ они легли, спать. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ его разбудила Свидетель №3 и сказала ему, что его бензиновая пила, цепная, которая стояла на полу рядом с раковиной на кухни пропала. Бензиновая пила, цепная, «<данные изъяты>», была в корпусе оранжевого цвета. Данную пилу он приобретал в магазине ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ за 6500 рублей. Согласен с заключением эксперта, что рыночная стоимость бензопилы составляет 5533 рубля 28 копеек. Данный ущерб для него значительный, так как его пенсия составляет 9350 рублей, кроме того данный ущерб для него значим, так как пилу он приобретал для работы по хозяйству, так как подсобного хозяйства не имеет, единственным источником дохода является пенсия. Ему пришлось копить деньги несколько месяцев, чтобы купить данную пилу. Большая часть денег уходит на свет, уголь, дрова.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ей в судебном заседании, которые аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №2.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, согласно которым ФИО1, ее сын. Он нигде не работает, злоупотребляет алкоголем. С ней он не проживает, проживает в <адрес>, но где конкретно она пояснить не может, так как у него нет постоянного места жительства. О том, что ее сын, совершил хищение имущества принадлежащего Потерпевший №2, который проживает в <адрес> совместно с Свидетель №3, она узнала от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он с ФИО1 ФИО4 знаком много лет, они проживают в одном селе. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он ехал на своем автомобиле <данные изъяты> из <адрес> в <адрес>. На выезде из <адрес> он встретил ФИО1, который шел в сторону Рубцовской трассы. У ФИО1 при себе была бензопила. Он довез ФИО1 до кафе «<данные изъяты>» на выезде в <адрес> с северной стороны. Куда он пошел, не знает. Он разглядел бензопилу, которую нес ФИО1 - новейшая, что было очевидно по ее внешнему виду (<данные изъяты>).

Вина ФИО1 по факту кражи у Потерпевший №2 также доказывается следующими письменными материалами дела, которые были изучены в судебном заседании.

Сообщением о преступлении,поступившим в дежурную часть МО МВД России «Рубцовский» ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 43 минут о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> пропала бензопила «Калибр» (том 1 л.д. 144).

Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ котором Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес> похитил его бензиновую пилу «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в ходе которого установлено место преступление (<данные изъяты>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого бензопила цепная «Калиб БП-2600/18У» на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 5533 рубля 28 копеек (<данные изъяты>).

В основу приговорапо эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 суд полагает необходимым положить признательные показания подсудимого ФИО1 который вину по данному эпизоду признал в полном объеме, а также показания свидетелей: Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4, показания потерпевшей Потерпевший №1

При этом в судебном заседании достоверно установлено, что действия подсудимого носили тайный характер.

В основу приговорапо эпизоду хищения имущества Потерпевший №2суд полагает необходимым положить признательные показания подсудимого ФИО1 который вину по данному эпизоду признал в полном объеме, а также показания свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, потерпевшего Потерпевший №2

При этом в судебном заседании достоверно установлено, что действия подсудимого носили тайный характер, так же нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», что указывает на соотношение между стоимостью похищенного и имущественного положения потерпевшего, при этом потерпевший показал, что ущерб от кражи для него является значительным, пила для него была значима, он был поставлен в затруднительное материальное положение. Суд также руководствуется примечанием 2 к статье 158 УК РФ.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он вел себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту.

Согласно сведений КГБУЗ «Рубцовская ЦРБ» ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (<данные изъяты>).

Суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых преступлениях доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - (эпизод хищения у Потерпевший №1) кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - (эпизод хищения у Потерпевший №2) кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, ФИО1 в силу ст. 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном по всем эпизодам преступлений; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершения всех эпизодов преступлений при даче объяснений, при допросах в качестве подозреваемого, по эпизоду хищения у Потерпевший №2 при дачи явки с повинной; добровольного возмещение ущерба по эпизоду хищения у Потерпевший №1; наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

При назначении наказания, суд также учитывает, что потерпевший Потерпевший №2 не настаивал на строгом наказании,а такжесостояние здоровья подсудимого.

В качестве отягчающего обстоятельства по эпизоду хищения у Потерпевший №2, суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ наличие рецидива преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №270-ФЗ) суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания, совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по эпизоду хищения у Потерпевший №1, при этом учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, а также обстоятельство его совершения. По мнению суда, именно алкогольное опьянение побудило ФИО1 совершить данное преступление, что подтверждается материалами дела, в том числе показаниями подсудимого ФИО1, данными в судебном заседании, согласно которым именно алкогольное опьянение побудило его совершить данное преступление.

По месту жительства правоохранительными органами ФИО1 характеризуется удовлетворительно, отмечено, что по характеру спокойный, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, жалоб от жителей села на ФИО1 не поступало (<данные изъяты>).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ФИО1 не может быть назначено наказание по обоим преступлениям, более мягкое, чем лишение свободы, в рамках санкции статей, в связи с чем не применяет правила ч.2 ст.53.1 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы в связи с нецелесообразностью, при этом наказание по факту кражи у Потерпевший №2, суд назначает с учетом требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.1 ст.62 суд не усматривает в связи с наличием отягчающих обстоятельств по обоим эпизодам.

Не усматривает суд и оснований для применения ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ и более мягкого наказания, в том числе с применением требований ст.64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела (способа совершения, характера наступивших последствий), степени общественной опасности вмененного преступления по ч.2 ст.158 УК РФ (которое относится к категории средней тяжести) не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, учитывая, что оно совершено с прямым умыслом, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытого наказания по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ по данному уголовному делу был задержан в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, дата его задержания не оспаривалась в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским районным судом Алтайского края ему избрана мера пресечения в виде заключение под стражей, по настоящее время ФИО1 содержится под стражей.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый совершил умышленные преступления, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, считается, ранее не отбывавшим лишения свободы, при этом суд учитывает личность подсудимого, наличия рецидива по одному из вмененных преступлений, наказание он должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в доход государства судебные издержки - расходы по оплате труда адвокатов. Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, поскольку он находятся в трудоспособном возрасте.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ - (эпизод хищения у Потерпевший №1) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения Потерпевший №2) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытого наказания по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 определить наказание в виде 1 года 9 месяцев 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копии договоров № и №, копию товарного чека, копию руководства по эксплуатации бензиновой пилы марки «Калибр» хранящиеся при уголовном деле (том <данные изъяты>) - хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 6 000(шесть тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд, через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судом разъясняются положения ч.4 ст.389.8 УПК РФ, в соответствии с которой, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судом осужденному разъясняется право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденного необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья О.Э. Трусова

КОПИЯ ВЕРНА»

Судья О.Э. Трусова__________________

Секретарь суда

ФИО2 _______________________

« » июля 2020 года.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10 сентября 2020 года приговор Рубцовского районного суда Алтайского края от 03 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора применение ст. 70 УК РФ, считать окончательное наказание назначенным по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Приговор вступил в законную силу «10» сентября 2020 года

Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 1-53/2020 года

УИД 22RS0044-01-2020-000244-41

Секретарь суда ______________________ФИО2