Приговор № 1-185/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-185/2024

К делу №1-185/2024

УИД 23RS0052-01-2024-001945-82


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тихорецк 24 декабря 2024 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мамедова О.Я.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Белоус Д.Г., Ляув А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Киселева М.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ушакова Е.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не состоящего на воинском учете в военном комиссариате <данные изъяты>, ветеран боевых действий), не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

01.07.2024, в период времени с 14 часов 00 по 15 часов 00 минут ФИО1, находясь на пересечении улиц Энгельса и Выселки города Тихорецка, увидел на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк России», имеющую №, выпущенную на имя Потерпевший №1, поддерживающую бесконтактную оплату «Пэй пасс» (Pay Pass) услуг и товаров без подтверждения пинкодом, решил похитить денежные средства с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», держателем которого является Потерпевший №1, используя бесконтактную оплату, и в этой связи оставил банковскую карту себе для дальнейшего использования.

02.07.2024, примерно в 19 часов 40 минут ФИО1, находясь около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, решил реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», держателем которого является Потерпевший №1

Понимая, что за один раз он не сможет совершить хищение всех принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находящихся на расчетном счете № ПАО «Сбербанк России», ФИО1 решил осуществить реализацию своего преступного деяния путем совершения неоднократных тождественных действий, единой целью которых являлось хищение чужого имущества, то есть совершить несколькими этапами единое преступление.

Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, для достижения своей преступной цели, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, ФИО1 02.07.2024, в период времени с 19 часов 44 минут по 19 часов 46 минут, путем прикладывания банковской карты № ПАО «Сбербанк России» к платежным терминалам, использовал указанную банковскую карту для бесконтактной оплаты товаров и произвел покупку следующих товаров в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>: в 19 часов 44 минут - на сумму 466 рублей, в 19 часов 45 минут - на сумму 466 рублей, в 19 часов 46 минут - на сумму 119 рублей 99 копеек, в результате чего с банковского счета Потерпевший №1 были незаконно списаны денежные средства на общую сумму 1051 рубль 99 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, 02.07.2024, в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 09 минут ФИО1, находясь в магазине «Алкотека» по адресу: <...>, путем прикладывания банковской карты № ПАО «Сбербанк России» к платежным терминалам, вновь использовал указанную банковскую карту для бесконтактной оплаты товаров и произвел попытку покупки следующих товаров в магазине «Алкотека»: в 20 часов 00 минут - на сумму 524 рублей, в 20 часов 00 минут - на сумму 524 рублей, в 20 часов 02 минут - на сумму 486 рублей, а в 20 часов 09 минут произвел попытку покупки товаров на сумму 64 рубля 99 копеек в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>.

В результате неоднократных тождественных действий 02.07.2024, в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 09 минут ФИО1 при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России» № были осуществлены попытки хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с расчетного счета № на общую сумму 1598 рублей 99 копеек, однако списать денежные средства у ФИО1 не получилось, так как Потерпевший №1 перевел денежные средства со своего банковского счета на другой банковский счет.

Таким образом, ФИО1 не удалось по независящим от него обстоятельствам довести до конца свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно, денежных средств в общем размере 2650 рублей 98 копеек, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьёй 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого 27.08.2024 (том 1, л.д. 68-70), ФИО1 пояснил, что 01.07.2024, в период времени с 14:00 по 15:00 часов он, проходя по улице Энгельса города Тихорецка, на пересечении улиц Энгельса и Выселки увидел на земле банковскую карту «Сбербанк», решил оставить её себе для дальнейшего использования. 02.07.2024, в вечернее время он решил оплатить найденной картой покупки в продуктовых магазинах. Примерно в 19 часов 30-50 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, он совершил покупку на сумму 466 рублей, потом купил продукты на сумму 466 рублей и еще одну покупку на сумму 119 рублей 99 копеек. Все покупки совершал с помощью карты «Сбербанк», найденной 01.07.2024. Затем он пошел в магазин «Магнит» и «Алкотека», где попытался оплатить товары с помощью карты «Сбербанк», но оплата не прошла. Он подумал, что денег на балансе больше нет, поэтому решил выкинуть карту, сделав это на пересечении улиц Ленинградской и Ляпидевского в г. Тихорецке, вблизи детского садика. В содеянном раскаялся, вину признал полностью.

В ходе допроса на предварительном следствии в качестве подозреваемого 18.09.2024 (том 1, л.д. 111-114) ФИО1 пояснил, что 01.07.2024, проходя по улице Энгельса города Тихорецк, примерно в период времени с 14:00 по 15:00 часов на пересечении улиц Энгельса и Выселки он увидел на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк России», имеющую №, решил оставить карту себе для дальнейшего использования. 02.07.2024, примерно в 19 часов 40 минут, находясь по адресу: г. Тихорецк, ул. Ленинградская, 159, он решил похитить денежные средства с банковского счета №: при помощи найденной банковской карты оплатить картой покупки в продуктовых магазинах. Придя в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, примерно в 19 часов 44 минуты он совершил покупку товаров на сумму на 466 рублей, в 19 часов 45 минут - на сумму 466 рублей и еще одну покупку - на сумму 119 рублей 99 копеек. Все покупки совершил с помощью карты «Сбербанк», найденной 01.07.2024. После этого он пошел в магазин «Алкотека», расположенный по адресу: <...>, где попытался похитить денежные средства с банковской карты на имя Потерпевший №1, найденной 01.07.2024, совершая следующие покупки: в 20 часов 00 минут - на сумму 524 рубля, в 20 часов 00 минут – на сумму 524 рубля, в 20 часов 02 минуты - на сумму 486 рублей. Затем пошел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, где хотел продолжить свой преступный умысел и оплатить товар на сумму 64 рубля 99 копеек, но оплата по всем вышеуказанным покупкам не проходила, он подумал, что денег на балансе больше нет, поэтому решил выкинуть карту, сделал это на пересечении улиц Ленинградской и Ляпидевского в Тихорецке, вблизи детского садика. В содеянном раскаялся, вину признал полностью.

При допросе на предварительном следствии 18.09.2024 в качестве обвиняемого (том 1, л.д. 122-123) ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, признал полностью, приобщил чек о переводе денежных средств Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба, от дальнейшей дачи показаний отказался, пожелав воспользоваться статьёй 51 Конституции РФ.

Подсудимый оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Кроме личного признания подсудимым вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина полностью доказана показаниями потерпевшего.

Так, потерпевший Потерпевший №1, чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке части 1статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на предварительном следствии 22.08.2024 (том 1 л.д. 33-37) пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. В настоящее время он осуществляет ремонт в своей квартире, в связи с чем 01.07.2024 прибыл в г. Тихорецк с целью приобретения кафельной плитки и обоев, для чего примерно в 14 часов 00 минут направился в магазин «ВИК», после чего зашел в магазин по ул. Энгельса г. Тихорецка, где приобрел питьевую воду и мороженное. Затем подошел к домовладению № «А» по <адрес>, где присел на лавочку выпить воды. При нем был кожаный кошелек черного цвета, каких-либо надписей либо отличительных знаков на нем не было. В кошельке находились денежные средства в сумме 33000 рублей; купюры номиналом 2000 рублей в количестве 4 штук, купюры номиналом 500 рублей в количестве 2 штук, остальные купюры по 1000 рублей. Также в кошельке находилась банковская карта № зеленого цвета, открытая на его имя в ПАО «Сбербанк России», к которой привязан его банковский счет №, на котором было примерно 4000 рублей. В какой-то момент ему на мобильный телефон позвонила сожительница, они поговорили, он встал с лавочки, в одной руке у него была бутылка с водой, в другой - мобильный телефон. Кошелек, сев на лавочку, он положил рядом с собой, а когда уходил, то был занят беседой с сожительницей и забыл про свой кошелек. Пройдя примерно два квартала, он увидел, что кошелька при нем нет, и понял, что забыл его на лавочке, пошел обратно, смотрел в сторону лавочки, но людей в той стороне не проходило. Подойдя к лавочке, он увидел, что кошелька нет, осмотрелся по сторонам, зашел на всякий случай в магазин, но кошелька нигде не было, тогда он понял, что его украли. В полицию сразу обращаться не стал, решив, что, возможно, кошелек с денежными средствами и картой ему вернут, и вернулся домой по месту жительства на электричке. 02.07.2024 в Сбербанк онлайн ему стали приходить сообщения о том, что с его карты совершаются покупки, а именно: в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> в 19 часов 44 минуты - в сумме 466 рублей, в 19 часов 45 минут - в сумме 466 рублей, в 19 часов 46 минут - в сумме 119,99 рублей. Он вошел в Сбербанк онлайн и перевел оставшиеся денежные средства в размере 900 рублей со своего счета на другую банковскую карту. После этого ему поступили сообщения о том, что были попытки списания денежных средств с его счета в счет покупок в ООО «Февраль плюс» в 20 часов 00 минут на сумму 524 рубля, в 20 часов 00 минут - на сумму 524 рубля, в 20 часов 02 минут - на сумму 486 рублей и в магазине «Магнит» по адресу: <...> - на сумму 64 рубля 99 копеек. 04.07.2024 он решил обратиться в дежурную часть отдела МВД России по Тихорецкому району с заявлением, так как думал, что в кошельке находился и его паспорт, но когда пришел домой, его сожительница дала паспорт. Тем не менее он все равно решил ехать в полицию, поскольку в кошельке находились документы на его имя, а именно: СНИЛС и полис медицинского страхования. В результате хищения ему был причинен ущерб в размере 1051 рубль 99 копеек, который для него незначителен, также была осуществлена попытка хищения денежных средств в размере 1598 рублей 99 копеек.

В поступившем в суд заявлении потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что поддерживает показания, данные им на предварительном следствии, причиненный преступлением ущерб ему полностью возмещен, наказание подсудимому просил назначить на усмотрение суда.

Вина подсудимого доказана и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом проверки показаний на месте от 11.09.2024, в ходе которой ФИО1 показал местонахождение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, местонахождение магазина «Алкотека», расположенного по адресу: <...>, местонахождение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> и пояснил, на какой кассе и какие товары он приобрел, оплатив их банковской картой, найденной 01.07.2024 (л.д. 81-87, 88-90, 91-94);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2024, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности придворовой территории домовладения № по <адрес>; в ходе осмотра места происшествия кожаный кошелек черного цвета, в котором находилась банковская карта, не обнаружены; далее в ходе осмотра у Потерпевший №1 изъята выписка по счету № (л.д. 9-11);

- протоколом выемки от 22.08.2024, согласно которому в помещении служебного кабинета №215 ОМВД России по Тихорецкому району по адресу: <...> у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка по движению денежных средств по платежному счету № ПАО «Сбербанк», а также мобильный телефон «realme C30s» с imei 1: №, imei 2: № (л.д. 42-44);

- протоколом осмотра предметов от 22.08.2024, согласно которому в помещении служебного кабинета №215 ОМВД России по Тихорецкому району по адресу: <...> осмотрен изъятый у Потерпевший №1 мобильный телефон «realme C30s» с imei 1: №, imei 2: №; установлен факт хищения денежных средств (л.д. 45-51);

- протоколом осмотра документов от 22.08.2024, согласно которому в помещении служебного кабинета №215 ОМВД России по Тихорецкому району по адресу: <...> осмотрена выписка по платежному счету № ПАО «Сбербанк», изъятая в ходе выемки 22.08.2024 у потерпевшего Потерпевший №1; установлен факт хищения денежных средств (л.д. 52-56).

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), а также по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от предложенной органом предварительного следствия квалификации действий подсудимого, считает, что пункт «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как отдельный состав, вменен ФИО1 излишне, и его действия надлежит квалифицировать единым составом - по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку имеет место продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление, которое не было доведено ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», как тайное хищение чужого имущества (кражу) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Диспозицией пункта «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Согласно части 1 статьи 17 Уголовного кодекса Российской Федерации совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

В абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27.12.2002 №29 разъяснено, что от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Как следует из установленных судом обстоятельств, намерение похитить денежные средства с банковского счета потерпевшего с помощью найденной банковской карты возникло у ФИО1 одномоментно, преступление совершено одним способом, путем совершения однородных, тождественных действий, из одного и того же источника, в короткий временной промежуток, при этом подсудимый руководствовался единым преступным умыслом на хищение всех денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, используя его банковскую карту для оплаты покупок. Имущество, которое ФИО1 изначально определил для хищения, и избранный им способ хищения, при котором доступ к денежным средствам осуществлялся посредством банковской карты, изначально предполагало совершение нескольких тождественных, последовательных действий: списание с помощью банковской карты денежных средств, размещенных на банковском счете потерпевшего.

То обстоятельство, что часть денежных средств была списана с банковского счета потерпевшего вследствие преступных действий подсудимого, в данном случае само по себе не является основанием для квалификации действий подсудимого по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как самостоятельного преступления. Вывод органа предварительного следствия о том, что после списания части денежных средств с банковского счета потерпевшего было окончено хищение, является ошибочным, поскольку реализация единого умысла подсудимого на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего завершилась последней попыткой ФИО1 произвести расчетную операцию при оплате товаров с использованием банковской карты Потерпевший №1, что свидетельствует о совершении покушения на единую продолжаемую кражу денежных средств, а не о совокупности тайных хищений, одно из которых подсудимый не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

При таких обстоятельствах действия ФИО1, связанные с хищением денежных средств с банковского счета потерпевшего, подлежат квалификации как единое, продолжаемое преступление - по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку подсудимый предпринял попытку совершения с корыстной целью тайного, противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу – принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета последнего, однако довести до конца свой единый преступный умысел на хищение всех денежных средств не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1 перевел оставшиеся денежные средства на другой банковский счет.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств и у суда сомнения не вызывает.

Обстоятельства совершенных ФИО1 противоправных действий нашли свое объективное подтверждение в его собственных признательных показаниях, данных на этапе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, в показаниях потерпевшего, письменных доказательствах.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Все перечисленные доказательства, приведенные стороной обвинения в подтверждение вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаются судом относимыми и допустимыми.

Ходатайства об исключении вышеперечисленных доказательств из числа доказательств от ФИО1, его защитника не поступали, предусмотренных статьёй 75 УПК РФ оснований признавать их недопустимыми не имеется.

Стороной защиты не приведено доводов о непричастности подсудимого к инкриминируемому деянию.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.

Суд признаёт допустимыми и достоверными в качестве доказательств вины ФИО1 по факту совершения преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, показания потерпевшего Потерпевший №1, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и подтверждаются материалами дела. Основания полагать, что потерпевший оговаривает подсудимого, у суда отсутствуют. Также судом не установлены обстоятельства, позволяющие полагать самооговор подсудимого.

Не имеется оснований ставить под сомнение письменные доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке, содержащаяся в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности данных доказательств, в связи с чем, они берутся в основу обвинительного приговора.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку все следственные действия выполнены, а протоколы составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в её достоверности. С учетом изложенного, суд принимает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценив письменные доказательства в соответствии со статьёй 88 УПК РФ, исследованные в судебном заседании в их совокупности, которые, по мнению суда, характеризуются как взаимно согласованная и внутренне связанная система доказательств, правильно отражающая объективную действительность, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины ФИО1 в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве следственных и иных процессуальных действий, направленных на собирание доказательств, не усматривается.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины ФИО1 недопустимых доказательств, не установлено, равно как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, который в судебном заседании указал на отсутствие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет, на учете в психоневрологическом диспансере ФИО1 не зарегистрирован, в суде он вел себя адекватно окружающей обстановке.

Назначая наказание виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений.

В качестве данных о личности виновного суд учитывает то, что ФИО1 не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-нарколога не состоит, является ветераном боевых действий.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также то, что ФИО1 является ветераном боевых действий.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Суд принимает во внимание условия жизни ФИО1, семьи и иждивенцев не имеющего.

Принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого станет возможным без изоляции от общества, с назначением ему условного наказания в виде лишения свободы в соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая, что применение такого вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и позволяющих назначить ФИО1 по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, не имеется оснований обсуждать вопрос об изменении категории преступления, исходя из положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или предоставления отсрочки отбывания наказания нет.

При назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, а также положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- выписку по движению денежных средств по платежному счету №, хранящуюся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон «realme C30s» с imei 1:№, imei 2:№, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, следует вернуть ему по принадлежности, режим ответственного хранения отменить.

Руководствуясь статьями 296–313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- выписку по движению денежных средств по платежному счету №, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон «realme C30s» с imei 1:№, imei 2:№, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, вернуть ему по принадлежности, режим ответственного хранения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.Я. Мамедов