Приговор № 1-54/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 1-54/2024

Дело № 1-54/2024 (№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усмань Липецкой области 28 июня 2024 г.

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ушковой О.В.

с участием государственных обвинителей Неворова А.Ю., Душкина И.Н., Прибытковой С.В.,

защитника адвоката Соломоновой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Лазаревой О.О.,

при помощнике судьи Пальчиковой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <...>, гражданина РФ, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, неработающего, военнообязанного, судимого 14.02.2018 г. Усманским районным судом Липецкой области по ч.1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным срока 2 года. Постановлением Усманского районного суда Липецкой области от 03.10.2018 г. водворен в места лишения свободы на срок 2 года, освобожден 02.10.2020 г. по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Преступление совершено им в Усманском районе Липецкой области при следующих обстоятельствах.

15 октября 2023 года в дневное время ФИО1, находясь земельном участке местности, расположенном <адрес>, обнаружил один куст дикорастущей конопли. ФИО1, заведомо зная о том, что данное растение является наркотикосодержащим и имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства – марихуана, дальнейшее его хранение, руками оборвал с куста листья растения, которые уложил в карман своей куртки. В последующем данные листья растения отнес на балкон квартиры <адрес>, где оставил сохнуть естественным способом.

18 октября 2023 года в дневное время ФИО1, находясь в помещении кухни квартиры <адрес>, руками измельчил высушенные листья растения дикорастущей конопли и полученное измельченное вещество уложил в пять бумажных свертков, которые оставил хранить в шкафу кухонного гарнитура, установленном в помещении кухни вышеуказанной квартиры.

06 ноября 2023 года в дневное время, ФИО1, находясь в помещении кухни квартиры <адрес>, из шкафа кухонного гарнитура взял оставленные им пять бумажных свертков с измельченными листьями конопли, которые положил в правый карман своих брюк для дальнейшего хранения в целях последующего личного потребления путем курения.

29 ноября 2023 года около 16 часов 00 минут ФИО1 в районе здания «Молодежный центр», расположенного по адресу: Липецкая область, город Усмань, улица Ленина, дом №89 «А», был задержан сотрудниками ОМВД России по Усманскому району за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и доставлен в ОМВД России по Усманскому району.

29 ноября 2023 года в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 35 минут, в ходе личного досмотра ФИО1 в помещении отдела министерства внутренних дел России по Усманскому району, расположенного по адресу: Липецкая область, город Усмань, улица Ленина, дом №95, у ФИО1 было обнаружено пять бумажных свертков, в которых находились растительные вещества.

29 ноября 2023 года в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 50 минут в ходе осмотра помещения дежурной части ОМВД России по Усманскому району, расположенного по адресу: <...>, было изъято пять бумажных свертков с растительными веществами.

Согласно заключения эксперта, вещества растительного происхождения, представленные на экспертизу, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) составила: объект №1 – 0,4 грамма, объект №2 – 6,2 грамма, объект №3 – 2,8 грамма, объект №4 – 0,2 грамма, объект №5 – 0,9 грамма. Общий вес составил 10,5 грамма.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 10,5 грамма.

Каннабис (марихуана) в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства общей массой 10,5 грамма в высушенном виде, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), является значительным размером наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и показал, что 15.10.2023 г. он за остановкой <адрес> сорвал куст конопли. Дома посушил, хранил для себя, забыл про свертки, которые были в кармане. 29.11.2023 г. он пришел на отметку в полицию к Н.Е.А. ФИО2 Л.А.П. попросила его проехать по ст. 6.9 КоАП РФ. Его досмотрели и у него изъяли 10,5 гр. конопли, которые были разложены в 5 свертков. При изъятии присутствовали понятые, один из которых И.Р.А.., и помощник дежурного. Был составлен протокол. У него было желание добровольно выдать наркотик, но он был пьян и забыл про свертки.

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте 09.12.2023 г., при проведении которой зафиксировано как подозреваемый ФИО1 показал и рассказал, где и каким образом им был обнаружен куст конопли, с которого он сорвал листья, высушил, измельчил и хранил при себе для личного потребления, и затем в ОМВД России по Усманскому району было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. (т.1 л.д. 118-125) Участие защитника Соломоновой Е.В. в данном следственном действии само по себе исключает оказание какого-либо незаконного воздействия на ФИО1

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.

Свидетель Л.А.П. суду показала, что работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Усманскому району с 2016 года. ФИО1 состоит под административным надзором в ОМВД России по Усманскому району Липецкой области. Она периодически его проверяет. В ходе доверительной беседы с гражданами у нее появилась информация, что ФИО1 может хранить наркотические средства. 29.11.2023 г. примерно в 15 час. 30 мин. она следовала в отдел полиции и ей встретился в районе библиотеки ФИО1 По внешним признакам поняла, что он находится в наркотическом опьянении. У него была нарушена речь, походка, зрачки суженные, при всем этом отсутствовал запах алкоголя. Предложила ему проехать в отдел полиции. Там уже предложила пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, но ФИО1 отказался. Пригласила двух понятых, был составлен административный протокол. После в ходе личного досмотра были обнаружены наркотические средства, позже, как оказалось, это была марихуана. У ФИО1 при себе было 5 свертков в газете, которые были изъяты при личном досмотре ФИО1 При этом ФИО1 не говорил ей, что хочет сдать наркотическое средство.

Свидетель Ж.А.А. суд показал, что работает полицейским (водителем) группы обслуживания (СОГ) дежурной части ОМВД России по Усманскому району. 29.11.2023 г. заступил на дежурство, исполнял обязанности помощника оперативного дежурного. Примерно в 16 часов был доставлен гражданин ФИО1 за правонарушение. В присутствии понятых И.Р.А. и второго понятого, имя которого не помнит, он задал вопрос ФИО1 о том, есть ли при нем запрещённые вещества. ФИО1 пояснил, что есть. Из правого кармана достал 5 газетных свертков, он попросил ФИО1 их развернуть. Там находилось вещество растительного происхождения зеленного цвета. ФИО1 пояснил, что это марихуана для личного пользования. В присутствии понятых это зафиксировали. ФИО1 сказал, что больше у него ничего нет. Дополнительно ощупал его карманы, больше действительно ничего не было. Свертки были помещены в мешочек под №1 и составлен протокол обнаружения. Доложил дежурному и уже дежурный вызвал следователя. Следователь в присутствии его и понятых изъял свертки. Позже он узнал, что это были наркотические вещества.

Свидетель И.Р.А. суду показал, что 29.11.2023 г. его пригласили в качестве понятого. Он и второй понятой (мужчина) расписались за то, что ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование. Потом ФИО1 стали досматривать. Перед этим ему предложили все достать из карманов. Нашли у него 5 свертков газетных с веществом зеленного цвета. Расписались, сотрудники полиции опечатали. При этом составлялся документ, который он подписал. Потом эти сворки изымались следователем. Следователь также составил документ, который он подписал.

Свидетель К.Д.М. суду показал, что 29.11.2023 г. ФИО1 пришел на отметку по надзору и сотрудники полиции посчитали, что ФИО1 надо отправить на медицинское освидетельствование. Но ФИО1 отказался. Его завели в комнату досмотра, и ФИО1 начал все доставать из кармана, в том числе и свертки. Он это наблюдал будучи свидетелем (понятым). При досмотре были составлены документы. Свертки изъяли в мешочек, опечатали и положили в сейф в дежурной части. Потом пришел следователь, который фотографировал и составлял протокол, в котором он (свидетель) расписался. При этом присутствовал еще И.Р.А.

Свидетель М.(И.)С.О. суд показа, что ФИО1 ее супруг. Проживают совместно 1,5 года. ФИО1 показал себя с положительной стороны, делает ремонт, ходит на работу, иногда выпьет. Под какими-то веществами его не видела. Не видела, чтобы ФИО1 хранил наркотические средства дома.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М.(И.)С.О. следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> вместе с ФИО1. 29 ноября 2023 года от ФИО1 ей стало известно о том, что когда тот пошел в ОМВД России по Усманскому району на отметку, так как состоит под административным надзором, в отношении него был составлен административный протокол за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. Затем, в ходе личного досмотра ФИО1, у него было изъято наркотическое вещество – марихуана. В ходе беседы с ФИО1 последний пояснил, что марихуану он хранил в помещении балкона ее квартиры для употребления путем курения. Какого – либо наркотического средства в помещении своей квартиры она не видела и ФИО1 ей об этом не говорил. (т.1 л.д. 134-135)

Показания понятых подтверждаются протоколом об административном задержании от 23.09.2023 г. (т.1 л.д. 81-82), протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2023 г. с фототаблицей (т. 1 л.д. 9-19).

Таким образом, показания свидетелей: И.Р.А.., К.Д.М.., Ж.А.А. и Л.А.П. подтверждают законность административного задержания ФИО1 и проведение его личного досмотра, факт изъятия у него наркотического средства в дежурной части после административного задержания, факт незаконного хранения подсудимым наркотического средства в кармане одежды, а также то обстоятельство, что процедура обнаружения указанного наркотического средства соответствует требованиям УПК РФ. Показания данных свидетелей логичны, непротиворечивы, подтверждают и дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого данными свидетелями судом не установлено.

Показания свидетеля М.(И.)С.О.., данные ею со слов ФИО1, подтверждают обстоятельства хранения наркотических средств ФИО1

Анализируя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что найденные при личном досмотре ФИО1 наркотические средства принадлежат подсудимому, поскольку данное средство он ранее употреблял и приобрел для личного употребления.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Усманскому району Н.С.В.., в котором указано, что поступило сообщение УУП Л.А.П. о том, что ею получена информация о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ может хранить при себе наркотические вещества. (т.1 л.д. 6);

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Усманскому району Н.С.В.., в котором указано, что у административно – задержанного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обнаружено пять бумажных свертков с веществом растительного происхождения. (т.1 л.д. 8);

Указанные рапорты подтверждают показания свидетелей И.Р.А.., К.Д.М.., Ж.А.А.. и Л.А.П.

- протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2023 г. с фототаблицей, в котором зафиксировано обнаружение и изъятие вещества растительного происхождения в помещении дежурной части ОМВД России по Усманскому району, которое хранил ФИО1 (т.1 л.д. 9-20)

Осмотр места происшествия был проведен в соответствии с требованиями УПК РФ;

- копией протокола об административном правонарушении АА № 727006 от 29.11.2023 г., согласно которому 29.11.2023 г. ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом у него имелись признаки опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (т. 1 л.д.64 оборот)

Данный протокол подтверждает показания свидетеля Л.А.П.. и подтверждает факт наличия основания для личного досмотра ФИО1;

- протоколом выемки, в котором зафиксирован факт изъятия протокола №744 от 29.11.2023 года об административном задержании ФИО1 (т.1 л.д. 169-171);

Выемка проведена в соответствии с требованиями УПК РФ;

- протоколом 744 № 8 об административном задержании от 29.11.2023 г., согласно которому ФИО1 задержан в 16 час. 15 мин 29.11.2023 г. в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. ( т.1 л.д 192);

- копией постановления мирового судьи Усманского судебного участка № 3 Усманского судебного района Липецкой области от 30.11.2023 г. о привлечении ФИО1. А. к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 4000 руб. ( т.1 л.д.85-86)

Указанные доказательства, а также показания свидетелей И.Р.А.., К.Д.М.., Ж.А.А. и Л.А.П. подтверждают законность административного задержания ФИО1, и, как следствие, проведение его личного досмотра.

- справкой об исследовании № 3425 от 29.11.2023 г., согласно которой представленные на исследование вещества растительного происхождения (объекты №№1-5) являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы, составила: объект №1 -0,4 грамма, объект №2 -6,2 грамма, объект №3 – 2,8 грамма, объект № 4 – 0,2 грамма, объект № 5- 0,9 грамма. ( т.1 л.д. 24-26)

При этом из справки усматривается, что упаковка представленных на исследование свертков не нарушена;

- заключением физико-химической судебной экспертизы №3141 от 21.12.2023 года, в котором указано, что вещества растительного происхождения, представленные на экспертизу, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) составила: объект №1 – 0,3 грамма, объект №2 – 6,1 грамма, объект №3 – 2,7 грамма, объект №4 – 0,1 грамма, объект №5 – 0,8 грамма. Согласно справке об исследовании №3425 от 29.11.2023 года, первоначальная масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составила: объект №1 – 0,4 грамма, объект №2 – 6,2 грамма, объект №3 – 2,8 грамма, объект №4 – 0,2 грамма, объект №5 – 0,9 грамма. (т.1 л.д. 150-155);

- заключением эксперта № 383/18-23 от 07.12.2023 года, согласно выводам которого у ФИО1 обнаружены следы от множества внутривенных инъекций в правом локтевом сгибе в проекции и вдоль подкожной вены давностью более 1-го года.

Указанное заключение эксперта подтверждает показания ФИО1 о том, что он употреблял наркотическое средство путем курения. (т.1 л.д. 165-166);

Заключения экспертов приняты судом в качестве доказательств. Экспертизы проведены экспертами, имеющими специальное образование и стаж работы, а, следовательно, необходимые познания в науке, технике, медицине. Перечень исследованных вопросов является достаточным для проведения указанных исследований, какие-либо замечания по поводу постановленных следователем вопросов от экспертов не поступали. Исследовательская часть заключений экспертов содержит подробное описание, после которого эксперты пришли к обоснованным выводам. Нарушения закона при назначении и проведении экспертизы отсутствуют, заключения оформлены надлежащим образом, научно мотивированы, в них содержатся исчерпывающие ответы на поставленные перед экспертами вопросы. Оснований для сомнений в заключениях экспертиз у суда не имеется;

- протоколом осмотра предметов от 25.12.2023 г. с фототаблицей, в котором зафиксированы вещества растительного происхождения зеленого цвета - каннабис (марихуана) содержащиеся в пяти сейф – пакетах, общей массой 9,5 грамма, изъятые в ходе осмотра места происшествия, протокол №744 от 29.11.2023 года об административном задержании ФИО1 и их индивидуальные признаки. (т.1 л.д. 172-175).

Согласно примечанию к ст. 228 УК РФ лицо, добровольно сдавшее наркотические средства и психотропные вещества, освобождается от уголовной ответственности по данной статье. При этом не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ их изъятие при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Добровольная сдача наркотических средств, означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Принимая во внимание тот факт, что наркотическое средство, было обнаружено во время проведения досмотра лица, задержанного за совершение административного правонарушения, у ФИО1 не было реальной возможности после начала личного досмотра и осмотра места происшествия распорядиться указанными предметами, поэтому оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Приведёнными доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, достоверным, согласующимися между собой и подтверждающими друг друга, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд полагает доказанной вину подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» подтверждается установленной массой приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства – каннабиса (марихуаны), и в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), является значительным размером наркотического средства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, то есть незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к преступлению небольшой тяжести, подсудимый по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно, со слов до 27.06.2024 г. имел постоянное место работы, состоит под административным надзором, должностным лицом, осуществляющим административный надзор, характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра не состоит. Зарегистрирован по месту жительства с мамой-инвалидом 2 группы и отцом. Супруга М.(И.)С.О. характеризует его положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №1891/1-1472 от 19.12.2023 года ФИО1 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (F – 19.2) (алкоголизмом, наркоманией). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном и систематическом характере пьянства, наличии повышенной толерантности к спиртному, утрате количественного и ситуационного контроля, выраженность абстинентных расстройств, запойный характер пьянства, а также употребление наркотических средств группы опиоидов, каннабиноидов, болезненном влечении к ним с формированием психической зависимости от них, непреодолимой потребности в продолжение их приема и прогрессирующем забвении других интересов в пользу употребления и добывания наркотика. Данный диагностический вывод подтверждается выявленными при настоящем клиническом психиатрическом и патопсихологическом обследованиях снижением волевых установок, категоричностью суждений, неустойчивостью эмоциональной сферы, морально-этическим огрублением, недостаточной критической оценкой пагубности употребления алкоголя, наркотиков. Однако указанные расстройства психики не сопровождаются слабоумием, полным отсутствием критических способностей и не достигают уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как сохранял адекватный речевой контакт и ориентировку в окружающем, последовательно и целенаправленно действовал, в его поведении и высказываниях в то время отсутствовали признаки психотических расстройств (бред, галлюцинации). Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Решение вопроса о лечении от наркомании не входит в компетенцию судебно-психиатрической экспертизы, поскольку данное лечение не относится к принудительным мерам медицинского характера. Вместе с тем, в случае осуждения и возложения на осужденного судом обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, медицинских противопоказаний для указанных мер нет. По своему психическому состоянию может принимать участие при проведении следственных действий и в судебном процессе по данному делу. (т.1 л.д. 159-161)

При производстве экспертизы, в распоряжении экспертов имелись подсудимый ФИО1, необходимые сведения о его личности, состоянии здоровья, обстоятельства совершения им преступления, материалы уголовного дела, на основании которых они делали свои выводы. Экспертиза проведена экспертами государственного экспертного учреждения, имеющими высокую квалификацию.

Заключение экспертов стороны не оспорили.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение до, во время, после совершения преступления, в ходе следствия и в судебном заседании, сомнений в его вменяемости, правильности и объективности заключения экспертов, у суда не имеется,

ФИО1 может нести уголовную ответственность за совершенное им преступление.

Данное экспертное заключение суд также учитывает как данные о личности подсудимого и, исходя из сделанных экспертной комиссией выводов, признает его вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимым; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его мамы, в т.ч. ее инвалидность.

Принимая во внимание, что ФИО1, согласно сведениям оЗАГС Усманского муниципального района Липецкой области, ограничен в родительских правах на дочь И.В.Д. ДД.ММ.ГГГГ, суд не может отнести к обстоятельствам, смягчающим наказание наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, т.к. ФИО1 на момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, имеет непогашенную судимость по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 14.02.2018 г. за совершение тяжкого умышленного преступления.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

У суда не имеется оснований для назначения наказания за совершенное преступление с применением ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлены отягчающее наказание обстоятельство - наличие в действиях подсудимого рецидива.

Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит и назначает наказание за преступление, совершенное ФИО1, с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, то положения ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации в отношении ФИО1 применению не подлежат.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает необходимым назначить подсудимому лишение свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, которое будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, поскольку применение данного наказания к подсудимому обеспечит выполнение требований ч.2 ст. 43 УК Российской Федерации – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, и не скажется на условиях жизни семьи, поскольку иждивенцев подсудимый не имеет.

Назначение иного наказания, не связанного с лишением свободы, не будет отвечать целям уголовного наказания.

При этом, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, полагая, что исправление ФИО1 с учетом данных о его личности невозможно без реальной изоляции от общества, поскольку он совершил умышленной преступление находясь под административным надзором за совершение тяжкого преступления.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 установлен рецидив, ранее он отбывал лишение свободы, то наказание ему надлежит отбывать в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в ходе предварительного следствия в пользу федерального бюджета в сумме 17226 рублей - оплата труда защитника адвоката Соломоновой Е.В. Основания для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку с его слов он работал до 27.06.2024 г., иждивенцев не имеет.

Меру процессуального принуждения, ФИО1 суд считает необходимым отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302 – 304, 307 - 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда после провозглашения приговора. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 28.06.2024 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки - оплату труда адвоката Соломоновой Е.В. в ходе предварительного следствия в сумме 17226 (семнадцать тысяч двести двадцать шесть) руб. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: вещества растительного происхождения - каннабис (марихуана), находящиеся в пяти сейф – пакетах общей массой 9,5 грамма, уничтожить, протокол №744 от 29.11.2023 года об административном задержании ФИО1 хранится в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в течении 15 суток с момента получения копии приговора.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом письменное ходатайство в течении 15 суток со дня провозглашения приговора.

Разъяснить сторонам, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Копия протокола и аудиозаписи судебного заседания изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

Председательствующий судья подпись О.В. Ушкова