Приговор № 1-111/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-111/2020

В ИНТЕРНЕТ

Дело № 1-111/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск 09 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фирсова А.А., при секретаре Глущенко Е.С., с участием

государственных обвинителей Самедова Р.М., Бояркина И.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника Султанова С.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 13 часов 02 минуты до 16 часов 35 минут 21.07.2019 года, находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, возле здания «Автомойка 24 часа», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружив под ковриком за передним пассажирским сиденьем салона автомобиля мобильный телефон марки <данные изъяты>, который был оставлен в такси Потерпевший №1, имея реальную возможность вернуть обнаруженный телефон собственнику, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил указанный телефон стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с защитным стеклом на экране стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, оснащенный не представляющими материальной ценности чехлом, картой памяти объемом 4 гб., сим-картами операторов сотовой связи «<данные изъяты>» и <данные изъяты>». После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Подсудимый в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное защитником, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, принимая во внимание отсутствие поступивших возражений потерпевшего, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314–316 УПК РФ, соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый понимает обвинение, соглашается с ним и собранными по уголовному делу доказательствами; преступление относится к категории, по которой законом возможно применение особого порядка; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он имеет постоянное место работы, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, ранее не судим, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется удовлетворительно.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого - признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (поскольку с самого начала давал признательные объяснения и показания, добровольно указал местонахождение телефона).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, вышеуказанных данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, отсутствия инвалидности и заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде принудительных работ и необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, которое, по мнению суда, сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку ФИО1 судебный штраф, назначенный в качестве меры уголовно-правового характера, по данному уголовному делу в установленный срок не был выплачен, в связи с чем постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа от 10.09.2019 года было отменено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не установил.

Учитывая наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания судом учитываются вышеуказанные смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также размер ущерба.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: копии документов, детализация услуг связи мобильных операторов подлежат хранению в материалах уголовного дела. Судьба иных вещественных доказательств разрешена в ходе расследования.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработка 5 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства: копии документов, детализацию услуг связи мобильных операторов - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: А.А. Фирсов Приговор вступил в законную силу 21.07.2020 года