Приговор № 1-21/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-21/2019

Дело № 1-21, 2019 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Пушкинские Горы 21 мая 2019 года

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего Е.Е. Миллер

при секретаре И.Н. Турьяновой

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пушкиногорского района Псковской области П.Н. Кожанова

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Пушкиногорского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Никитина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №, 2019 г. в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, женатого, лиц на иждивении не имеющего, пенсионера, невоеннообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, д. <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Пушкиногорского района Псковской <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев. Административный штраф, в размере 30000 рублей ФИО1 оплачен частично.

По состоянию на 05 апреля 2019 года постановление мирового судьи судебного участка № 16 Пушкиногорского района Псковской области №,2018 от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено, в связи с чем, на основании ст. 4.6 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1, является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

ФИО1,, со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 16 Пушкиногорского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), 05 апреля 2019 года около 20 часов, находясь у своего дома в д<адрес>, <адрес><адрес><адрес>, и будучи в состоянии алкогольного опьянения сел за руль принадлежащего ФИО2 автомобиля <данные изъяты> г.н.з. №, и поехал в р.п. Пушкинские Горы.

Около 20 часов 43 минут у дома № 23 по ул. Аэродромной р.п. Пушкинские Горы Псковской области, ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД отделения МВД России по Пушкиногорскому району, а затем освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор PRO-100 touch» №.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,419 мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л. Тем самым, у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в момент управления им автомобилем.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации. Подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 113-1116) о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также ему разъяснен порядок и пределы обжалования данного приговора, предусмотренные ст. 317 и ч. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

Защитник подсудимого адвокат Никитин А.В. согласился с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Пушкиногорского района Псковской области П.Н. Кожанов, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как, процессуальные требования, об основаниях применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации, соблюдены, в полном объеме.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК Российской Федерации, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическая полноценность подсудимого не вызывает сомнений у суда, согласно справок, предоставленных ГБУЗ «Пушкиногорская межрайонная больница» и ГКУЗ Ленинградской области «Дружносельская психиатрическая больница» ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит. ( л.д.69; л.д. 85).

Таким образом, оснований для освобождения ФИО1 от уголовного наказания, не имеется.

Часть 1 статьи 6 УК Российской Федерации предусматривает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с п. 1 ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины в инкриминируемом ему преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд по делу не установил.

Обсуждая вопрос о виде наказании, суд исходит из следующего, ФИО1 является пенсионером, получает пенсию по старости, размер которой составляет 8.400 рублей, в связи с чем, назначение ему наказания в виде штрафа или в размере заработной платы, приведет к его неисполнению.

Суд принимает во внимание удовлетворительные характеристики по месту регистрации и жительства подсудимого, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Вместе с тем, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, совершил преступление, которое представляет собой повышенную общественную опасность. (л.д. 73; л.д. 94; л.д. 11)

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью.

При назначении ФИО1 наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, дающих основания для применения ст. 64 УК Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль Датсун Ми-До, г.н.з. К 342 УР 82 – оставить в распоряжении законного владельца ФИО2, восемь видеофайлов на диске – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, а взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, отменить.

Вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты> г.н.з. № 82 – оставить в распоряжении законного владельца ФИО2, восемь видеофайлов на диске – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд подачей апелляционной жалобы, представления через Пушкиногорский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить об отказе от защитника, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК Российской Федерации.

Председательствующий _____________________________ Е.Е. Миллер