Апелляционное постановление № 10-7(1)/2017 10-7/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 10-7(1)/2017

Мировой судья Степнова А.А. Дело № 10-7(1)/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2017 года г. Ершов, Саратовской области

Ершовский районный суд (1) Саратовской области, в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,

при секретаре Маштаковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ершовского района Сорокина К.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Хрулева И.В., представившего удостоверение № 1200 и ордер № 492 от 03 ноября 2017 года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области от 19 сентября 2017 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, со средним образованием, вдовец, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый: 1) 19 июля 2011 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ершовского района Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, присоединен 1 год 6 месяцев лишения свободы по приговору Ершовского районного суда Саратовской области от 17 сентября 2010 года (по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 1 год 10 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года), с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося 21 февраля 2014 года по отбытию наказания; 2) 23 марта 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ершовского района Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, освободившегося из мест лишения свободы 22 сентября 2016 года по отбытию наказания, судимости не погашены, –

осужден за совершение преступлений, предусмотренного ст. 264.1, ст. 264.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев,

установил:

приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что 20 февраля 2017 года и 04 апреля 2017 года управлял автомобилем, в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также в совершении 18 мая 2017 года кражи.

Преступления совершены ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что мировым судьей при вынесении приговора не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства по делу, в связи с чем просит снизить срок назначенного ему наказания.

В судебном заседании ФИО1, а также адвокат Хрулев И.В. поддержали апелляционную жалобу в полном объеме.

Старший помощник прокурора Ершовского района Горбатов А.В. в своих возражениях, а также в ходе судебного заседания старший помощник прокурора Ершовского района Сорокин К.Н., в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного просили отказать, полагая приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен мировым судьей в соответствии со ст. 314, 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Осужденный ФИО1 вину в совершении преступлений признает полностью, с обвинением, обстоятельствами совершенного преступления и квалификацией его действий согласен.

Виновность ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих его отмену, по данному делу не допущено.

Юридическая оценка действий ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 20 февраля 2017 года) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 04 апреля 2017 года) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, судом дана правильно.

При постановлении приговора мировым судьей в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно были учтены по всем эпизодам: явка с повинной, признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по эпизоду кражи – содействия в розыске похищенного имущества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что осужденный возместил причиненный ущерб потерпевшей, а также сведения о том, что она его простила.

Также суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения, к назначаемому ФИО1 наказанию, положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, мировым судьёй обосновано был признан рецидив преступлений, а по эпизоду кражи совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ и является справедливым.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области от 19 сентября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья