Приговор № 1-73/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 1-73/2017

Дело № 1 - 73/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Ессентукская 03 февраля 2017года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего, судьи – Дождёвой Н.В.,

при секретаре – Асатряне В.А.

с участием:

ФИО1 государственного обвинения – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

представителя потерпевшего - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Предгорному району Ставропольского края – ФИО3,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката АК Предгорного района Пакулевой В.А., представившей удостоверение № и ордер № С <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке вынесения судебного решения в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2УК РФ (в редакции Федерального закон от 29.11.2012 г. №207-ФЗ),

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО5, имея прямой умысел на хищение чужого имущества мошенническим путем, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Предгорному району Ставропольского края, с целью незаконного получения социальных выплат по инвалидности, выплачиваемых государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Предгорному району Ставропольского края, приобрел при неустановленных обстоятельствах, с целью последующего использования в корыстных целях справку об инвалидности серия МСЭ - 2012 и № от ДД.ММ.ГГГГ, с заведомо ложными сведения о признании его инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, дающую право на получение социальных выплат в виде: ежемесячной денежной выплаты и трудовой пенсии по инвалидности.

Осуществляя задуманное, с целью хищения денежных средств, принадлежащих государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Предгорному району Ставропольского края. ФИО5 10.11.2012 года обратился в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», подтвердив справкой об инвалидности серия МСЭ - 2012 и № от ДД.ММ.ГГГГ с заведомо ложными сведениями о признании его инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, указанные в выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ - 2012 и № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании его инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно. После чего работниками государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Предгорному району Ставропольского края, введенными в заблуждение и не осведомленными о преступных намерениях ФИО5, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выплачена социальная выплата, в виде ежемесячных денежных выплат на общую сумму 43335, 70 рублей.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих государственному учреждению - ФИО1 фонда Российской Федерации по <адрес>, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился в государственное учреждение - ФИО1 фонда Российской Федерации по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности в соответствии со статьей 8 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», подтвердив справкой об инвалидности серия МСЭ - 2012 и № от ДД.ММ.ГГГГ с заведомо ложными сведениями о признании его инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, указанные в выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ — 2012 и № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании его инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно. После чего работниками государственного учреждения - ФИО1 фонда Российской Федерации по <адрес>, введенными в заблуждение и не осведомленными о преступных намерениях ФИО5, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выплачена последнему социальная выплата в виде пенсии по инвалидности на общую сумму 297927,55 рублей.

Своими действиями ФИО5, путем обмана, похитил вышеуказанные денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> имущественный ущерб, в крупном размере, на общую сумму 341 263,25 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное ему обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Пакулева В.А. в судебном заседании подтвердила согласие подсудимого ФИО5 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый подтвердила добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Ею не оспаривается законность, относимоть и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 фонда Российской Федерации по <адрес>, признанного следствием потерпевшим, не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, по мере наказания просит принять решение на усмотрение суда, гражданский иск удовлетворить полностью.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку, за преступное деяние, которое совершил ФИО5 максимальное наказание менее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО5, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

При таких обстоятельствах, действия ФИО5 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ №207-ФЗ), как мошенничество, при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере,

От представителя потерпевшего - Управления Пенсионного Фонда РФ по Предгорному району СК, признанного в установленном законом порядке гражданским истцом, в ходе предварительного следствия поступило исковое заявление на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, на сумму <данные изъяты> рублей. Поскольку ущерб потерпевшему не возмещен, суд считает исковые требования обоснованными, и, находит гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, т.к. судом установлено, что данный ущерб причинен по вине подсудимого ФИО5

При назначении наказания ФИО5, суд учитывает характер общественной опасности совершённого им преступления против собственности, отнесенного законом к категории средней тяжести, а так же умышленную форму вины подсудимого.

К степени общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, суд относит конкретные обстоятельства содеянного, а так же отсутствие тяжких последствий.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания, суд, так же, учитывает данные о личности виновной, в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей: <данные изъяты> и престарелой матери <данные изъяты> года рождения, которая страдает острым нарушением мозгового кровообращения, а также то, что он ранее не судим.

При этом судом учитывается положительная характеристика на подсудимого по месту его жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом указанных выше обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО5 возможно без изоляции от общества, однако, в условиях осуществления за ним контроля, путем применения условного осуждения. При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО5 должен своим поведением доказать свое исправление.

Учитывая материальное положение подсудимого, а также данные характеризующие его личность, материальное положение, суд считает возможным не назначать ФИО5 дополнительное наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ (в редакции Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ №207-ФЗ).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат и расходы по их оплате возместить за счет средств федерального бюджета.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Руководствуясь ст., ст. 314, 316 и ст. 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ (в редакции Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ №207-ФЗ) и, назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком <данные изъяты>

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО5 в период испытательного срока не менять места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения ФИО5 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и оставить ее до вступления приговора в законную силу, освободив ФИО5 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания осужденного ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО5 в пользу ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Ессентуки Ставропольского края (межрайонное) в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий, судья Н.В. Дождёва