Приговор № 1-183/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-183/2017

№ 1-183/2017

(№)
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Коптева А.А.

с участием государственного обвинителя - помощника

прокурора Центрального района г. Новокузнецка Зарубиной Е.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Плинцовской А.А.,

при секретаре Лисковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 30 июня 2017г. уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, путем содействия совершению преступления указаниями, предоставлением информации, средств к совершению преступления, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 располагал информацией о лицах, сбывающих наркотическое средство – героин, способах связи с указанными лицами и способах приобретения наркотического средства, в связи с чем, <данные изъяты> в 13 час. 10 мин. В ходе телефонного разговора к нему обратился малознакомый Ф., с просьбой об оказании помощи в приобретении у неустановленного следствием лица на принадлежащие Ф. денежные средства наркотическое средство- героин, в значительном размере.

Согласно заранее достигнутой в ходе телефонных переговоров по предварительной договоренности об оказании Ф. помощи в приобретении наркотического средства, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении, без цели сбыта наркотического средства в интересах своего соучастника Ф., осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 35 мин. у здания по <адрес>, встретился с Ф., который согласно ранее достигнутой договоренности о совершении вышеуказанного преступления, передал ФИО1 денежные средства на приобретение наркотического средства - героин, в значительном размере.

После чего, ФИО1 с целью оказания содействия в незаконном приобретении наркотического средства по просьбе и на деньги Ф., действуя в рамках достигнутой договоренности, перечислил на банковский счет № неустановленного лица, принадлежащие ему денежные средства, а также денежные средства, полученные ранее от Ф., при этом в ходе телефонного разговора, сообщил неустановленному следствию лицу посредством сотовой связи о перечислении им денежных средств за наркотическое средство.

Затем, ФИО1 получил от неустановленного следствием лица информацию о месте нахождения «закладки», то есть свертка с наркотическим средством, совместно с Ф. проследовал к парковке у <адрес>, где возле столба, действуя как в интересах Ф., так и в своих, в рамках достигнутой договоренности и осознавая общественную опасность своих действий, незаконно, путем подбора, приобрел без цели сбыта, оставленные ему заранее четыре фольгированных свертка с веществом, признанным согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ диацетилморфин (героин), массой 0,533 грамма, что является значительным размером. В дальнейшем ФИО1, передал вышеуказанные четыре свертка Ф., тем самым способствовал в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Переданное ФИО1 наркотическое средство Ф. добровольно выдал сотрудникам <данные изъяты> действуя в рамках ОРМ «Проверочная закупка».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, путем содействия совершению преступления указаниями, предоставлением информации, средств к совершению преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах <адрес> не состоит (т.1 л.д.196-197), участковым отдела полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.198), <данные изъяты> характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, фактически состоит в брачных отношениях, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследования преступления.

Поскольку в отношении подсудимого установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Наказание ФИО1 по совершенному преступлению должно быть назначено, учитывая характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

В целях исполнения приговора, суд считает возможным оставить меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ решить о вещественных доказательствах по делу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на <данные изъяты> год.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически являться на регистрацию в УИИ в строго установленные дни инспекцией, предварительно уведомлять УИИ об изменении места жительства, работы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на «подписку о невыезде и надлежащем поведении», освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: А.А. Коптев