Приговор № 1-560/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-560/2024

уг. дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«21» мая 2024 года г. Люберцы МО

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора В.В.В.,

защитника-адвоката К.А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Т.А.В.,

при секретаре судебного заседания Б.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Т.А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного т проживающего по адресу: <адрес> с высшим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего в <...> № (<...> №») учителем истории, военнообязанного, на учетах в НД, ПНД не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Т.А.В. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, а именно:

в неустановленное дознанием дату и время, но до ДД.ММ.ГГ, Т.А.В., при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном месте приискал пистолет-пулемёт образца ДД.ММ.ГГ (ППШ-41), после чего действуя умышленно и имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, в нарушение требований правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», а также в нарушение требований ст.9,9.1,13,16,20 Федерального закона РФ № «Об оружии» от ДД.ММ.ГГ, незаконно хранил пистолет-пулемёт образца ДД.ММ.ГГ (ППШ-41), в своей квартире по месту проживания, по адресу: <адрес>, до момента изъятия.

ДД.ММ.ГГ, на основании постановления судьи Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> сотрудниками МУ МВД России «Люберецкое» была обследована <адрес> по вышеуказанному адресу, где в ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, был обнаружен и изъят:

пистолет-пулемёт, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, является № мм пистолет-пулемёт образца ДД.ММ.ГГ года (ППШ-41), имеющий маркировочные обозначения: на кожухе ствола — «№»; на затворной коробке сзади — «№»; на предохранительной скобе – «№»; на затворной коробке внутри — «№»; на защелке крышки затворной коробки — «№»; на корпусе магазина — «№», с внесенными изменениями в конструкцию частей самодельным способом, а именно: установки самодельного нарезного ствола, самодельного предохранителя и зацепа выбрасывателя, относится к категории нарезного огнестрельного оружия и пригоден для стрельбы № мм пистолетными патронами (№).

Таким образом, Т.А.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ.

Подсудимый Т.А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновными в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном акте. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Виновность подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия Т.А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание Т.А.В. вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание Т.А.В. обстоятельств судом не установлено.

Суд при назначении наказания также учитывает, что подсудимый Т.А.В. на учетах в НД, ПНД не состоит, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает, что, с учетом данных о личности подсудимого и его семейного и материального положения, принимая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства как исключительные, возможно применить ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, в виде штрафа в доход государства, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что указанное наказание будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Т.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 40 000 рублей.

Меру пресечения Т.А.В. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- две стреляные гильзы, полученные в ходе экспериментального отстрела № —мм пистолет-пулемёт образца ДД.ММ.ГГ года (ППШ-41), имеющий маркировочное обозначения: на кожухе ствола — «№»; на затворной коробке сзади — «№ »; на затворной коробке внутри — «№»; на защелке крышки затворной коробки — «№» на корпусе магазина — «№»; - № - мм пистолет-пулемёт образца ДД.ММ.ГГ года (ППШ-41), имеющий маркировочное обозначения: на кожухе ствола — «№»; на затворной коробке сзади — «№»; на затворной коробке внутри — «№»; на защелке крышки затворной коробки — «№ на корпусе магазина — «№»; - №-мм шпилечный револьвер системы Лефоше (Lefaucheux) с маркировочным обозначением на рукоятке «№», хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое», - передать в МУ МВД России «Люберецкое» для принятия в установленном порядке решения об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке;

- смывы с канала ствола № —мм пистолет-пулемёт образца ДД.ММ.ГГ года (ППШ-41), хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое», - уничтожить;

- один отрезок со следом пальца руки, хранящийся в материалах дела, - хранить при деле.

Реквизиты по оплате штрафа:

Наименование учреждения: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Люберецкое»

Сокращенное наименование: МУ МВД России «Люберецкое»

Юр. адрес: <адрес>

ИНН № КПП № ОКТМО №

Получатель платежа: УФК по МО (МУ МВД России «Люберецкое», л/с №) БИК №; Банк получателя: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК по Московской области, <адрес>; Счет: №; Номер счета получателя: № с обязательным указанием

КБК: №

УИН: №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Журавлева