Приговор № 1-316/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-316/2020

№ 1-316/2020

91МS0036-01-2020-000570-67


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при секретаре Кузнецовой А.А., с участием государственного обвинителя Кобаки М.Ю., потерпевшего ФИО1., подсудимой ФИО2, ее защитника адвоката – Сергиенко А.А., действующей на основании ордера б/н от 29 июля 2020 года и удостоверения № от 05.04.2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства после сокращенной формы дознания уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, не имеющей гражданства, с неполным средним образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, не работающей, не состоящей на воинском учёте, не имеющей инвалидности, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом Республики Крым за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, освобождена из мести лишения свободы 24.08.2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 2 дня

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутой административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух с половиной тысяч рублей, то есть административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу 08.02.2020 года, должных выводов для себя не сделала и вновь совершила мелкое хищение при следующих обстоятельствах.

Так, 11 мая 2020 года около 22 часов 00 мину она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале домовладения № по <адрес> Республики Крым, путем свободного доступа тайно похитила мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей с сим-картой не представляющей ценности, чем причинила его владельцу ФИО1. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая в судебном заседании заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, она признаёт свою вину в совершении преступления и не оспаривает правовую оценку деяния, полностью согласна с обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами, чистосердечно раскаивается в содеянном. Подтвердила, что обращалась с ходатайством о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, и настаивает на постановлении приговора по делу в особом порядке, предусмотренном статьями 316, 317 и 226.9 УПК РФ, полностью осознавая последствия постановления такого приговора. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, который разъяснил ей порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при производстве дознания в сокращённой форме. Подсудимой разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные частью 6 статьи 226.9 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные статьёй 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник подсудимой, а также потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства с применением положений ст.226.9 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме.

Принимая во внимание, что ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме заявлено ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника, она осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, согласна с обвинением и суммой ущерба, не оспаривает квалификацию содеянного, а у участников уголовного судопроизводства не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд, с соблюдением статей 226.9 и 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор в особом порядке, поскольку по делу производилось дознание в сокращённой форме.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными и оцененными судом в соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными. Все доказательства отраженные в обвинительном постановлении согласуются между собой и подтверждают виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Допустимость и достоверность доказательств участниками процесса не оспариваются.

Действиям подсудимой дана верная квалификация по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая, это деяние совершила ФИО2 и оно предусмотрено УК РФ.

Подсудимая виновна в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения ее от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления и данные о личности подсудимой, которая адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, на учёте у врача психиатра не состоит, у суда не возникает сомнений в ее вменяемости.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО2 за совершённое преступление, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, отнесенного законодателем к преступлениям небольшой тяжести, направленного против собственности, личность виновной, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, проживает одна, имеющей удовлетворительное состояние здоровья, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, судом признаются: явка с повинной (л.д. 26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных правдивых показаний в ходе дознания, способствовавших расследованию, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и полное возмещению ущерба, причиненного преступлением.

На основании части 1 статьи 18 УК РФ в действиях подсудимой имеется рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством, так как на момент совершения данного преступления она имеет непогашенную судимость по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 14.10.2014 года, которым она осуждалась к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления против собственности (кража), отнесенного к категории тяжких преступлений.

Суд не соглашается с автором обвинительного заключения в части возможности признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, совершение ей преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании установлено, что оно не способствовало совершению такового.

При назначении наказания подсудимой суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности ей содеянного.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимой наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Правила смягчения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку установлено наличие отягчающего наказание подсудимой обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимой к содеянному, обстоятельства, побудившие ее совершить данное преступление, его небольшую тяжесть, принимая во внимание в совокупности обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, условия жизни подсудимой, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания.

В связи с чем, назначенное наказание в виде лишения свободы, следует считать условным, с определением соответствующего испытательного срока, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление, с возложением на нее обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ.

Оснований для изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не усматривает, так как подсудимая не нарушала избранную ей меру принуждения, и нет оснований полагать, что она может уклоняться от отбывания назначенного судом наказания.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, а возмещаются за счет средств федерального бюджета, путем вынесения отдельного постановления в части оплаты труда адвокату.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. статьями 229.6, 303-306, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную подсудимой, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.

Процессуальные издержки в размере 1250 рублей, связанные с расходами на оплату труда защитника участвующего по делу по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, через Управление судебного Департамента в Республике Крым.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Джанкойский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью.

В соответствии со статьей 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно - процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Л.В. Соловьева