Приговор № 1-415/2020 1-55/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-415/2020

Дело № 50RS0№-96


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шатура, М.О. 02.03.2021

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Ким Е.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника Шатурского городского прокурора Пантюхиной А.С., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Сергиенко М.Д., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в обычном порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 08 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Пятерочка» № ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, по возникшему ранее умыслу на хищение, взял 1 бутылку водки марки «Русский стандарт» «Голд», емкостью 0,5 л., стоимостью 230 руб. 68 коп. и, положив её в карман куртки, не намереваясь оплачивать, минуя кассовые узлы, вышел из магазина, но его противоправные действия были замечены администратором магазина, которая, выйдя на улицу, потребовала его вернуть товар. Однако ФИО1 осознавая, что его действия приобрели открытый характер, с похищенным выбежал из магазина, администратор побежала за ним и у <адрес> ФИО1 был задержан, таким образом ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 230 руб. 68 коп.

Он же (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 15 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Пятерочка» №, ООО «Агроторг», по адресу: <адрес> по возникшему ранее умыслу на хищение, взял 1 бутылку водки марки «Русский стандарт» емкостью 0,5 л., стоимостью 216 руб. 34 коп. и, положив её в карман куртки, не намереваясь её оплачивать, подошел к кассовому узлу, но его противоправные действия были замечены администратором магазина, ФИО1 осознавая, что его действия приобрели открытый характер, с целью доведения преступления до конца, высказал в адрес администратора угрозу физической расправы, если последняя попытается отнять у него похищенную бутылку водки, которую та восприняла реально и не стала препятствовать его преступным действиям, после чего ФИО1 с похищенным вышел из магазина и с места преступления скрылся, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 216 руб. 34 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, объяснив это тем, что не помнит обстоятельств произошедшего.

В ходе судебного разбирательства виновность ФИО1 в совершении вмененных ему преступлений, помимо его полного признания, была доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине в подсобном помещении, примерно в 17 час. в магазин пришел ФИО3, по камере видеонаблюдения она увидела как тот взял со стеллажа бутылку водки и убрал её под куртку. Она решила с Свидетель №5 задержать ФИО3, побежали за ним, стала тому кричать, чтобы тот остановился, но ФИО3 убегал от неё и они догнали того только на улице около магазина «Магнит», в это время мимо них проезжала машина полиции, сотрудники которой подошли к ним, выяснили что произошло и задержали ФИО3.

Примерно в 22 часа Петришин вновь пришел в магазин, подошел к стеллажу с алкоголем, взял со стеллажа бутылку водки и сказал ей, что если она ему помещает, то тот её ударит, после этого она попросила парня, который был с ФИО3 забрать у него бутылку водки, что тот и сделал, но ФИО3 в это время взял бутылку коньяка и вышел из магазина, она пошла за ним на улицу и там по её просьбе тот же парень взял у ФИО3 бутылку коньяка и отдал ей и она пошла в магазин, но Петришин вновь зашел в магазин, взял со стеллажа бутылку водки, пригрозил ей применением насилия и вышел из магазина.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ от администратора магазина «Пятерочка №» Потерпевший №1 ему стало известно, что в этот день около 17 час. 08 мин. и в 22 час. 07 мин. один и тот же мужчина открыто похитил из магазина по одной бутылке водки «Русский Стандарт». ДД.ММ.ГГГГ он приехал в магазин «Пятерочка №», просмотрел записи с камер видеонаблюдения, на которых увидел обстоятельства открытого хищения, действия похитителя и Потерпевший №1.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 10 мин. он находился на маршруте патрулирования с инспектором Свидетель №4 у магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес> увидел, что по направлению к дому <адрес> бежит парень, которого преследовали сотрудницы магазина «Пятерочка». При этом сотрудница магазина Потерпевший №1 просила парня вернуть бутылку водки, которую тот похитил. Они остановили парня, им оказался ФИО1, который был доставлен в отдел полиции и передан дознавателю для дальнейшего разбирательства. У ФИО3 при себе была бутылка водки «Русский стандарт. Голд». (т.1 л.д. 127-128)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 08 мин. Потерпевший №1 увидела по камерам видеонаблюдения мужчину, который хотел похитить водку и попросила её выйти на улицу через дверь в подсобном помещении и направиться к входу в магазин. Потерпевший №1 побежала в торговый зал, а она побежала на улицу через подсобное помещение, на улице увидела, что около торговой палатки «Вкус Востока» Потерпевший №1 просила мужчину вернуть товар, но мужчина категорически отказывался это сделать, она также просила мужчину вернуть товар, на что услышала отказ. В этот момент мимо проезжали сотрудники полиции, которые увидели происходящее, подъехали к ним и задержали данного мужчину, посадили в служебный автомобиль и уехали. Похищенным товаром оказалась бутылка водки марки «Русский стандарт. Голд» объемом 0.5 л. стоимостью 230 руб. 68 коп. (т.1 л.д. 137-138)

Свидетель Свидетель №4 показал, что в один из дней прошлого года находясь на маршруте патрулирования вместе с сотрудником полиции Свидетель №1 на <адрес> задержал ФИО3, за которым гнались сотрудники магазина Пятерочка, которого они доставили в отдел полиции, там у ФИО3 была изъята бутылка водки.

Свидетель Свидетель №3 показал, что в один из дней прошлого года он вместе с сотрудником полиции Свидетель №2 находился на маршруте патрулирование в г. Шатура, когда от дежурного по отделу поступило сообщение о том, что в магазине «Пятерочка» совершено открытое хищение, прибыв на место происшествия, они поговорили с администратором магазина, та рассказала, что произошло, описала преступника и они стали осматривать ближайшую территорию с целью его отыскания. В этом же доме около одного из подъездов они увидели ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, подошли к нему, тот не отрицал, что совершил хищение бутылки водки из магазина, бутылка была при нём. После этого они доставили ФИО3 в отдел полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 20 мин. он находился на маршруте патрулирования совместно Свидетель №2, когда от оперативного дежурного отдела полиции поступила информация об открытом хищении бутылки водки из магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>. На месте администратор магазина пояснила, что неизвестный молодой человек открыто похитил бутылку водки «Русский Стандарт» объёмом 0,5 л. Просмотрев запись с камер видеонаблюдения и запомнив приметы гражданина, они стали осматривать прилегающую территорию и около <адрес>, увидели парня схожего по приметам, находящегося в алкогольном опьянении. Подойдя к нему они объяснили цель их обращения, парень оказался ФИО3, пояснил, что украл бутылку водки «Русский Стандарт» объемом 0,5 л. После чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции. (т.1 л.д.133-134)

После оглашения показаний свидетель их подтвердил, противоречия объяснил тем что забыл.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 20 мин. он находился на маршруте патрулирования совместно Свидетель №3, когда от оперативного дежурного отдела полиции поступила информация об открытом хищении бутылки водки из магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес> На месте администратор магазина пояснила, что неизвестный молодой человек открыто похитил бутылку водки «Русский Стандарт» объёмом 0,5 л. Просмотрев запись с камер видеонаблюдения и запомнив приметы гражданина, они стали осматривать прилегающую территорию и около <адрес>, увидели парня схожего по приметам, находящегося в алкогольном опьянении. Подойдя к нему они объяснили цель их обращения, парень оказался ФИО3, пояснил, что украл бутылку водки «Русский Стандарт» объемом 0,5 л. После чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции. (т.1 л.д. 131-132)

Свидетель ФИО4 показал, что своего сына он может охарактеризовать положительно, по его мнению, то, что с тем произошло связано с пагубным влиянием алкоголя. ДД.ММ.ГГГГ он оплатил ущерб который его сын причинил магазину «Пятерочка».

Помимо показаний потерпевшего и представителя потерпевшего и свидетелей, вину ФИО1 в совершении преступления подтверждают объективные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Заявления Потерпевший №1, из которых следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 10мин. и в 22 час. 15 мин. открыто похитил из магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес> 1 бутылку водки марки «Русский стандарт» «Голд», емкостью 0,5 л., стоимостью 379 руб. 99 коп. и бутылку водки «Русский стандарт» емкостью 0,5 л., стоимостью 359 руб. 99 коп. соответственно. (т.1 л.д. 4, 42)

Объяснения, из которых следует, что ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 10 мин. и около 22 час. 10 мин. он дважды из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> совершал открытые хищения бутылок водки, при этом когда он похищал бутылку водки второй раз и продавец препятствовала ему, он угрожал ей применением насилия. (т.1 л.д. 14, 48)

Протоколы осмотра места происшествия, из которого следует, что дважды был осмотрен магазин «Пятерочка №» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес> В торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения, в подсобном помещении установлен манитор, на котором можно просматривать видео с камер, установленных в зале. В ходе второго осмотра магазина изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. ( т.1 л.д.6-8, 43-45)

Протоколы осмотров мест происшествия, из которых следует, что в ходе осмотров ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ изъяты: по одной бутылки водки «Русский стандарт», объемом 0,5 л. каждая. (т 1 л.д. 9-11, 54-55)

Протокол осмотра предметов и документов, постановление, из которых следует, что осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела: счёт-фактура №RСВА-153799 от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная докладная № АП-1934230 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указана стоимость похищенного товара и бутылка водки «Русский стандарт. Голд» и бутылка водки «Русский стандарт». (т.1 л.д.98-124)

Протокол осмотра диска, из которого следует, что с участием подозреваемого ФИО1 просмотрены видеозаписи из магазина «Пятерочка №» за ДД.ММ.ГГГГ, на которых засняты действия ФИО3 по хищению бутылок водки из магазина ДД.ММ.ГГГГ. ( т.1 л.д.68-72)

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении вмененных ему преступлений, помимо его полного признания доказана собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в приговоре.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества и по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении вида и размера наказания суд учитывал обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что преступления, совершенные подсудимым относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжким преступлениям, то, что аналогичное преступление и более тяжкое преступление, совершены в период отбывания наказания, данные о личности подсудимого: ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «полинаркотическая зависимость», многократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, кроме этого суд учитывает его имущественное положение, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи и назначает наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние, а на основании ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, назначает наказание на основании ч.2 ст.68 УК РФ и не находит оснований для назначения наказания на основании ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, оснований для применения в отношении подсудимого положений, предусмотренных ч.6 ст.15 и ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит и приходит к выводу о том, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания на основании ст.73 УК РФ.

Кроме этого, наказание за совершение открытого хищения ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 08 мин. из магазина «Пятерочка 10621» ФИО1 должно быть назначено на основании ч.3 ст.66 УК РФ, а окончательно на основании ст.70 УК РФ, поскольку на момент совершения им не было отбыто наказание в виде исправительных работ по приговору Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, замененное постановление того же от ДД.ММ.ГГГГ на 3 месяца 24 дня лишения свободы.

Учитывая количество и обстоятельства совершенных преступлений наказание осужденный на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного:

ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы;

п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год 8(восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание 2(два) года 5(пять) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Шатурского городского суда от 04.08.2020 и окончательно назначить ФИО1 наказание 2(два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ и по приговору Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день заключения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, произведенного в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: счёт-фактуру №RСВА-153799 от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную докладную № АП-1934230 от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле; бутылку водки «Русский стандарт. Голд» и бутылку водки «Русский стандарт», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Шатурский» вернуть по принадлежности ООО «Агроторг».

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Ю.А.Жуков