Решение № 12-95/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 12-95/2023

Дело 12-95/2023


РЕШЕНИЕ

21 июня 2023 года пос. Чишмы

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Галикеев Р.М.,

при секретаре Федоровой А.Ю.,

с участием представителя заявителя ООО «НГ-Газобалонное оборудование» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению представителя ООО «НГ-Газобалонное оборудование» ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО, отмене постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НГ-Газобаллонное оборудование» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «НГ-Газобаллонное оборудование» подало жалобу, в которой указывает, что ему на праве собственности принадлежит специализированное транспортное средство (газовоз): специализированная автоцистерна на базе шасси КАМАЗ 46851С-10, государственный регистрационный знак №.

ТО КМАП по МТУ Ространснадзора по ПФО в связи с превышением допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (основание акт: № о ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме), о признании виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного правонарушения в размере 250000 руб.

ООО «НГ-Газобаллонное оборудование» полагает, что данное постановление вынесено должностным лицом с превышением предоставленных ему полномочий в связи с чем, является незаконным, не соответствует действующему законодательству и обстоятельствам административного дела.

Сжиженный углеводородный газ относится к опасным грузам, транспортировка по автомагистралям выполняется спецтехникой-газовозами, которые состоят из шасси, на базе соответствующей марки грузовой машины, и емкости (цистерны), в которой перевозится под давлением газ.

Оператор контролирует процесс заполнения /слива, предотвращая опасные ситуации, также уровень заполнения цистерны, который не должен превысить 85% от общего объема цистерны. Конструктивно цистерна РИЦ-16 размещается на базовом шасси для автомобилей КАМАЗ, имеющей коэффициент заполнения не более 0,85%.

По акту слива № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно транспортной накладной ООО «НОВАТЭК-АЗК» № от ДД.ММ.ГГГГ обществом принято от ФИО2 в газовоз г/н № 16 221л. СУГ, что составляет 9295,00 кг. Масса автомобиля согласно С№ № составляет -13100 кг., масса сжиженного газа -9235 кг. (основание паспорт сосуда). Плотность продукта в момент залива составляла -0,574(0,6) кг/м3.

Налив груза (жидкого газа) осуществляется штатным специализированным оператором, что исключает возможность перевеса автомобиля, и как следствие превышение нагрузки на его оси.

Перегруза транспортного средства, согласно имеющимся документам не было.

В акте № от ДД.ММ.ГГГГ (35 км/ч) указано, что режим взвешивания –в динамике, то есть в подвижном состоянии. Указанное подтверждает, неприменение режима статического взвешивания груза. При взвешивании в подвижном состоянии транспортного средства перелив жидкости в цистерне является общеизвестным фактом.

На пункте весового контроля производилось только динамическое взвешивание, поскольку на автомобильной дороге а/д <адрес> км на выделенной полосе движения установлена автоматическая система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении-АПВГК.

Из приведенных норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что взвешивание транспортных средств в движении с помощью автоматизированных систем контроля весовых параметров, платформы которых установлены непосредственно на проезжей части дороги, проводится только для выявления автомобилей с нарушениями параметров нагрузки в процессе движения потока автотранспортных средств на проезжей части, при этом обязательного порядка взвешивания транспортного средства в движении на данном этапе не установлено.

Окончательным при определении весовых параметров является взвешивание транспортного средства на специальной площадке, оборудованной весами для контрольного взвешивания (в статическом режиме). Вышеуказанное согласуется с пунктом 20 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденным Минтранса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанной норме должностное лицо осуществляет проверку весовых параметров транспортного средства на специальной площадке, оборудованной весами для взвешивания в статическом режиме. Данная правовая позиция подтверждается также и судебной практикой, а именно: Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N №; Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N №; Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ N № по делу №

В постановлении не указано на характер перевозимого груза, что является основополагающим при привлечении общества к ответственности, поскольку общество перевозило жидкий груз-пропан-бутан сжиженный газ жидкий.

Согласно п. 3.1 «MP МОЗМ 134. Международная организация законодательной метрологии. Автоматическое оборудование для взвешивания автотранспортных средств в движении», жидкости можно взвешивать только путем полного погружения автомобиля - цистерны на платформу. Весы для поосного или группового (группа осей) взвешивания в движении в соответствии с рекомендациями МОЗМ п.3.1 не могут использоваться для взвешивания жидких грузов или любых других грузов, центр массы которых может измениться во время движения.

Согласно примечанию 1 к пункту 4.19 «Портативные весы для взвешивания дорожных транспортных средств» ГОСТ OIML R 76-1-2011. «Межгосударственный стандарт. Государственная система обеспечения единства измерений. Весы неавтоматического действия. Часть 1. Метрологические и технические требования. Испытания» несколько соединенных между собой платформ, каждая из которых предназначена для взвешивания колеса или оси, могут быть использованы для определения общей массы транспортного средства только в том случае, если все колеса одновременно опираются на платформы.

Определение общей массы транспортного средства путем последовательного взвешивания осей или колес не входит в область применения настоящего стандарта и не может быть рассмотрено как измерение, на которое распространяется сфера государственного регулирования по причинам, приведенным в примечании.

Согласно примечанию 2 к указанному пункту при отдельном взвешивании оси или колеса нагрузкой является все транспортное средство и таким образом через него создается связь между портативными весами и неподвижным окружением. Наличие данной связи может привести к значительным погрешностям, если не учитывать следующие факторы: действие боковых сил, обусловленных взаимодействием платформы весов с транспортным средством; действие различных переходных процессов и трения внутри осевых подвесов на части транспортного средства; действие сил на части пандусов - различие между уровнем платформы и уровнем пандуса может привести к изменяющемуся распределению нагрузки на ось.

Фактически взвешивание производилось в динамическом режиме после въезда автомобиля поосно – на платформы. При этом промежуток времени между заездом автомобиля на платформы и взвешиванием был незначительным, жидкий груз в автоцистерне не успевал отстояться, уравновеситься, в результате чего происходило раскачивание автоцистерны и, следовательно, при взвешивании имеется очень значительная погрешность не позволяющая сделать точные выводы.

Кроме того, не были учтены: скорость движения автомобиля, а также поверхность автомобильной дороги перед въездом на весы и после.

Если при составлении документов, либо при фотофиксации имелись несоответствия, то согласно ч.4. ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, средство измерений параметра автомобильных транспортных средств в движении не предназначено для взвешивания в движении автомобилей и автопоездов с жидкими грузами, поскольку иное не исключает перетекание жидкого груза при перемещении транспортного средства по осям на платформы весов и ведет искажение данных о действительной нагрузке на ось. Определение весовых параметров автомобиля и осевых нагрузок произведено средством дорожного контроля, не предназначенным для взвешивания жидких грузов, что является нарушением норм действующего законодательства.

Кроме того, в рамках настоящего административного дела управлением не представлены доказательства того, что в месте взвешивания транспортного средства а/д <адрес>, имеется ровное дорожное полотно, включающее в себя прямолинейные участки подъездных и отьездных путей, имеющие длины не меньше, чем максимально возможная длина предполагаемых для взвешивания автомобилей или автопоездов, а также доказательства того, что отрезки пути «до» и «за» весами совпадают по высоте.

В акте указаны расчетные нормативные нагрузки осей транспортного средства 10 тн, в постановлении о назначении административного наказания указана допустимая нагрузка на ось 8 тн, что указывает на явное противоречие, что возможно лишь при измерении автомобиля с грузом на динамических весах поосным способом, и на то, что общая масса груза определена путем сложения массы отдельных осей. Взвешивание в движении автомобилей и автопоездов, перевозящих жидкие грузы с малой кинематической вязкостью, не исключает перетекание жидкости при перемещении транспортного средства по осям на платформы весов и искажение данных о действительной нагрузке на ось и общей массе груза, определяемой как сумма масс осей. Данный вывод основан на особенностях физических свойств жидких веществ и является по существу общеизвестным фактом (часть 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.3.1. ГОСТ Р 52389-2005. Транспортные средства колесные. Массы и размеры. Технические требования и методы испытаний, утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 07.11.2005 N 279-ст, массу транспортного средства в снаряженном состоянии и распределение этой массы по осям измеряют на транспортном средстве, предоставленном в соответствии с 3.3, установленном неподвижно с колесами в положении для прямолинейного движения.

Следовательно, достоверность содержащихся в актах и в постановлениях сведений о весовых параметрах транспортного средства не может быть признана установленной, что свидетельствует о недействительности акта, указанного в постановлении.

С учетом данных противоречий акты не являются доказательством выявления нарушения путем взвешивания транспортного средства в динамике.

Правилами перевозок грузов не ограничиваются нагрузки по осям при перевозке грузов навалом, насыпью, и наливом

Технические характеристики автомобилей и акты слива указывают, что груз, перевозимый обществом является делимым, вид груза сжиженный газ (пропан - бутан жидкий).

Согласно С№ № допустимая масса автомобиля составляет 24,00 т., измеренная масса составляет 24,37 тн (акт № от ДД.ММ.ГГГГ). Без специального разрешения на перевозку допустимые параметры установлены в размере 25,00 тн.

В соответствии с п. 4 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом утвержденных Постановлением Правительства РВ от ДД.ММ.ГГГГ №, «делимый груз» - груз, который без потери потребительских свойств или риска его порчи может быть размещен на 2 или более грузовых места.

В соответствии с п. 73 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при перевозке груза навалом, насыпью, наливом или в контейнерах его масса определяется грузоотправителем и при приеме груза перевозчиком указывается грузоотправителем в транспортной накладной.

В соответствии с п. 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала установленную 25 тонн.

Таким образом, достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д <адрес>, заявитель осуществлял перевозку сжиженного газа, которые при транспортировке являются жидким грузом, и при движении автомобиля могут изменять нагрузки на оси, не изменяя при этом общей массы транспортного средства.

Делимый груз, перевозимые заявителем, являются жидким подвижным грузом, который при движении автомобиля распределяется на автомобиле в зависимости от режима езды (набор скорости, торможение), а также от рельефа дороги (подъем, спуск) и, соответственно, заявитель водитель "транспортного средства не может осуществлять контроль нагрузок по осям транспортного средства.

Поскольку Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные Постановлением "правительства РФ от 15.04.2011 года № 272, не ограничивают нагрузки по осям при перевозке груза -навалом, насыпью, и наливом, а перевозимый обществом груз в общем исчислении не превышал погашенную массу, то указанное обстоятельство снимает с заявителя транспортного средства необходимость контроля за перегрузом по осям.

Превышение осевой нагрузки по сыпучим наливным грузам не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку водитель (перевозчик) не может контролировать его распределение в ходе движения из-за смещения груза, и, соответственно, отсутствует вина общества.

По государственному контракту ГКУ Транспортная дирекция РБ (далее - учреждение, заказчик) и ПАО «Ростелеком» (далее - исполнитель, оператор, владелец АПВГК), установлены АПВГК на : контролируемых участках автомобильных дорог общего пользования в <адрес>.

Собранные сведения в автоматическом режиме уходят в аналитический комплекс в центре обработки данных исполнителя. Если выявлено нарушение, то оператор услуги направляет информацию о перегруженной машине в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения управления.

Неисправная работа системы АПВГК заводской № подтверждается следующим:

- учреждением не проводится ежеквартальная проверка метрологических характеристик Систем АПВГК, с использованием контрольного транспортного средства (пункт 3.10 Руководства по эксплуатации);

- учреждением ежемесячно не выполняется необходимый перечень работ, в отношении следующего оборудования: шкаф всепогодный антивандальный, в комплекте с системой электропитания; контроллер управления комплексом весового и габаритного контроля; весоизмерительный модуль; детекторы определения скатности колес на осях MSI BL Sensor; индукционные петли; лазерные детекторы измерения габаритных размеров; цифровая обзорная камера; обзорные камеры для получения изображения транспортного средства в проекции 2/3 в комплекте с установочным комплектом, устройство диагностики состояния и комплексного наблюдения за АПВГК; опоры стальная П-образная оцинкованная в комплекте с фундаментом и кабельной канализацией (пункт 3.13 Руководства по эксплуатации);

- не подтверждено результатами инструментального контроля соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным требованиям (пункт 39 главы IV Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств);

- не проводится ежегодный ремонт дорожного покрытия перед проведением очередной поверки Систем АПВГК на объектах (пункт 4.1 Руководства по эксплуатации);

- не представлены документы о результатах инструментального контроля с указанием сведений о применяемых в ходе контроля средствах измерения (приборах), в том числе о поверке данных приборов, для подтверждения соответствия мест установки оборудования АПВГК установленным пунктом 39 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ № 102-ФЗ целями настоящего Федерального закона являются: защита прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений.

Федеральный закон № 102-ФЗ регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, средствам измерений, применении средств: измерений (часть 2 статьи 1 Федерального закона № 102-ФЗ).

АПВГК организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами (далее оператор СПВГК и оператор АПВГК соответственно) и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного (пункт 4 главы I Порядка)

К измерениям, выполняемым Учреждением при взвешивании полной массы транспортного средства; нагрузки, приходящейся на ось транспортного средства; нагрузки, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства; межосевых расстояний; габаритных размеров транспортного средства (длина, ширина, высота) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при обеспечении безопасности дорожного движения в соответствии с пунктом 19 части 3 статьи 1 Федерального закона № 102-ФЗ, установлены обязательные метрологические требования.

Учреждением не представлены документы, подтверждающие проведение проверки метрологических характеристик систем АПВГК.

Однако, государственный контракт на оказание услуг по содержанию автоматической системы весогабаритного контроля на автомобильных дорогах общего пользования регионального или муниципального значения Республики Башкортостан, заключенный между учреждением и исполнителем вопреки указанным положениям Руководства по эксплуатации предусматривает ежеквартальное выполнение работ по техническому обслуживанию оборудования, что свидетельствует о том, что ежемесячно необходимый перечень работ не выполнялся.

Ссылка о допустимости замены выполнения ежемесячного технического обслуживания на выполнение ежеквартального технического обслуживания подлежит отклонению, поскольку в пункте 3.11 Руководства по эксплуатации установлено, что объем ежегодного технического обслуживания состоит из работ, выполняемых в рамках ежемесячного технического обслуживания. Вопросы внесения изменений в сведения об утвержденных типах средств измерений регламентированы приказом Минпромторга России от ДД.ММ.ГГГГ №.

На момент составлений актов каких-либо изменений в Руководство по эксплуатации не было внесено.

Таким образом, совокупность массы автомобиля и сжиженного газа составляет 22 395,00 кг и не превышает величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства(24,00 тн).

Нарушения правил заполнения цистерны Обществом допущено не было, груз самостоятельно распределяется по всей цистерне в зависимости от движения транспортного средства, остановки и наклона дорожного полотна.

В этой связи и с учетом вышеизложенного заявитель считает доказанным необоснованность и незаконность действий должностных лиц учреждения при привлечении к административной ответственности заявителя за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.21.1 КоАПРФ.

В жалобе заявитель просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по <адрес> территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель привлекаемого к административной ответственности юридического лица ООО «НГ-Газобаллонное оборудование» ФИО1 просил заявление о восстановлении срока удовлетворить ссылаясь на то, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ ими был обжаловано в Арбитражный суд Республики Башкортостан, ДД.ММ.ГГГГ жалоба была возвращена в связи с подсудностью суду общей юрисдикции. Далее жалоба была направлена в Кировский районный суд, который направил в Чишминский районный суд по подсудности. Производство по делу просит прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Обстоятельствами для признания постановления незаконным является то, что сжиженный углеводородный газ является относится к опасным грузам, перевозка осуществляется спецтехникой-газовозами, которая согласно техническому паспорту не может больше вмещать. Кроме того в движении невозможно точно определить вес жидкого груза. Взвешивание в движении автомобиля перевозящие жидкие грузы не исключает перетекание жидкости по осям платформы весов и искажение данных о действительной нагрузке на ось.

Представитель должностного лица, вынесшего постановление об административном правонарушении, - государственный инспектор ТО КМАП по <адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО не явился, извещен в надлежащем порядке.

Выслушав представителя ООО «НГ-Газобаллонное оборудование», изучив и оценив материала дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Как следует из части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначальная жалоба ООО «НГ-Газобаллонное оборудование» об оспаривании постановления подана обществом в Арбитражный суд РБ ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено обществу, в связи с подсудностью дела суду общей юрисдикции. Далее жалоба была направлена в Кировский районный суд, который направил в Чишминский районный суд по подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения ходатайства ООО «НГ-Газобаллонное оборудование» о восстановлении срока для обжалования постановления, в связи с его пропуском по уважительным причинам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, совершенном с использованием транспортного средства, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Следовательно, поскольку материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, поступили в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции по безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по <адрес> (орган, уполномоченный на рассмотрение таких дел), дело рассмотрено должностным лицом данного органа правомерно.

Из материалов административного дела следует, что постановлением государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по <адрес> территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Из вышеуказанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:18:34 по адресу: а/д <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством БЕЗ МАРКИ 46854С 10, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 7.55% (0,604 т.) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,604 т на ось № при допустимой нагрузке 8000 т на ось, на 15, 31% (1, 225) на ось № (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 9, 225 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

На запрос № № от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с государственным регистрационным знаком № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через автодорогу <адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушения являлось «НГ-Газобаллонное оборудование» дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН: №, юридический адрес: <адрес>, 450047.

В соответствии с п.п. 3-5, п.7 Приказа Минтранса России от 29.03.2018 N 119 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" весогабаритный контроль транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - пункты весогабаритного контроля), размещаемых в соответствии с приложением N 1 к настоящему Порядку, в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог. Пункты весогабаритного контроля могут быть: стационарными (далее - СПВГК); передвижными (далее - ППВГК); автоматическими (с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - АПВГК). СПВГК и АПВГК организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами (далее - оператор СПВГК и оператор АПВГК соответственно) и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения, разработанными с учетом правил подготовки проектов и схем организации дорожного движения. Весогабаритный контроль осуществляется уполномоченными контрольно-надзорными органами в рамках предоставленных им полномочий.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством АПВГК, заводской №, работающим в автоматическом режиме, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, и иными собранными по делу доказательствами.

Исходя из изложенного, сомнений в достоверности доказательств по делу, подтверждающих вывод ФИО3 о виновности «НГ-Газобаллонное оборудование» в совершении вышеуказанного правонарушения у суда не имеется. Нарушений при его оформлении не допущено.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом собственник обязан предоставить доказательства своей невиновности, которые, однако, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, обоснованность привлечения «НГ-Газобаллонное оборудование» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание «НГ-Газобаллонное оборудование» назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Факт превышения предельно допустимых показателей по осевой нагрузке автопоезда подтвержден актом взвешивания № от ДД.ММ.ГГГГ, работающим в автоматическом режиме при помощи специального оборудования заводской номер №, свидетельство о поверке № №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять показаниям специального прибора, у суда не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы «НГ-Газобаллонное оборудование» на постановление по делу об административном правонарушении не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении «НГ-Газобаллонное оборудование» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, является обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого акта должностного лица административного органа, по настоящему делу не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Заявление представителя ООО «НГ-Газобалонное оборудование» ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

В удовлетворении жалобы представителя ООО «НГ-Газобалонное оборудование» ФИО1 об отмене постановления № государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ отказать, постановление № государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2023г.

Судья Р.М. Галикеев