Приговор № 1-88/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-88/2018

Дело №1-88/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 22 июня 2018 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сивкова А.П.,

с участием государственного обвинителя Матвеева Д.Е.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Собчака О.С., Дитятева А.А.,

при секретаре судебного заседания Бочкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> содержащегося под стражей по делу с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по ч.2 ст.330 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в ИК общего режима;

2. ДД.ММ.ГГГГ Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы;

3. ДД.ММ.ГГГГ Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по ч.3, ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.150 УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы;

4. ДД.ММ.ГГГГ Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

5. ДД.ММ.ГГГГ Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по ст.314.1 ч.2 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновны в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 совместно с ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, получили от ФИО6, принадлежащую ему банковскую кредитную карту <данные изъяты> №, для разового приобретения спиртного на денежную сумму не превышающую 1000 рублей. После чего, обладая вышеуказанной банковской картой, ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор на совместное противоправное безвозмездное тайное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, а именно хищение денежных средств со счета банковской кредитной карты ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, путем неоднократного обналичивания через банкоматы <данные изъяты> на территории <адрес>, совершенные без разрешения и ведома владельца, используя указанную банковскую карту и сообщенный им ФИО6 пин-код, умышленно, из корыстных побуждений, совершили тайное хищение принадлежащих последнему денежных средств в общей сумме 92320 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, в осуществление общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью реализации своих намерений, и осуществления единого преступного умысла, направленного на продолжаемое неоднократное совершение хищения чужого имущества, проследовали к банкомату № <данные изъяты> установленному в помещении филиала № <данные изъяты> по адресу: <адрес> при помощи которого без ведома и разрешения ФИО6 в период времени ДД.ММ.ГГГГ используя банковскую кредитную карту <данные изъяты> № и сообщенный им ФИО6 пин-код, обналичили в ходе двух операций со счета № денежные средства в общей сумме 40000 рублей, за обналичивание которых начислена комиссия в размере 1200 рублей, при этом согласно предварительной договоренности ФИО1 и ФИО2 разделили эту сумму поровну между собой, по 20000 рублей каждому, тем самым умышленно из корыстных побуждений ФИО1 и ФИО2 тайно похитили денежные средства на общую сумму 41200 рублей, принадлежащие ФИО6

После этого он ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, и, продолжая совместную реализацию единого преступного умысла, направленного на продолжаемое преступление - противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, проследовали к банкомату № <данные изъяты>, установленному в <данные изъяты> по адресу: <адрес> при помощи которого без ведома и разрешения ФИО6 в период времени ДД.ММ.ГГГГ используя банковскую кредитную карту <данные изъяты> № и сообщенный им ФИО6 пин-код, обналичили в ходе неоднократных операций со счета № денежные средства в общей сумме 48000 рублей, за обналичивание которых начислена комиссия в общем размере 3 120 рублей, при этом согласно предварительной договоренности ФИО1 и ФИО2 разделили эту сумму поровну между собой, по 24000 рублей каждому, тем самым умышленно из корыстных побуждений ФИО1 и ФИО2 тайно похитили денежные средства на общую сумму 51120 рублей, принадлежащие ФИО6

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, своими совокупными умышленными действиями ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, при указанных обстоятельствах совершили тайное хищение с банковского счета ФИО6, принадлежащих последнему денежных средств в общей сумме 92320 рублей, которыми в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, потратив их на личные нужды, чем причинили ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1 и ФИО2 совместно с защитниками заявили ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ими заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны, вину признают полностью, в содеянном раскаиваются.

Государственный обвинитель Матвеев Д.Е. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, в котором указал, что согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимыми заявлено в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ: своевременно, добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, при этом подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме.

У государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1, ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со статьей 316 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1, ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

За совершенное преступление подсудимые ФИО1 и ФИО2 подлежат наказанию, при определении вида и размера которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Подсудимый ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете под административным надзором, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимые ФИО2, ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства вели себя адекватно, давая пояснения по существу обвинения и оценивая свои действия соответственно своему возрасту, образованию и развитию, поэтому суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияние состояния алкогольного опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Объяснение ФИО1 (№), судом признается явкой с повинной и учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства по делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияние состояния алкогольного опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, направленного против собственности граждан, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также то, что ФИО2 является трудоспособным, имеет постоянное место жительства, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения к подсудимому положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также конкретных обстоятельств дела.

Назначение ФИО2 наказания в виде штрафа и обязательных работ, по мнению суда, не будет соответствовать содеянному и отвечать целям наказания, а также личности подсудимого.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности граждан, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, который ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности граждан, суд приходит к выводу, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным. ФИО1 представляет опасность для общества и не желает встать на путь исправления, в связи с чем суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела, оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положения, предусмотренного частью 3 статьи 68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ суд не усматривает с учетом конкретных обстоятельств дела.

С учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, назначенное ФИО1 наказание в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимым ФИО1 и ФИО2 положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением виновных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Учитывая, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ и настоящее преступление им совершено до постановления указанного приговора, то окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в основное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по первому приговору суда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD диск с видеозаписью банкоматов, хранящийся при уголовном деле – хранить при деле.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого ФИО2 на предварительном следствии в сумме № и в суде – в сумме №, а всего в сумме №, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в сумме № и в суде – в сумме №, а всего в сумме № на основании части 10 статьи 316 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD диск с видеозаписью банкоматов, хранящийся при уголовном деле – хранить при деле.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого ФИО2 в сумме № отнести на счет федерального бюджета.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого ФИО1 в сумме № отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением основания – не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подавать на них возражения и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты> А.П. Сивков