Приговор № 1-113/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-113/2017

Дело №1-113 (2017)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года город Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретарях Данилкиной Е.Д., Дубовской Е.О.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора

Фокинского района г.Брянска ФИО7,

подсудимого ФИО8,

защитника Москвина И.В.,

представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, <...>, ранее судимого:

-09 августа 2001 года приговором Володарского районного суда г.Брянска по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Володарского районного суда г. Брянска от 29 марта 2006 года освобожден от наказания условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 8 дней;

-02 апреля 2008 года осужден по приговору Володарского районного суда г. Брянска по ч.1 ст.318 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Володарского районного суда г.Брянска от 09 августа 2001 года, общий срок лишения свободы 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Володарского районного суда г. Брянска от 24 февраля 2010 года освобожден от наказания условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21 февраля 2017 года в период времени с 20-30 час до 23-59 час в квартире № <адрес> между находящимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО8 и ФИО2 произошла ссора, на почве которой в связи с возникшей личной неприязнью к последнему, ФИО8 решил совершить убийство. В указанный период времени ФИО8, находясь в кухне квартиры № <адрес>, умышленно, с целью лишения жизни ФИО2, нанес ему не менее трех ударов кулаками по лицу, после чего повалил ФИО2 на пол, сел на него сверху и нанес четыре удара кухонным ножом в шею, два удара клинком ножа в область носа и два удара кулаком по лицу. В результате чего ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде четырех не проникающих колото-резанных ранений передней поверхности шеи в верхней трети, <...>. От массивной кровопотери, развившейся в результате причинения ФИО8 четырех не проникающих колото-резаных ранений передней поверхности шеи, ФИО2 скончался в квартире № № в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часа 30 минут 22 февраля 2017 года.

Подсудимый ФИО8 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что 21 февраля 2017 года вечером у себя дома <адрес> вместе с ФИО2 распивал спиртное. В процессе распития спиртного ФИО2 начал высказывать ему претензии по поводу службы в армии и участия в боевых действиях, в связи с чем между ними произошла ссора. В ходе ссоры он повалил ФИО2 на пол, затем схватил нож и нанес ему несколько ударов ножом. После чего он вымыл руку от крови, и подойдя к ФИО2, увидел, что у него течет из шеи кровь, пульса нет. Когда пришла домой Свидетель №1, он ей сказал о том, что убил ФИО2 Позднее он вынес труп на улицу, а сам вернулся домой. Он собрал все окровавленные вещи, в том числе куртку ФИО2, и, положив все это в пакет, выбросил в мусорный контейнер около соседнего дома. В содеянном он раскаивается и осознает, что если бы не был в состоянии опьянения, то не совершил бы убийство ФИО2

Помимо личного признания виновности ФИО8 в инкриминируемом ему деянии, вина подсудимого в содеянном полностью подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что с подсудимым ФИО8 не знакома. Погибший ФИО2 приходится ей сыном. <дата> около 16 часов ФИО2 ушел из дома гулять. Вечером ФИО2 домой не вернулся. Около 22 час она звонила своей дочери ФИО4, которая сказала ей, что ФИО2 распивал с друзьями спиртное в универсаме, после чего ушел. Ночевать ФИО2 домой не вернулся. Утром 22 февраля 2017 года ей позвонила ФИО4 и сообщила, что около соседнего дома на улице лежит неузнаваемый труп мужчины. Она хотела сходить на место, где было обнаружено тело и посмотреть, является ли умерший ФИО2, но ей стало плохо, в связи с чем дойти она не смогла. В последующем её муж сказал, что умершим является ФИО2 Когда она хоронила сына, то видела у него на шее ушитые раны, лицо у него было отекшее, на щеках и носу видны были порезы. От жителей п.Белые Берега ей стало известно, что убийство ФИО2 совершил житель поселка ФИО8

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что 21 февраля 2017 года его сын ФИО2 около 16 часов ушел гулять. Домой ФИО2 больше не возвратился. Поскольку он вечером всегда возвращался, то он и потерпевшая стали волноваться. ФИО1 позвонила ФИО4 и она сказала ей, что сын в кафе с друзьями. На следующий день утром ФИО1 сообщила по телефону о том, что около дома № <адрес> обнаружен труп мужчины, супруга попросила его сходить туда и посмотреть, не является ли погибший ФИО2 Когда он пришел к дому № <адрес>, то около крайнего подъезда увидел тело мужчины, который лежал на земле. Он подошел ближе, и, рассмотрев тело, понял, что это его сын ФИО2, который лежал на земле на спине, был весь в крови. Труп его сына был неузнаваемым, опознать ФИО2 можно было только по очертаниям. Он лежал на спине, ногами к подъезду. На поясе была привязана черная лента, похожая на ремень от сумки, за которую его могли тащить. Правый глаз был очень затекший, почти выбитый, около шеи были четыре ранения, было много крови вокруг него, губы и нос были разбиты.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что 21 февраля 2017 года вечером она находилась на своем рабочем месте в универсаме <адрес>. Около 20 часов в закусочную пришли ФИО2 и ФИО6, которые стали распивать спиртное, после чего около 22 часов они ушли. Утром 22 февраля 2017 года кто-то из посетителей универсама сообщил ей, что возле дома № <адрес> лежит труп молодого мужчины. Она ходила на место обнаружения трупа, но не узнала в нем ФИО2 Через некоторое время ее мать ФИО1 сообщила, что это труп ее брата ФИО2 Труп был неузнаваемым. Он лежал на спине. На животе была привязана черная лента, похожая на ремень от сумки, лицо было опухшим, вокруг него было много крови, на шее были порезы.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что 21 февраля 2017 года у него был день рождения, около 19 час он встретил ФИО2 и они зашли в универсам, где распивали спиртное. После чего они вышли на улицу, где ФИО2 сказал ему, что домой не пойдет и попросил денег. Он дал ему денег и пошел домой. На следующий день он узнал, что возле дома № <адрес> около первого подъезда лежит труп молодого мужчины. Также в первом подъезде живет подсудимый. Будучи на отдалении от трупа, он не узнал в нем ФИО2

Из показаний ФИО3 следует, что она сожительствовала с ФИО8 в квартире № <адрес>. 22 февраля 2017 года около 00 час – 00-15 час она пришла домой. Пройдя в квартиру, она увидела, что на кухне за столом на табурете сидел ФИО8 Он сообщил ей, что убил человека. Она прошла к кухне и увидела на полу лежащего на спине мужчину, под головой у него было пятно крови. На лице у мужчины она увидела большой кровоподтек в области глаза, на шее у него также были раны, похожие на резаные. ФИО8 сказал ей, что вместе с данным мужчиной он употреблял на кухне спиртное, когда между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО8, убил его, сказав также, что убитого зовут Юра. ФИО8 попросил её помочь вынести труп ФИО2 из квартиры, на что она от пребывания в состоянии стресса согласилась. Они вдвоем вынесли тело из квартиры на первый этаж подъезда, после чего она вернулась обратно в квартиру, а ФИО8 вынес тело ФИО2 на улицу и оставил около подъезда. ФИО8 вынес из дома на мусорку пакет, в котором были окровавленные предметы одежды, тряпки.

Как следует из протокола явки с повинной от 22 февраля 2017 года ФИО8 добровольно сообщил о том, что 21 февраля 2017 года он, находясь в квартире № <адрес>, нанес несколько ударов ножом ФИО2 <...>

22 февраля 2017 года был осмотрен участок местности у подъезда № <адрес>, где был обнаружен труп ФИО2 с множественными телесными повреждениями, в том числе колото-резаными ранениями шеи. Также при осмотре подъезда обнаружены множественные пятна крови, которые вели к квартире №, с пятен сделаны смывы. Изъяты надетая на трупе футболка и свитер, получены срезы свободных концов ногтевых пластин с рук ФИО2 При осмотре подъезда № <адрес>, были обнаружены множественные пятна крови, которые вели к квартире №, с пятен были сделаны смывы на марлевые тампоны.

В ходе осмотра квартиры № <адрес> там были обнаружены множественные пятна крови, с которых были сделаны смывы, изъяты 4 кухонных ножа, куртка, перчатка, тряпка.

В одном из мусорных контейнеров у дома № <адрес> был обнаружен полимерный пакет с окровавленными предметами, а именно тряпкой белого цвета, тряпкой красного цвета, перчаткой черного цвета, курткой, которые были изъяты <...>

Изъятые в ходе осмотров мест происшествий 22 февраля 2017 года предметы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами <...>

Согласно заключению эксперта № от <дата> в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде: четырех не проникающих колото-резанных ранения передней поверхности шеи в верхней трети, <...>

Все установленные при экспертизе трупа ФИО2 повреждения имеют прижизненный характер происхождения и были причинены в один достаточно короткий промежуток времени последовательно одно за другим в срок от нескольких минут до около 2-4 часов назад до момента наступления смерти пострадавшего.

Четыре не проникающие колото-резанных ранения передней поверхности шеи в верхней трети, с <...> могли быть причинены от четырех воздействий колюще-режущих предметов. Наибольшая длина погрузившейся части травмирующего предмета, которым были причинены четыре не проникающих колото-резаных ранения передней поверхности шеи, <...>.

Причинение четырех не проникающих колото-резанных ранения передней поверхности шеи в верхней трети, с повреждением по ходу раневых каналов левой и правой яремных вен, подъязычной артерии и вены обусловило развитие массивной кровопотери, которая явилось непосредственной причиной смерти ФИО2 Таким образом, между этими колото-резаными ранения шеи и причиной наступления смерти имеется прямая причинно-следственная связь через осложнение.

Смерть ФИО2 могла наступить в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут 22 февраля 2017 года <...>

Из заключения эксперта № от 27 февраля 2017 года следует, что при осмотре 22 февраля 2017 года у ФИО8 установлены поверхностная ушибленная рана мягких тканей левой бровной дуги, кровоподтек нижнего века левого глаза, которые могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов в срок более 2-3 суток назад до осмотра <...>

Как следует из заключения эксперта № от 24 марта 2017 года на ноже с металлической рукоятью, указанной ФИО8 как орудие убийства, <...> в подъезде д.№ <адрес>, где находится квартира №, где жил подсудимый и где, он причинил ФИО2 телесные повреждения, повлекшие его смерть, <...> из <адрес>, в подногтевом содержимом с рук ФИО2, на футболке и свитере ФИО2, куртке, тряпке белого цвета, тряпке красного цвета, перчатке, изъятых из мусорного контейнера, обнаружена кровь ФИО2 <...>

Согласно заключению эксперта № от <дата> конструктивные особенности представленных на исследование ножей, результаты раздельного и сравнительного исследований, не исключают возможность причинения колото-резаных повреждений от трупа ФИО2 клинком представленного на исследование ножа № с металлической рукояткой <...>

Анализируя показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, суд в основу приговора кладет только те показания, которые нашли свое подтверждение совокупностью иных доказательств. При оценке показаний, положенных в основу приговора, суд учитывает их логичность и последовательность. Между тем, данные свидетелями показания, положенные в основу приговора, существенных противоречий не содержат, ввиду чего позволяют на их основе установить обстоятельства, значимые для правильного разрешения дела. Более того, показания о значимых для дела обстоятельствах подтверждены совокупностью иных доказательств, исследованных в суде, в силу чего они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными. Оснований для оговора подсудимого свидетелями и потерпевшей судом не установлено.

Суд не находит оснований для исключения какого-либо из указанных доказательств из числа допустимых, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе не допущено.

Оценивая исследованные в судебном заседании заключения экспертов, суд учитывает, что содержащиеся в них выводы в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками производства соответствующих экспертиз, в связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять им. Анализ проведенных по делу экспертиз позволяет признать их выводы достоверными, так как они аргументированы, научно обоснованы, соответствуют требованиям УПК РФ и выполнены квалифицированными специалистами, имеющими достаточный опыт.

Самоизобличающие показания ФИО8 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия о причинении телесных повреждений ФИО2 суд признает достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью других доказательств: заключениями эксперта о локализации, характере обнаруженных у ФИО2 телесных повреждений и причине его смерти; обнаружение в смывах на ноже, указанным ФИО8 как орудие убийства, смывах в подъезде и квартире ФИО8, в подногтевом содержимом с рук ФИО2, на футболке и свитере ФИО2, куртке, тряпках, перчатке, изъятых из мусорного контейнера, обнаружена кровь ФИО2; протоколом осмотра места преступления, показаниями свидетеля ФИО3 о том, что ФИО8 рассказал ей, что убил ФИО2, которого она обнаружила в квартире без признаков жизни.

Убийство ФИО2 совершено подсудимым ФИО8 с прямым умыслом, о чем свидетельствуют способ и орудие преступления, количество, характер, локализация, а также степень тяжести причиненных телесных повреждений. Нанося ножом неоднократно, с достаточной силой (наибольшая длина погрузившейся части травмирующего предмета, которым были причинены четыре не проникающих колото-резаных ранения передней поверхности шеи, <...>) последовательные и целенаправленные удары в жизненно важный орган человека – шею, <...> что обусловило развитие массивной кровопотери, ФИО8 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что от его действий может наступить смерть ФИО2, и желал ее наступления.

В то же время суд учитывает доводы подсудимого о том, что потерпевший спровоцировал его на совершение преступления своим поведением, когда в процессе совместного распития спиртного ФИО2 начал высказывать сомнения по поводу службы подсудимого в вооруженных силах и его участия в боевых действиях, в связи с чем между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО2 начал высказывать оскорбления в адрес подсудимого и его сожительницы, что его разозлило, поскольку своими словами ФИО2 унизил его достоинство, поскольку он действительно принимал участие в боевых действиях по защите Отечества. Учитывая обстоятельства ссоры между подсудимым и ФИО2, суд считает, что состояние алкогольного опьянения, в которое каждый из них сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль над поведением, в том числе ФИО2, и привело к совершению преступления. Доказательств обратного судом в ходе судебного следствия не установлено.

Мотивом убийства явились возникшие в связи с конфликтом между подсудимым ФИО8 и ФИО2 неприязненные отношения к последнему, усугубившиеся состоянием алкогольного опьянения, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, учитывая показания подсудимого в суде.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <...> ФИО8 мог на момент совершения вменяемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ни в период инкриминируемого ему деяния, ни в настоящее время каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает.

ФИО8 совершил особо тяжкое преступление против жизни человека, ранее судим за совершение аналогичного преступления, судимость по ч.1 ст.318 УК РФ на момент совершения вменяемого ФИО8, преступления погашена, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит; по месту регистрации, месту фактического жительства и месту работы характеризуется положительно; с 22 октября 2013 года по 29 марта 2014 года в отношении него был установлен административный надзор, страдает хроническими заболеваниями, ранее проходил военную службу по контракту на таджикско-афганской границе в группе пограничных войск, за удостоверением ветерана боевых действий не обращался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого является признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, положительные характеристики, состояние здоровья его и матери, участие в боевых действиях по защите Отечества.

Возникший между подсудимым и ФИО2 конфликт, а также события, ему предшествовавшие, не указывают на противоправность или аморальность поведения потерпевшего, поскольку провоцирующие действия ФИО2 имели место непосредственно в ходе ссоры, поводом преступления послужила именно ссора между подсудимым и ФИО2 В связи с чем, суд не усматривает наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8, предусмотренных п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО8 совершил преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО8 сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль над поведением, и привело к совершению преступления, что также подтвердил ФИО8 в судебном заседании. Данное обстоятельство отрицательно характеризует подсудимого как личность.

Также в действиях ФИО8 имеется рецидив преступлений, который в соответствии с ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным. Данное обстоятельство суд признает отягчающим наказание подсудимого.

При назначении подсудимому наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает справедливым назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы - с учетом требований ч.1, 2 ст.68 УК РФ.

С учетом совершения ФИО8 особо тяжкого преступления против личности и сведений о его поведении, в соответствии со ст.53 УК РФ необходимо ФИО8 назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, наличия в действиях подсудимого отягчающих обстоятельств - рецидива преступлений, относящегося к категории особо опасного и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и не находит оснований для применения к ФИО8 ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО8 в виде лишения свободы суд назначает в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии особого режима.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках, к которым суд в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относит сумму в размере 2 200 рублей, выплаченную адвокату ФИО13 за оказание им в течение трех дней в судебных заседаниях юридической помощи подсудимому ФИО8 по назначению и ознакомление в течение одного дня с материалами уголовного дела, суд принимает во внимание, что подсудимый ходатайств об отказе от защитника не заявлял, пожелав, чтобы его защиту осуществлял адвокат ФИО13 по назначению суда. Сведений об имущественной несостоятельности ФИО8 либо подтверждающих, что взыскание издержек может существенно отразиться на материальном положении находящихся на его иждивении лиц, судом не установлено. В связи с чем, предусмотренных чч. 4-6 ст.132 УПК РФ оснований для возмещения данных процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета не имеется. Таким образом, процессуальные издержки в размере 2 200 рублей подлежат взысканию с ФИО8 в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением осуждённому ограничений:

не появляться в общественных местах в ночное время с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный государственный орган для регистрации 2 раза в месяц,

с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на один год ФИО8 следует отбывать в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Контроль за поведением осужденного ФИО8 и исполнением возложенных на него обязанностей в период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на один год возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО8 исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.

<...>

<...>

Взыскать в доход государства с осужденного ФИО8 2 200 (две тысячи двести) рублей в счет возмещения расходов федерального бюджета по оплате процессуальных издержек (расходы на оплату труда адвокатов).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Фокинский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий К.А.Устинов