Приговор № 1-92/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-92/2018

Уголовное дело № 11801040105000176 (1-92/18) копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года г.Сосновоборск.

Сосновоборский городской суд Красноярского края.

в составе председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Гончаровой Е.М.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Сосновоборска Авдеевой Т.Н.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Смородько Ю.Н., имеющего регистрационный номер в реестре адвокатов Красноярского края 24/656, представившего удостоверение № 1209 и ордер № 45 от 04.09.2018 года, выданный его адвокатским кабинетом.

Потерпевшего ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женат, проживает в гражданском браке, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного <адрес>230/8 и проживающего <адрес>, ранее судимого 1) ДД.ММ.ГГГГ Сосновоборским городским судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ; ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 2) ДД.ММ.ГГГГ Сосновоборским городским судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ; ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 3 дня, 3) ДД.ММ.ГГГГ Сосновоборским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, Мера пресечения не избиралась.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час. ФИО1 и Потерпевший №1, после совместного распития алкогольных напитков, находились в салоне принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля ВАЗ 21074LADA2107 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного около <адрес> края, при этом Потерпевший №1 вышел из автомобиля, намереваясь идти домой спать. Тогда ФИО1 попросил у Потерпевший №1 оставить ему ключ от замка зажигания автомобиля ВАЗ 21074LADA2107 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, чтобы послушать музыку в автомобиле, на что Потерпевший №1 согласился, но напомнил о недопустимости управления принадлежащим ему автомобилем в его отсутствие и указал ФИО1 на участок автодороги, расположенный напротив 2-го подъезда <адрес> края, куда ФИО1 должен был припарковать автомобиль и занести ему ключ от автомобиля домой. В этот момент у ФИО1 возник умысел на совершение угона принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля ВАЗ 21074LADA2107 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с целью прокатиться по городу Сосновоборску. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 05 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на водительском сидении автомобиля ВАЗ 21074LADA2107 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного напротив 2-го подъезда <адрес> края, дождался того, что Потерпевший №1 зашел в подъезд указанного дома, после чего, имеющимся ключом завел двигатель автомобиля ВАЗ 21074 LADA2107 государственный регистрационный знак <данные изъяты> и, осознавая и понимая, что согласие на управлением автомобилем Потерпевший №1 без своего присутствия ему не давал и, игнорируя его запреты, скрылся с места преступления, управляя данным автомобилем.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что имеются и другие основания применения особого порядка принятия судебного решения: заявление ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и потерпевшего, обвинение лица в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и возможно постановление приговора с соблюдением правил ст.316 УПК РФ.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание согласно ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории средней тяжести с умышленной формой вины, относящегося к преступлениям против собственности, а также данные о личности подсудимого удовлетворительно характеризующегося, его семейном положении (поживает в гражданском браке), не работает, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, и а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Кроме того,

При назначении наказания суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание – явка с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), чистосердечное признание (ч.2 ст.61 УК РФ), как обстоятельства, отягчающие наказание - совершение преступления при рецидиве (судимость по приговору от 19.12.2013, по приговору от 29.10.2014) ( ч.1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку суд считает, что преступление было совершено под воздействием алкогольного опьянения, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о сроке наказания при рецидиве преступлений, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроке наказания при особом порядке судебного разбирательства. Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Суд считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока. В силу ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом совокупности указанных выше смягчающих обстоятельств, суд считает возможным сохранить условное осуждение. Приговор Сосновоборского городского суда Красноярского края от 21.06.2017года подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1,, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ДВУХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год. Обязать не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за отбыванием наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного).

Приговор Сосновоборского городского суда Красноярского края от 21.06.2017года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: - автомобиль «ВАЗ 21074 LADA2107», государственный регистрационный знак <***>, связку из четырех ключей от автомобиля, государственный регистрационный знак <***>, оставить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, потерпевшие вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: -подпись- М.О. Альбрант.

Копия верна.

Приговор не вступил в законную силу.

Судья М.О.Альбрант.