Апелляционное постановление № 22-2222/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-306/2020

Председательствующий по делу Дело №

судья Катанцева А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<Дата><адрес>

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи Дугаржапова Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Астрединовой К.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Шукурова Ш.Н.о.,

адвоката Гурулева А.С.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Читинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым

ФИО1, родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:

- <Дата> Мухоршибирским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам ограничения свободы,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.70, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от <Дата>, окончательно назначен 1 год 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания под стражей с <Дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дугаржапова Б.Б., выслушав осужденного ФИО1, адвоката Гурулева А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шукурова Ш.Н.о., полагавшего приговор суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно приговора, преступление совершено <Дата> на территории <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный ФИО1 выражает не согласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. Обращает внимание, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Просит с учетом смягчающих вину обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, беременности сожительницы, к назначенному ему наказанию применить ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Лаврухина М.И. считает доводы, изложенные в жалобе не обоснованными. Обращает внимание, что при вынесении приговора, судом обоснованно учтены смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, наказание в виде лишения свободы реально судом мотивировано, приняты во внимание все данные о личности осужденного, а также нарушение им условий ипорядка отбывания наказания в виде ограничения свободы. Указывает, что суд обоснованно пришел к выводу, что только назначение наказания в виде лишения свободы реально может обеспечить достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из приговора, ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом верно квалифицированы действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Психическая полноценность осужденного проверена в судебном заседании, ФИО1 признан вменяемым, подлежащим ответственности за содеянное.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие отягчающего - рецидив преступлений и смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние беременности его сожительницы.

Наказание ФИО1 назначено в пределах, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание ФИО1 назначено с применением правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УПК РФ.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ является обоснованным с учетом обстоятельств дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, обоснованно назначив окончательное наказание ФИО1 по правилам ст.70 УК РФ, с учетом ст.71 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 правильно назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

В приговоре отражено, что на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата> № 186-ФЗ) зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с <Дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, учитывая, что по приговору от <Дата> ФИО1 был осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы, по настоящему уголовному делу по ч.1 ст.228 УК РФ к реальному лишению свободы, то в этом случае в срок окончательного наказания, назначенного на основании ст.70 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору необходимо было засчитывать по правилам п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При таком положении, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести соответствующие изменения в приговор.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Читинского районного суда <адрес> от <Дата> в отношении ФИО1, изменить.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <Дата> по день вступления приговора в законную силу, то есть по <Дата>, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Б.Б. Дугаржапов