Решение № 12-107/2019 от 20 сентября 2019 г. по делу № 12-107/2019

Дело № 12-107/2019


Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2019 года г. Верещагино

Судья Верещагинского районного суда Пермского края Липина Н.А.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

представителя административного органа ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПАО <данные изъяты> О на постановление заместителя главного государственного инспектора Верещагинского, Карагайского, Сивинского муниципальных районов Пермского края по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Верещагинского, Карагайского, Сивинского муниципальных районов Пермского края по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ПАО <данные изъяты> обратился в суд с жалобой. В жалобе ставит вопрос об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ как незаконного и необоснованного. Указывает, что дело об административном правонарушении в нарушение действующего законодательства рассмотрено в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство. ПАО <данные изъяты> надлежащим образом не извещался о времени и месте рассмотрения дела, извещенный представитель, действующий на основании доверенности Р, законным представителем юридического лица не является, полномочий на представление интересов банка в указанном деле не имела. Доказательств направления либо вручения определения, свидетельствующего об извещении привлекаемого к ответственности лица по юридическому адресу, не имеется. В нарушение норм КоАП РФ протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подписан не законным представителем юридического лица, а Р, не имеющей полномочий на его подписание, что является существенным нарушением. Считает, что имелись основания для признания правонарушения малозначительным и применения ст.2.9 КоАП РФ, поскольку был произведен добровольный демонтаж ограждений, отсутствовала существенная угроза общественным отношениям. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить, производство по административному делу прекратить.

В судебном заседании представитель ПАО <данные изъяты> П, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, показал, что в настоящее время забор демонтирован. Считает, что ущерб жизни и здоровью граждан не причинен. Полагает, что подлежали применению положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала письменные возражения, также пояснила, что нарушения устранены после вынесения постановления.

Судья, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении № приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Исходя из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Из материалов дела усматривается, что ПАО <данные изъяты> использует земельный участок, расположенный по <адрес>., путем установления ограждения. На часть земельного участка площадью 879 кв.м. правоустанавливающие документы отсутствуют.

По факту выявленного правонарушения государственным инспектором Верещагинского, Карагайского, Сивинского муниципальных районов Пермского края по использованию и охране земель, главным специалистом-экспертом Верещагинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Верещагинского, Карагайского, Сивинского муниципальных районов Пермского края по использованию и охране земель вынесено постановление о привлечении ПАО Сбербанк к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Должностным лицом в подтверждение того, что ПАО <данные изъяты> совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 КоАП РФ, приняты во внимание следующие доказательства:

копии землеустроительного дела о межевании земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых межевые знаки границ земельных участков сданы собственнику на наблюдение за сохранностью;

выписка из ЕГРН на земельный участок;

акт административного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ и схематический чертеж и обмер земельного участка к нему, а также фототаблица, из которых следует, что в результате обмера границ земельных участков с кадастровыми номерами № установлено, что по периметру участок имеет ограждение за передали границ участков: с северной, восточной, южной стороны расположен на землях общего пользования, находящихся в государственной собственности, и части земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в аренде у физического лица. Также установлено, что дополнительно огороженный земельный участок <данные изъяты>. практически прилегает вплотную к земельному участку с кадастровым номером №, чем ограничивается выезд с земельных участков с кадастровыми номерами №

объяснения представителя ПАО <данные изъяты>

поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ПАО <данные изъяты> в совершении данного административного правонарушения.

Вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 КоАП РФ в постановлении должностного лица дана объективная правовая оценка.

Вопреки доводам жалобы, не нашло своего подтверждение ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ПАО Сбербанк, а также подписание протокола об административном правонарушении не надлежащим лицом.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ, в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч. 2). Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч. 3).

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении представитель ПАО <данные изъяты> был извещен надлежащим образом, что подтверждается подписью представителя Р, действующей на основании доверенности.

Согласно п. 8 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ. При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Таким образом, указание в доверенности на полномочия представителя для участия в конкретном деле об административном правонарушении является не обязательным, следовательно, полномочия представителя ПАО <данные изъяты> Р, получившего определение об извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и подписавшего протокол об административном правонарушении, является надлежащим образом подтвержденными имеющейся в материалах дела доверенностью.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Доводы изложенные в обжалуемом постановлении об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ должным образом мотивированы, оснований с ними не согласиться суд не находит. Кроме того, устранение ПАО <данные изъяты> выявленного нарушения, не является основанием для признания административного правонарушения малозначительным, может учитываться при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства.

Постановление по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении оформлены в соответствии с положениями статьи 28.6 КоАП РФ.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления не приведено.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц ст. 7.1 КоАП РФ.

При производстве по данному делу об административном правонарушении нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлиять на законность привлечения ПАО <данные изъяты> к административной ответственности, не допущены.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление главного государственного инспектора Верещагинского, Карагайского, Сивинского муниципальных районов Пермского края по использованию и охране земель – начальника Верещагинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ПАО <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня вынесения.

.
..

Судья Н.А. Липина

<данные изъяты>

<данные изъяты>