Решение № 2-2201/2018 2-2201/2018~М-1995/2018 М-1995/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-2201/2018

Дело № 2 - 2201/2018 гор. Иваново


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 октября 2018 года.

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Бородиной Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Капитал Строй» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что с 19.05.2017 г. по 31.05.2018 г. работал в ООО «Капитал Строй» в должности вахтера. На работу истца принял К.Д.Ю. генеральный директор ООО «Капитал Строй».

Трудовые отношения официально оформлены не были, трудовой договор не выдавался, заработная плата по устной договоренности с К.Д.Ю. установлена в размере 900 руб. за сутки (смену). Истцу был установлен режим работы сутки через трое. К выполнению обязанностей ФИО1 приступил 19.05.2017 г.

Истец ссылается на то, что за весь период работы у ответчика тот выплачивал ему заработную плату не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате в размере 26100 руб.

В связи с изложенным истец обратился в суд и просит: установить факт трудовых отношений в период с 19.05.2017 г. по 31.05.2018 г. между ФИО1 и ООО «Капитал Строй», взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 26100 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что иными доказательствами, помимо представленных в материалы дела в обоснование заявленных требований, он не располагает.

Ответчик, уведомленный о времени и месте слушания дела в соответствии с Главой 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, огласив показания свидетеля, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с настоящим Кодексом,

Положениями статьи 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сформулированное понятие трудового договора позволяет выделить его основные элементы (признаки), позволяющие отличать трудовой договор от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда, - договора подряда, договора на выполнение научно-исследовательских работ, договора возмездного оказания услуг и т.д.

К таким элементам относятся: специфика обязанности, выражающаяся в выполнении работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, то есть обусловленной соглашением сторон трудовой функции; выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 67.1 Трудового кодекса РФ, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

В силу статьи 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Согласно исковому заявлению и пояснениям истца в судебных заседаниях, он работал вахтером в ООО «Капитал Строй» в период с 19.05.2017 г. по 31.05.2018 г., ему был установлен режим работы сутки через трое. К работе был допущен генеральным директором ООО «Капитал Строй» К.Д.Ю.., контроль за работой осуществлялся напарником, который его менял, график дежурств составлял старший смены К.Г.В.

Однако указанные выше доказательства не подтверждают факт возникновения между истцом и ответчиком трудовых отношений, поскольку из представленных материалов следует, что кадровых решений в отношении истца по должности «вахтер» ООО «Капитал Строй» не принималось, заявление о приеме на работу к ответчика на указанную должность истец не подавал, трудовой договор с ФИО1 не заключался, приказ о приеме на работу по должности «вахтер» ответчиком не издавался.

Согласно пояснениям истца он оказывал услуги также кузовному центру по ремонту техники, находящемуся на одной территории с ООО «Капитал Строй».

В судебном заседании 13.09.2018 г. по ходатайству стороны истца допрошен свидетель К.Г.В., который показал, что он работает в ООО «Капитал Строй» охранником, его трудовые отношения не оформлены. ФИО1 - муж его сестры. Свидетель пояснил, что пригласил ФИО1 на работу. В обязанности входило утром принять смену, обход вечером территории, шлагбаум закрывать и открывать. График работы они составляли сами, передавали его для оплаты в бухгалтерию.

Оценивая показания данного свидетеля, суд находит их явно недостаточными для установления факта трудовых отношений, исходя из содержания этих показаний.

График смен, представленный истцом в обоснование заявленных требований, предоставлен в ксерокопиях, требованиям относимости и допустимости доказательств не отвечает, кроме того из данного графика не следует, что он имеет отношение к ООО «Капитал Строй».

Согласно ответу Отделения пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) по Ивановской области, в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 01.05.2017 г. по 31.05.2018 г. нет сведений, составляющих пенсионные права.

Представленная истцом трудовая книжка также не содержит записей о приеме и увольнении истца в спорный период.

Оценивая доводы стороны истца по существу иска, суд приходит к выводу о том, что выполняемая истцом работа не свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых отношений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о возникновении между истцом и ООО «Капитал Строй» трудовых правоотношений, в том числе в порядке ч. 3 ст. 16 ТК РФ, о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 ТК РФ, о соблюдении им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком ООО «Капитал Строй» было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, предусмотренных ст. 22 ТК РФ; доказательств того, что истцом были переданы необходимые документы при приеме на работу, между сторонами состоялось соглашение в установленном порядке об исполнении истцом определенных трудовых функций (вахтера) и об иных существенных условиях трудового договора, в том числе об оплате труда не представлено.

Поскольку судом не установлен факт трудовых отношений, то оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате, являющихся производными от требований о признании правоотношений трудовыми, у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении данных требований суд отказывает.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Капитал Строй» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2017 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: