Приговор № 1-21/2020 1-328/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 1-21/2020

Дело № 1-21/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

при секретаре Кучевской О.В., помощнике судьи Аксеновой А.С.,

с участием старшего помощника Колпашевского городского прокурора Леонтовского Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пинчука А.П., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 2641, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; а также в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством в состоянии опьянения к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице возле здания по адресу: <адрес>, решил осуществить поездку на автомобиле <данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем <данные изъяты>, ФИО1, находясь ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возле здания по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, противоправно, осознавая, что срок, в течении которого он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не истек, а также осознавая, что своими действиями нарушает требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: п. 1.3, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.2.7, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического), начал движение на автомобиле «<данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут у <адрес> был остановлен инспекторами ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области Р. и А. После чего, при наличии у ФИО1 признаков опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут он был отстранен от управления транспортным средством, а затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился. Согласно акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 07 минуты у ФИО1 с применением технического средства - прибора алкотектор РRО - 100 touch - к, с заводским номером прибора 902191, установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,589 мг/л.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут около <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области. После чего он, в 00 часов 45 минут, находясь около <адрес>, в указанном автомобиле, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью подтверждения права на управление транспортным средством, при оформлении совершенного им административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предъявил инспектору ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области лейтенанту полиции Р. заведомо поддельное удостоверение, а именно водительское удостоверение <данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя К., предоставляющее право на управление автомобилем, заведомо зная, что данное удостоверение является поддельным, так как он приобрел его в 2018 году через сеть-интернет у неустановленного дознанием лица, будучи лишенным права управления транспортными средствами, то есть умышленно использовал заведомо поддельное удостоверение предоставляющее права.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Пинчук А.П. считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.Государственный обвинитель в судебном заседании согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, который в судебном заседании это подтвердил, а государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 2641 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, явилось состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, которое с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, судом признаётся отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку факт употребления алкогольных напитков непосредственно перед совершением преступления нашел свое подтверждение в судебном заседании, на это указал сам подсудимый.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит по двум эпизодам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, наличие отягчающего наказание обстоятельства по ч. 3 ст. 327 УК РФ и смягчающих наказание обстоятельств по двум эпизодам, его личность, характеризующегося <данные изъяты>, в связи с чем, суд считает, что наказание ему должно быть назначено по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде лишения свободы, при этом, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69, 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст. 73 УК РФ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его личности, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенных им преступлений.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием защитника в ходе дознания по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным:

в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной, установив ФИО1 испытательный срок в 1 год, обязав его встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место постоянного жительства, работы без уведомления органа ведающего исполнением наказания, являться один раз в месяц на регистрацию в данный орган в установленный им день.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием в ходе дознания защитника Пинчука А.П. по назначению в размере 7200 рублей.

Вещественные доказательства – документы и диск, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить в уголовном деле, весь период времени его хранения.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Колпашевский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В.Кузеванов