Приговор № 1-221/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-221/2019

50RS0004-01-2019-002384-69

Дело № 1-221/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 10 декабря 2019 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре судебного заседания Юдине А.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Волоколамского городского прокурора Локоткова В.П.

подсудимого ФИО2,

защитника Герасимовой С.А.

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Украина, <адрес>, на территории Российской Федерации не имеет регистрации и постоянного места пребывания, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ФИО2 находясь по адресу: <адрес>, около <адрес>, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с тремя лицами, в отношении которых, постановлен обвинительный приговор, направленный на тайное хищение чугуна передельного в чушках, с целью его последующей сдачи в пункт приема лома металлов и получения денежного вознаграждения, при этом распределив между собой преступные роли.

Во исполнение своего совместного преступного умысла и согласно заранее достигнутой договоренности ФИО2 совместно с тремя лицами, в отношении которых, постановлен обвинительный приговор, примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли на железнодорожную станцию «Волоколамск» Рижского направления Московской железной дороги, расположенную по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 примерно в 14 часов 10 минут того же дня, согласно отведенной ему преступной роли, поднялся в грузовой вагон №, находящийся в составе грузового поезда №, расположенного на 10 пути железнодорожной станции «Волоколамск», откуда примерно в 14 часов 10 минут того же дня стал осуществлять выгрузку чугуна передельного в чушках. В свою очередь трое лиц, в отношении которых, постановлен обвинительный приговор, согласно отведенным им преступным ролям, в это же время находились рядом с данным грузовым вагоном №, и принимали от ФИО2 чугун передельный в чушках, который вручную перемещали и складировали неподалеку от месторасположения указанного грузового вагона в четыре разных места, где с целью дальнейшего хищения, спрятали в траве.

Таким образом, трое лиц, в отношении которых, постановлен обвинительный приговор, осуществляя согласованные с ФИО2 умышленные преступные действия, и, преследуя единый преступный умысел, в период времени с 14 часов 10 минут до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществили из грузового вагона №, находящегося в составе грузового поезда №, расположенного на 10 пути железнодорожной станции «Волоколамск» по адресу: <адрес>, выгрузку чугуна передельного в чушках: количеством 6 штук массой 8,1 кг каждая, 10 штук массой 8,3 кг каждая, 3 штуки массой 8,35 кг каждая, 18 штук массой 8,45 кг каждая, 13 штук массой 8,6 кг каждая, 8 штук массой 8,8 кг каждая, 14 штук массой 8,9 кг каждая, 19 штук массой 8,95 кг каждая, 4 штуки массой 9,1 кг каждая, 2 штуки массой 9,2 кг каждая, 12 штук массой 9,3 кг каждая, 9 штук массой 9,35 кг каждая, 3 штуки массой 9,4 кг каждая, 7 штук массой 9,45 кг каждая, 2 штуки массой 9,5 кг каждая, 16 штук массой 9,55 кг каждая, 3 штуки массой 9,6 кг каждая, 5 штук массой 9,75 кг каждая, 15 штук массой 9,85 кг каждая, 15 штук массой 9,95 кг каждая, 27 штук массой 10,45 кг каждая, всего в количестве 211 штук, общей массой 1,959 тонны, стоимостью 355 долларов США за 1 тонну, что по курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляло 65.4026 рублей, а всего имущества на общую сумму 45 483 рубля 91 коп., принадлежащего «Alpicom S.A.».

Однако, довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению ФИО2 и трое лиц, в отношении которых, постановлен обвинительный приговор, не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, вследствие причин, возникших помимо их воли, поскольку примерно в 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ их действия были обнаружены и пресечены стрелками ФГП ВО ЖДТ Российской Федерации на Московской железной дороге, после чего ФИО2 скрылся с места совершения преступления, а трое лиц, в отношении которых, постановлен обвинительный приговор, были задержаны.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Материальный ущерб потерпевшему «Alpicom S.A.» возмещен в полном объеме, путем возвращения похищенного имущества, гражданский иск в счет возмещения ущерба причиненного преступлением, не заявлен.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым ФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознают характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения ФИО2 в совершении покушения на кражу чужого имущества достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Локотков В.П. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Представитель потерпевшего ФИО1 также не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО2 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает установленным, что ФИО2 совершил покушение на кражу, умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Защитник Герасимова С.А. заявила, что нарушения прав подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

При назначении наказания ФИО2, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание своей вины в совершенном деянии, написание им явки с повинной, на протяжении предварительного расследования дела он давал последовательные правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 66 УК РФ При назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 в настоящее время, возможно в условиях только изоляции от общества, поскольку совокупность смягчающих вину обстоятельств, его поведение после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, осознание вины в содеянном, а также наличие гражданства иного государства и отсутствие регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не дают суду оснований назначить ФИО2 иного наказания, чем как лишение свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исполнения приговора.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не являющегося обязательным, а также оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

Отбывать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, надлежит в колонии-поселении, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку осужден к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы. К месту отбывания наказания осужденного ФИО2 необходимо направить под конвоем, исходя из данных о его личности, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить прежней – заключение под стражу.

К месту отбывания наказания осужденного ФИО2, направить под конвоем.

По прибытию к месту отбывания наказания в колонию-поселение меру пресечения – заключение под стражу осужденному ФИО2 - отменить.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2, исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть осужденному ФИО2, в срок отбывания наказания на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей с 22 октября 2019 года, со дня задержания по подозрению в совершении преступления, по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательств по делу:

- чугун передельный в чушках, общей массой 1,959 тонны – возвращены по принадлежности потерпевшему «Alpicom S.A.».

- вагонный лист на группу вагонов отправкой №, накладная СМГС ОАО «РЖД» №, ведомость вагонов, сводного инвойса № от ДД.ММ.ГГГГ, товаросопроводительный документ №, Контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к Контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнение к приложению № от ДД.ММ.ГГГГ к Контракту № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и данное ходатайство он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского суда

Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ