Приговор № 1-27/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-27/2024

К делу номер

УИД 23RS0номер-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 февраля 2024 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Богданова А.П.

при секретаре судебного заседания,

ответственном за ведение аудиозаписи ФИО2,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката ФИО6, представившего удостоверение номер и ордер номер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, женатого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> «Б», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, у ФИО1, находящегося в <адрес> края, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства. ФИО1, действуя умышленно, во исполнение своего преступного умысла, с целью незаконного приобретения наркотического средства, при помощи мобильного приложения «Телеграмм», заказал и оплатил неустановленному лицу в интернет-магазине «МОМ» приобретение наркотического средства.

Получив от неустановленного лица сведения о месте нахождения «закладки» с оплаченным наркотическим средством, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 прибыл на участок местности, расположенный в торцевой части жилого <адрес> края, определяющемся координатами в десятичных градусах 43,912935о северной широты и 39,332469о восточной долготы, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, обнаружил, поднял, и тем самым незаконно приобрел тайниковую «закладку» в виде свертка, обмотанного изолентой, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с полимерным замком с веществом светло-бежевого цвета в виде порошка, являющимся наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,03 гр., которое стал незаконно хранить для личного потребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут вблизи <адрес> по пер. <адрес> края, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции ОП (<адрес>) УВД по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 30 минут, в ходе осмотра места происшествия, произведённого сотрудниками полиции ОП (<адрес>) УВД по <адрес>, на участке местности, определяющемся географическими координатами в десятичных градусах 43,917255о северной широты и 39,338471о восточной долготы, расположенного вблизи подъезда номер жилого <адрес> по пер. <адрес> края, на земле был обнаружен и изъят выброшенный ФИО1 бумажный сверток, в котором находился прозрачный полимерный пакетик с полимерным замком с веществом светло-бежевого цвета в виде порошка, которое содержит в своем составе, согласно заключению эксперта номерэ от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включённое в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ (с действующими изменениями), и отнесён к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, массой 1,03 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к наркотическим средствам в значительном размере, которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 выразил своё согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, вину в совершении преступления признал в полном объеме и, согласившись с обвинением, не оспаривал его квалификацию.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд постановляет приговор в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с положениями ст. 314-316 УПК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 понимает сущность обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о принятии судебного решения в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО1, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации номер от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у ФИО1 наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,03 грамма, образует значительный размер.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств.

При оценке его личности суд учитывает, что ФИО1 характеризуется посредственно. Он женат, имеет малолетнего ребёнка и содержит супругу, имеющую тяжелое заболевание, и несовершеннолетнюю дочь последней.

Подсудимый принимает участие в благотворительной деятельности.

На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ явку с повинной, наличие на иждивении малолетней дочери и несовершеннолетней дочери супруги, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и личность ФИО1 суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении него может быть достигнуто путем назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ, поскольку последний трудоспособного возраста, препятствий для одновременного выполнения трудовых обязанностей по основному месту работы и при исполнении наказания в виде обязательных работ не установлено. Суд полагает данный вид наказания соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд не соглашается с возможностью назначения наказания в виде штрафа, о чем просила сторона защиты.

В силу предписаний ч. 1 ст. 49 УК РФ, трудоустроенность подсудимого не препятствует отбыванию обязательных работ, поскольку названный вид наказания подлежит исполнению в свободное от основной работы время.

Более того, наличие у подсудимого места работы нельзя расценивать как свидетельство затруднительности исполнения данного наказания. Приходя к последнему выводу, суд исходит из предписаний гл. 4 УИК РФ, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, а также время и продолжительность обязательных работ в течение недели могут быть установлены осужденному с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе с учетом режима его трудовой деятельности.

К тому же, назначение наказания в виде штрафа не будет в полной мере соответствовать характеру совершенного преступления, и, помимо прочего, ущемит интересы лиц, находящихся на иждивении подсудимого. В отсутствие бесспорных доказательств о финансовом положении и реальном размере дохода ФИО1 у суда имеются основания полагать, что уплата штрафа негативно скажется на возможности надлежащего материального обеспечения лиц, находящихся на иждивении подсудимого, и его самого.

Условий и оснований для назначения наказания с применением предписаний ст. 64 УК РФ не имеется.

Положения ст. 72.1. УК РФ к ФИО1 не применимы, поскольку данная норма применяется только в отношении лиц, признанных больными наркоманией, в то время как материалы настоящего уголовного дела не содержат сведений о наличии у ФИО1 пагубной зависимости от наркотических средств и заболевании наркоманией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке надлежит оставить до вступления приговора в законную силу.

Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 1,01 грамма, два пустых конверта, три конверта со смывами рук и контрольным смывом, конверт с образцом слюны и контрольным образцом, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Богданов

Копия верна:

Председатель Лазаревского районного суда <адрес>

<адрес> А.П. Богданов