Решение № 12-225/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 12-225/2019

Судья: Афанасьева С.Н. д. № 12-225/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 13 июня 2019 года

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда г.Самары от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом об административном правонарушении 63 СМ 0099454 от 8 апреля 2019 года ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 19 декабря 2018 года в 15 часов 25 минут ФИО1, управляя автомобилем КИА РИО, государственный регистрационный знак №, на ул.Вольская, дом 109 в г.Самаре, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом движения по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ЛАДА XREY государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП пассажиру автомобиля ЛАДА XREY государственный регистрационный знак <***> ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести.

Судьей Промышленного районного суда г.Самары 14 мая 2019 года вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением районного суда, ФИО1 обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой, не оспаривая вины во вмененном правонарушении, просит решение суда изменить в части назначения наказания, заменив лишения права управления транспортными средствами на штраф в размере, определенном санкцией ст.12.24 КоАП РФ. Также считает, что судом не были установлены все обстоятельства дела, а именно причинно-следственная связь между ДТП и причиненными телесными повреждениями потерпевшей.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав ФИО1 и его защитников Иванову О.А., Жирнова И.Е. в поддержании доводов жалобы, полагаю, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с п.13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объектами правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении: а) Правил дорожного движения; б) правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд пришел к правильному выводу о том, что 19 декабря 2018 года в 15 часов 25 минут ФИО1, управляя автомобилем КИА РИО, государственный регистрационный знак №, на ул.Вольская, дом 109 в г.Самаре, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом движения по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ЛАДА XREY государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП пассажиру автомобиля ЛАДА XREY государственный регистрационный знак № 82 ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения вменяемого правонарушения подтверждается протоколом 63 СМ 009454 об административном правонарушении (л.д.2); заключением эксперта № 04-8э/574 (л.д.3-5); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.18), схемой места ДТП (л.д.13), фотоматериалами (л.д.16-17), иными материалами дела.

Доводы жалобы о том, что вред здоровью потерпевшей причинен не в результате ДТП, произошедшего 19.12.2018 года, являются несостоятельными и противоречат последовательным показаниям потерпевшей ФИО4, из которых следует, что 19.12.2018 года в момент ДТП она находилась в качестве пассажира автомобиля ЛАДА XREY государственный регистрационный знак <***>. После ДТП она уехала домой, однако почувствовала себя хуже и 26.12.2018 года обратилась в больницу за медицинской помощью.

Об обстоятельствах полученных повреждений ФИО4 сообщила врачу, о чем имеется запись в амбулаторной карте.

О том, что пассажир ФИО4 во время ДТП находилась в автомобиле ЛАДА XREY государственный регистрационный знак <***> также не оспаривается ФИО1

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.к. действия водителя ФИО1, нарушившего п.13.9 ПДД, стоят в причинно-следственной связи с причинением потерпевшей ФИО4 вреда здоровью средней тяжести в результате дорожно-транспортного происшествия.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, так и в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного правонарушения, а также личность ФИО1, который характеризуется положительно, ранее к административной ответственности не привлекался, прихожу к выводу о возможности изменения ФИО1 вида назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Промышленного районного суда г.Самары от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, назначив ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. В остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Перечисление штрафа производить по следующим реквизитам: получатель платежа: ГУВД по Самарской области, ИНН <***>, КПП 631601001, р/с <***>, банк получателя: Банк ГРКЦ ГУ Банка России, КБК: 18811630020016000140, БИК 043601001, ОКТМО 36701335, УИН 18810463190980023109. Наименование платежа: штраф протокол 63СМ009454 от 08.04.2019г., УИН 18810463190980023109.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности положения части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (в течение 60 суток) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток.

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова