Приговор № 1-109/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-109/2019

Дело № 1-109/2019

№ 11901330002000208

43RS0010-01-2019-000814-77


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 16 июля 2019 года

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

Председательствующего судьи Вятскополянского районного суда Смертиной О.А.

при секретаре Лянгузовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Вятскополянского межрайонного прокурора Ковалева М.Н.,

защитника-адвоката Кашина И.С. представившей удостоверение № 616 и ордер № 0361,

при участии обвиняемого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении обвиняемого

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 17.04.2019 Вятскополянским районным судом Кировской области по п. «в» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

19 апреля 2019 года в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ФИО1, находясь возле гаража № гаражного кооператива «Солнечный», расположенного на южной окраине <адрес>, достоверно зная, что в данном гараже находится автомобиль марки «М-412ИЭ», из корыстных побуждений, решил незаконно проникнуть в помещение гаража, откуда тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, прибыл к гаражу № гаражного кооператива «Солнечный», расположенного на южной окраине <адрес> на участке местности с координатами 56.209118 северной широты и 51.087200 восточной долготы, с целью хищения. После чего ФИО1, открыв створки гаражных ворот, незаконно проник внутрь помещения гаража. Находясь внутри помещения гаража, ФИО1 с помощью автомобиля своего знакомого марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <***>, не посвящая водителя в свои преступные намерения, на буксире выкатил из гаража автомобиль марки «М-412ИЭ», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 25000 рублей, после чего тайно с места преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 25000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, квалификацией своих действий и количеством вмененного ущерба, вину в совершенном преступлении признаёт полностью, раскаивается, просит рассмотреть уголовное дело в отношении его в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1, адвокат и прокурор согласны на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после проведения консультаций с адвокатом; принимая во внимание отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения; ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО1, данной органами предварительного следствия, и постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО1 по пункту «б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества (кража) с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер наступивших последствий, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного судом наказания на исправление ФИО1

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, степени его общественной опасности, требований части шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания, суд, учитывает обстоятельства и общественную опасность содеянного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, корыстной направленности; обстоятельства его совершения и размер наступивших последствий; личность подсудимого ФИО1, который совершил настоящее преступление спустя непродолжительный период времени после вынесения в отношении его приговора за совершение аналогичного умышленного тяжкого преступления корыстной направленности.

По месту жительства, регистрации и места прежней учёбы, согласно справке-характеристике ОП «Сосновское» МО МВД России «Вятскополянский» (л.д.129), бытовой характеристике главы администрации Ральниковского сельского поселения (л.д.131), характеристики директора КОГПОБУ «Вятскополяснкий механический техникум» ФИО1 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности, согласно справки МО МВД России «Вятскополянский», не привлекался (л.д.122).

Суд в действиях ФИО1 находит совокупность смягчающих наказание обстоятельств, к коим относит, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явку с повинной в совершенном преступлении (л.д.18), о чем свидетельствует протокол явки с повинной от 18.05.2019 (л.д.18), чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации о способе совершения преступления и реализации похищенного имущества.

Суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством- явку с повинной подсудимого в совершении преступления, поскольку ФИО1, которому были разъяснены положения законодательства, права и ответственность, добровольно в письменном виде сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении, о чем следственные органы не были осведомлены, и это послужило основанием для раскрытия совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений статьи 64, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, из материалов дела не усматривается.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд находит необходимым при определении размера наказания применить положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО1 совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным при определении меры наказания подсудимому не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного ФИО1, совершившего настоящее преступление спустя непродолжительное время после осуждения его за предыдущее преступление, принимая во внимание все обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на жизнь и материальное положение подсудимого ФИО1, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и только наказание, связанное с лишением свободы подсудимому, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, будет являться соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного ФИО1 и будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку ФИО1 осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести, имея судимость за тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, суд назначает подсудимому наказание с отбыванием, согласно ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 настоящее преступление совершил после вынесения в отношении его приговора Вятскополянским районным судом от 17.04.2019, суд находит достаточно оснований при назначении наказания подсудимому применить правила ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно постановления Вятскополянского районного суда Кировской области от 28.05.2019, ФИО1 с 28 мая 2019 года была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и он был взят под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым зачесть в срок отбывания наказания осужденному ФИО1 время содержания его под стражей в период с 28 мая 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

От уплаты процессуальных издержек, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 суд полагает необходимым освободить.

Согласно ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественное доказательство: автомобиль марки «М-412ИЭ» - суд полагает необходимым оставить в распоряжении собственника имущества ФИО2

Руководствуясь ст.ст.307-309, ч.7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 06 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Вятскополянского районного суда от 17.04.2019, и окончательно к отбытию, с применением положений п. «а» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания осужденному ФИО1 время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

От уплаты процессуальных издержек, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 - освободить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «М-412ИЭ» - оставить в распоряжении собственника имущества Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить своё желание в своей жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.А.Смертина