Приговор № 1-113/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-113/2019

№ 1-113/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 17 апреля 2019 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Выголова А.В.,

с участием:

– государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Телятниковой М.О.,

– подсудимого ФИО2,

– защитника – адвоката Купавцевой М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пыжовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неоднократную неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в нарушение решения суда – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга от 22 марта 2016 года о выплате алиментов в пользу ФИО7 на содержание дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с 21.03.2016 года и до совершеннолетия ребенка, будучи 22 сентября 2017 года подвергнутым административному наказанию мировым судьей судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга за совершение в период с 1.04.2017 года по 7.09.2017 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вступившего в законную силу 3.10.2017 года, неотбытого, умышленно, неоднократно, в период с 1.11.2018 года по 21.01.2019 года, являясь родителем несовершеннолетней дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без уважительных причин, будучи трудоспособным не уплачивает средства на содержание последней в размере 28335 рублей 13 копеек, при общей сумме задолженности на 21.01.2019 года в размере 313898 рублей 62 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО2 в соответствии со ст. 314 УПК РФ поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им ходатайство, пояснил, что обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, не оспаривает собранные по делу доказательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Купавцева М.В., поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что эту позицию они согласовали с подсудимым до начала судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 – ФИО7 в судебное заседание, о месте и времени проведения которого была извещена надлежащим образом, не явилась, от нее поступило заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Телятникова М.О. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство, установив, что он в полной мере осознает его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей не возражают против удовлетворения данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. (л.д. 70-71).

Оценив поведение подсудимого в период дознания и судебного разбирательства в совокупности с выводами экспертного заключения, суд находит заключение обоснованным, а подсудимого – вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не установлено.

Судом также принимается во внимание, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против несовершеннолетних, не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, зарегистрирован в ГАУЗ «ООКНД» с 2018 года с диагнозом: пагубное употребление психостимуляторов, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Наличие у подсудимого на иждивении малолетней дочери ФИО1 суд не учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства, поскольку подсудимым ФИО2 совершено преступление в отношении указанного ребенка.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ, пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, судом не установлены. В связи, с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для прекращения производства по уголовному делу.

Поскольку ФИО2 совершено преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не могут быть применены.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 299 - 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Назначенное осужденному ФИО2 наказание следует отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья подпись Выголов А.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>