Решение № 02-0064/2026 02-0064/2026(02-0803/2025)~М-3926/2024 02-0803/2025 2-64/2026 М-3926/2024 от 22 марта 2026 г. по делу № 02-0064/2026

77RS0030-02-2024-008618-05

Дело № 2-64/26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 23 марта 2026 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2,

представителя ООО «Люкс» – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Люкс» о защите прав потребителя, расторжении договоров, взыскании денежных средств,

по встречному иску ООО «Люкс» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между сторонами были заключены договор № 23-03-03 С/Д от 22 марта 2023 г. на изготовление лестницы, договор подряда № 23-03-03 С/Д (М) от 22 марта 2023 г. на монтаж лестницы. Цена договора № 23-03-03 С/Д была установлена в размере сумма, из которых заказчиком оплачено сумма Цена договора № 23-03-03 С/Д (М) была установлена в размере сумма, оплачена в полном объеме. Монтаж лестницы не завершен. Качество выполненных ООО «Люкс» работ не соответствует обычно предъявляемым к такого вида работам требованиям. Согласно заключению специалиста, конструкция лестницы не может безопасно эксплуатироваться, подлежит полному демонтажу. ООО «Люкс» претензию заказчика оставило без удовлетворения.

В этой связи фио просил суд расторгнуть заключенные сторонами договоры № 23-03-03 С/Д от 22 марта 2023 г., № 23-03-03 С/Д (М) от 22 марта 2023 г.; взыскать с ООО «Люкс» уплаченные по договорам денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 09 марта 2024 г. по 11 декабря 2024 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и далее до момента исполнения обязательств, по договору № 23-03-03 С/Д неустойку в размере сумма, по договору № 23-03-03 С/Д (М) неустойку в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

ООО «Люкс» заявило встречный иск к ФИО1, просило суд взыскать денежные средства в возмещение расходов, понесенных при выполнении договоров, в размере сумма, судебные расходы.

В обоснование встречного иска ООО «Люкс» указало, что сроки исполнения работ по договорам были затянуты по вине заказчика; перед началом монтажа металлической лестницы выяснилось, что строители заказчика не выдержали монтажные высоты: от чистого пола первого этажа до чистого пола второго этажа планировалась высота 3 720 мм., а фактическая высота составила 3 754 мм. Расхождение составило 34 мм. Подрядчик был вынужден вносить изменения в конструкцию в процессе монтажа. В результате заготовленные деревянные элементы лестницы перестали подходить. Подрядчик был вынужден изготовить новый комплект панелей ограждений, ступеней и подступенков. Общая сумма незапланированных расходов подрядчика составила сумма Неотработанный аванс в результате незавершения монтажа элементов отделки лестницы составляет сумма За вычетом неотработанного аванса задолженность заказчика составляет сумма

В судебном заседании представитель ФИО1 заявленные им требования поддержал в полном объеме, встречный иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ООО «Люкс» в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, поддержал встречный иск.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 731 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

22 марта 2023 г. между ООО «Люкс» и ФИО1 был заключен договор № 23-03-03 С/Д, в соответствии с которым ООО «Люкс» обязалось продать ФИО1 лестницу, изготовленную на основании утвержденного покупателем технического проекта и спецификации.

Согласно спецификации, в рамках договора подлежала изготовлению лестница поворотной формы на 180 градусов с забежными ступенями на металлических косоурах с облицовкой ступеней и подступенков деревом (фанера + МДФ + дуб), ограждение монолитное на металлическом каркасе с облицовкой искусственным камнем и шпоном.

Исходя из содержания указанного договора он квалифицирован судом как договор подряда.

Цена договора № 23-03-03 С/Д была установлена в размере сумма, из которых заказчиком оплачено сумма

Кроме того, 22 марта 2023 г. между ООО «Люкс» и ФИО1 был заключен договор № 23-03-03 С/Д (М), в соответствии с которым ООО «Люкс» обязалось осуществить монтаж лестницы, изготовленной ООО «Люкс» по договору № 23-03-03 С/Д, в помещении заказчика.

Цена договора № 23-03-03 С/Д (М) была установлена в размере сумма, оплачена заказчиком в полном объеме.

Таким образом, фио произвел оплату денежных средств по договорам в общем размере сумма

19 сентября 2024 г. фио направил в адрес ООО «Люкс» заявление о возврате денежных средств.

Несмотря на отсутствие прямого указания, данное заявление безусловно предполагало отказ истца от исполнения договоров.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В рассматриваемом случае возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения договора предусмотрена законом.

Соответственно, оснований для расторжения договоров сторон в судебном порядке не имеется. Требования ФИО1 в указанной части удовлетворению не подлежат.

Из искового заявления, объяснений представителя ФИО1 следует, что работы по договорам выполнены не в полном объеме, имеют недостатки, возможность использовать результат работ отсутствует.

В подтверждение указанного обстоятельства заказчик представил суду заключение специалиста ООО «БиХоум» от 21 октября 2024 г., согласно которому лестница имеет дефекты, возникшие при проведении производственных и монтажных работ; работы по установке не завершены, выполнены некачественно; конструкция лестницы не может безопасно эксплуатироваться; для завершения работ необходим полный демонтаж и монтаж, в результате которых большая часть материалов будет непригодна для повторного использования; выявленные дефекты являются существенными и неустранимыми.

Указанное заключение научно обосновано и не вызывает у суда сомнения.

По ходатайству ООО «Люкс» по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы от 28 ноября 2025 г., выполненной ООО «КЭТРО», определить, соответствует ли качество выполненных работ по монтажу лестницы обязательным требованиям, допущены ли ООО «Люкс» при выполнении работ указанные в иске недостатки, причины их возникновения и стоимость устранения не представляется возможным, поскольку работы переделаны.

Из возражений ООО «Люкс» и встречного иска следует, что подрядчик был вынужден вносить изменения в конструкцию в процессе монтажа в связи с тем, что строители заказчика не выдержали монтажные высоты, допустив превышение проектного расстояния от чистого пола первого этажа до чистого пола второго этажа на 34 мм., что повлекло необходимость изготовления новых элементов облицовки.

Вместе с тем, подрядчик не обращался к заказчику с заявлениями об устранении препятствий для исполнения обязательств по договорам, не требовал приведения помещения заказчика в состояние, соответствующее проектным размерам.

Оснований для изменения согласованных в договоре параметров лестницы без заключения дополнительного соглашения у подрядчика не имелось.

При таких обстоятельствах встречный иск ООО «Люкс» удовлетворению не подлежит, а подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании уплаченных по договорам денежных средств в размере сумма

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств в силу закона ограничена ценой работ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что дает основания для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы сумма

Требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат. В силу прямого указания п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правила расчета процентов исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В рассматриваемом случае порядок расчета неустойки за нарушение срока возврата денежных средств установлен положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию с ООО «Люкс» в пользу потребителя, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижен судом до сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Люкс» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Люкс» о защите прав потребителя, расторжении договоров, взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Люкс» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Всего в сумме сумма.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 – отказать.

В удовлетворении встречного иска ООО «Люкс» к ФИО1 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2026 г.