Приговор № 1-358/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 1-358/2026

УИД 93RS0001-01-2026-001943-06

Дело № 1-358/2026

Категория: п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2026 года Буденновский межрайонный суд города Донецка Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи: Свинцовой Ю.Н.

при секретаре судебного заседания: Пономаревой А.Р.

с участием прокурора: Царенко Н.В.

подсудимого: ФИО2

защитника: ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Донецка, в общем порядке, уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, УССР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>, проживающего по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, суд, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 50 минут, ФИО2, находился в помещении супермаркета «Трамвай», расположенного в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в камере хранения вещей посетителей супермаркета №, для его последующего обращения в свою пользу.

С этой целью, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, где в период времени с 15 часов 50 минут до 15 часов 51 минуту, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимся при себе ключом от камеры хранения вещей посетителей супермаркета №, открыл камеру хранения вещей посетителей супермаркета №, после чего ФИО2, продолжая свои преступные действия, незаконно проник в камеру хранения вещей посетителей №, откуда тайно похитил полимерный пакет белого цвета, внутри которого находилось кольцо, выполненное из серебра 925 пробы, весом 1,74 г, с инкрустированным в него камнем белого цвета - фианитом, массой 0,31 г, стоимостью 1700 рублей, и женские ботинки серого цвета стоимостью 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном ему обвинении по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в присутствии защитника, виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Судом по ходатайству прокурора на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные подсудимым ФИО2 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в совершении преступления раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на протяжении всего дня находился по адресу своего проживания, а именно: <адрес>. Примерно в 15 часов 00 минут он принял решение направиться в магазин «Трамвай», расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобретения табачной продукции, воды, а также ознакомления с представленными в магазине иными товарами и ценами на них. Примерно в 15 часов 45 минут он зашел в торговый зал вышеуказанного магазина. При входе в магазин расположены ячейки камеры хранения для посетителей. Он поместил находящийся при нем полиэтиленовый пакет сине-розового цвета с надписью «Ozon», внутри которого находились его личные вещи, в одну из ячеек камеры хранения. Точный номер ячейки он указать не может в связи с давностью событий, однако достоверно помнит, что ячейка, которую он использовал, имела запирающее устройство в виде врезного замка. Он закрыл ячейку на ключ, который взял с собой, и направился в торговый зал для совершения покупок. Примерно в 15 часов 50 минут, завершив покупки и оплатив товар на кассе, ФИО2 вышел из прикассовой зоны и направился к камере хранения, чтобы забрать свои вещи. Подойдя к секции камер хранения, он вставил имевшийся у него ключ в замочную скважину одной из ячеек и повернул его. Дверца открылась. Однако внутри данной ячейки вместо его сине-розового пакета он обнаружил два полимерных пакета, которые ему не принадлежали: один пакет коричнево-белого цвета с изображением кофейных зёрен, и второй пакет белого цвета. ФИО2 достал указанные пакеты из ячейки и осмотрел их содержимое. В белом пакете находился картонный короб белого цвета, а также женская тканевая косметичка. В пакете коричнево-белого цвета находились различные продукты питания. В этот момент, осознавая, что вещи ему не принадлежат и что он ошибочно открыл чужую ячейку, ФИО2, тем не менее, принял решение присвоить данные пакеты и их содержимое, поскольку в тот период времени он испытывал финансовые трудности и нуждался в деньгах и имуществе. Он понимал, что совершает хищение, так как не имел законных прав на указанное имущество. Забрав оба пакета, ФИО2 покинул помещение магазина «Трамвай» и направился к себе домой по адресу проживания. Прибыв домой примерно в 16 часов 30 минут, он более детально осмотрел содержимое похищенных пакетов. Внутри белого полимерного пакета, в картонном коробе белого цвета, находилась женская зимняя пара обуви серого цвета. В женской тканевой косметичке он обнаружил кольцо серого цвета с инкрустированным камнем. В полимерном пакете коричнево-белого цвета с изображением кофейных зёрен находились различные продукты питания (какие именно и как были упакованы, указать затрудняется в связи с давностью событий). Впоследствии, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продукты питания из указанного пакета он употребил в пищу. Похищенные женские сапоги и кольцо обвиняемый оставил в своей комнате, спрятав их вблизи тумбочки в спальной комнате. Каких-либо мер к возврату похищенного собственнику он не предпринимал, объявлений не давал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток к нему по адресу проживания прибыли двое сотрудников полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции задали ему вопрос, известно ли ему что-либо о краже двух полимерных пакетов, в которых находились женская зимняя обувь серого цвета, женская тканевая косметичка с находившимся внутри кольцом серого цвета с инкрустированным камнем, а также различные продукты питания, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в магазине «Трамвай». В этот момент ФИО2 начал нервничать, поскольку осознавал, что похищенное имущество находится в его комнате вблизи тумбочки, и сотрудники полиции могут его обнаружить при осмотре. Понимая бесполезность отрицания своей причастности и желая смягчить свою ответственность, он сразу же признался сотрудникам полиции, что именно он совершил кражу указанных двух полимерных пакетов из ячейки камеры хранения. В тот же день он добровольно выдал сотрудникам полиции полимерный пакет с женской зимней обувью серого цвета и кольцо серого цвета с инкрустированным камнем, а также дал письменное объяснение по данному факту. Также он уточнил, что он подошел к секции камер хранения и вставил ключ, который был у него от той ячейки, куда он положил свои вещи, в замок одной из ячеек. Ключ подошел, замок открылся. Только достав чужие пакеты, он понял, что открыл не ту ячейку. Как выяснилось позже, он открыл ячейку №, хотя его ключ был от ячейки №. Он, осознавал, что совершает хищение чужого имущества, так как когда он достал пакеты и увидел, что там женские вещи и продукты, он сразу понял, что это не его вещи, а вещи какого-то другого посетителя магазина. Вместо того чтобы закрыть ячейку и сообщить администрации об ошибке, он решил забрать их себе, так как у него были материальные трудности. Он согласен с переквалификацией его действий на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Он понимал, что ячейка камеры хранения является хранилищем, и он не имел законного права туда проникать. Он проник в ячейку № незаконно, так как его вещи там не лежали, и разрешения от владелицы он не имел. Также, продукты питания он употребил в пищу в течение нескольких дней после кражи. Женские сапоги серого цвета и кольцо с камнем все это время находились у него дома. ДД.ММ.ГГГГ, когда пришли сотрудники полиции, он добровольно выдал им сапоги и кольцо. Никаких оснований для оговора кого-либо у него нет. Потерпевшую Потерпевший №1 он ранее не знал, никаких конфликтов с ней не имел. Показания дал добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. (л.д. 107-111; 157-162).

Огласив показания подсудимого в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, огласив в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса показания не явившихся потерпевшей и свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает доказанной вину подсудимой в инкриминируемом ей деянии, что подтверждает совокупность представленных обвинением следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня она находилась по адресу ее проживания, а именно: <адрес>. Так, примерно в 14 часов 00 минут она вышла из дома и направилась к остановке общественного транспорта «Ленинский исполком», где находилась около 5 минут, после чего к вышеуказанной остановке общественного транспорта подъехал трамвай следующий маршрутом № в который она села. Примерно в 14 часов 10 минут она вышла из вышеуказанного трамвая на остановке «Горсад», и направилась в магазин обуви «Смешные цены» по адресу: <адрес>, с целью ознакомление с ассортиментом товаров, представленных в данном магазине. В вышеуказанном магазине она находилась около 15 минут, после чего покинула его и пешим ходом направилась на Республиканский рынок №, расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобретения зимней обуви. Примерно в 14 часов 35 минут она зашла на территорию вышеуказанного рынка, после чего обойдя несколько торговых точек с обувью она остановилась возле торговой точки, расположенной во 2 ряду на 21 месте, где приобрела женские зимние ботинки бежевого цвета, стоимостью 7000 рублей. После приобретения вышеуказанной обуви она направилась на остановку общественного транспорта, расположенную вблизи торгового центра «Континент», где находилась около 5 минут, после чего к вышеуказанной остановке общественного транспорта подъехало маршрутное такси №, на котором она доехала до остановки общественного транспорта «ИНВХ», расположенную по адресу: <адрес>, где она вышла и отправилась в овощной магазин по адресу <адрес>, где примерно в 15 часов 30 минут приобрела продукты питания. Далее она пешим ходом направилась в магазин «Трамвай», расположенный по адресу <адрес>, где примерно в 15 часов 45 минут в ячейке камеры хранения № оставила полимерный пакет коричнево-белого цвета с изображённым на нём рисунком кофейных зёрен и один полимерный пакет белого цвета, в которых находились приобретённые ей ранее продукты питания, женские сапоги бежевого цвета, а также принадлежащие ей женская тканевая косметичка. После чего она направилась в торговый зал вышеуказанного магазина. Примерно в 15 часов 50 минут, закончив совершать покупки в магазине «Трамвай» она вышла к ячейкам камер хранения вышеуказанного магазина, где при попытке открыть ячейку № обнаружила, что данная ячейка уже была открыта, а ранее указанные ею два полимерных пакета отсутствовали. В ячейке № находился ключ от ячейки камеры хранения №. Затем, открыв ячейку № вышеуказанным ключом она обнаружила сине-розовый полиэтиленовый пакет с надписью «Ozon», в котором находились предметы, которые ей не принадлежали. Также она предпринимала попытку поиска содержимого ячейки № путём опроса сотрудников магазина «Трамвай», однако поиски не увенчались успехом, в связи с чем она решила обратиться в полицию. (л.д. 76-80; 81-83);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него окончился срок оплачиваемого отпуска, в связи с чем он вышел на работу. Находясь на рабочем месте, а именно в магазине «Трамвай», расположенном по вышеуказанному адресу, он узнал о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина, в вечернее время суток, похитил личные вещи покупательницы из ячейки камеры хранения личных вещей. В связи с чем он принял решение посмотреть запись камер видеонаблюдения из торгового зала вышеуказанного магазина. При просмотре записей с камер видеонаблюдения он обнаружил, что неизвестный мужчина примерно в 15 часов 50 минут зашел в магазин «Трамвай» и поместил находящийся при нем полимерный пакет с надписью «Ozon» в ячейку камеры хранения №, закрыв вышеуказанную ячейку камеры хранения на ключ, который последний забрал с собой, после чего он направился в торговый зал. Затем, примерно спустя 5 минут, вышеуказанный мужчина вновь подошел к ячейкам камеры хранения личных вещей и, поместив находящийся при нем ключ в замочную скважину ячейки № и сделав один оборот, открыл ее. После чего вышеуказанный неизвестный мужчина забрал из вышеуказанной ячейки два полимерных пакета и покинул территорию магазина «Трамвай». После просмотра данной видеозаписи он принял решение самостоятельно проверить факт того, что ключ от ячейки камеры хранения № подходит к замку, установленному на ячейке камеры хранения №. Так, подойдя к вышеуказанным ячейкам, он поместил ключ от ячейки камеры хранения № в замочную скважину ячейки камеры хранения №. После чего, сделав один оборот, который не сопровождался каким-либо усилием и сопротивлением, замок ячейки камеры хранения № открылся. После этого он проделал то же самое с ячейкой камеры хранения №, поместив в нее ключ от ячейки камеры хранения №, и данная ячейка также открылась. В связи с чем им был сделан вывод, что из-за простоты конструкции замков, установленных в ячейках камер хранения личных вещей № и №, возможно их открытие одним ключом (либо от камеры хранения №, либо от камеры хранения №). В целях недопущения в дальнейшем подобных ситуаций им было принято решение о замене врезных замков, установленных в ячейках камер хранения личных вещей № и №. Так, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, была проведена замена врезных замков в ячейках камер хранения № и №. За все время работы магазина «Трамвай» каких-либо пропаж ключей от ячеек камер хранения не было. (л.д. 141-143).

Кроме признательных показаний подсудимого и приведенных выше показаний потерпевшей, свидетелей, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью письменных доказательств, полученных в ходе предварительного следствия и исследованных в процессе судебного разбирательства, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра камеры хранения вещей №, находящийся в торговом зале магазина «Трамвай» расположенного по адресу: <адрес>, был обнаружен полимерный пакет сине-розового цвета с надписью «OZON», внутри которого находились: ветошь белого цвета, моток провода, картонная коробка с надписью «чистая линия», 3 пластиковых флакона объёмом 50 мл, «лосьон очищающий», стеклянная бутылка объёмом 1 л., «Томаты», змп-пакет «чистая линия», картонный короб «Бабаевский», белый полимерный пакет, принадлежащий ФИО2 (л.д. 47-50);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены женские зимние сапоги серого цвета, а также кольцо, выполненное из металла серого цвета с инкрустированным в него камнем серого цвета. Как пояснил ФИО2 вышеуказанные сапоги и кольцо находились в полимерном пакете белого цвета, который он похитил из ячейки камеры хранения № находящийся в торговом зале магазина «Трамвай» расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 30-36);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр CD-диска с участием потерпевшей Потерпевший №1, на котором имеются видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина «Трамвай», расположенного по адресу: <адрес>, при просмотре которых Потерпевший №1 пояснила, что на данных видеозаписях изображено неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило из камеры хранения вещей № один полимерный пакет коричнево-белого цвета с изображенным на нем рисунком кофейных зерен внутри которого находились продукты питания, а также еще один полимерный пакет белого цвета внутри которого находилось следующее: женские сапоги серого цвета, стоимостью 7000 рублей, и кольцо выполненное из металла серого цвета с инкрустированным в его основание камнем белого цвета, стоимостью 1700 рублей, общей стоимостью 8700 рублей. (л.д. 93-96);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр CD-диска с участием подозреваемого ФИО2, на котором имеются видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина «Трамвай», расположенного по адресу: <адрес>, при просмотре которых ФИО2 указал, что на данных видеозаписях зафиксирован факт совершения им кражи из камеры хранения вещей № одного полимерного пакета коричнево-белого цвета с изображенным на нем рисунком кофейных зерен внутри которого находились продукты питания, а также еще одного полимерного пакета белого цвета внутри которого находилось следующее: женские сапоги серого цвета, стоимостью 7000 рублей, и кольцо выполненное из металла серого цвета с инкрустированным в его основание камнем белого цвета, стоимостью 1700 рублей, общей стоимостью 8700 рублей. (л.д. 120-124);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр камеры хранения №, расположенной в холле магазина «Трамвай» расположенной по адресу: ДНР, <адрес>, проводимого с участием ФИО4, в ходе которого установлено, что вышеуказанная ячейка оборудована запирающим устройством, которое на момент проведения осмотра находится в рабочем состоянии. (л.д. 37-41);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр зимних женских ботинок серого цвета размером 38, проводимого с участием Потерпевший №1 в ходе которого Потерпевший №1 пояснила, что осмотренная обувь принадлежит ей, также пояснила, что осмотренная обувь была похищена у неё ДД.ММ.ГГГГ, из ячейки №, в магазине «Трамвай» расположенной по адресу: ДНР, <адрес> (л.д. 54-59);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием понятых, а также ФИО5 был произведен осмотр полимерного файла формата А4 с первичной упаковкой, на котором присутствует пояснительная бирка, внутри которого имеется кольцо серого цвета. В ходе которого, ФИО6 пояснил, что осмотренное изделие имеет 925 пробу, массой 1,74 гр., масса инкрустированного камня - фионита составила 0,31 гр. (л.д. 60-64);

- протоколом осмотра предмета с участием потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшей Потерпевший №1 было предоставлено кольцо, выполненное из металла серого цвета с инкрустированным в его основание камнем белого цвета, после чего последняя пояснила, что вышеуказанное кольцо принадлежит ей и оно находилось в полимерном пакете белого цвета, который она поместила в ячейку камеры хранения № ДД.ММ.ГГГГ, расположенную в торговом зале магазина «Трамвай» по адресу: <адрес>. (л.д. 87-91);

- протоколом осмотра предмета с участием подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемому ФИО2 было предоставлено кольцо, выполненное из металла серого цвета с инкрустированным в его основание камнем белого цвета, после чего последний пояснил, что вышеуказанное кольцо находилось в полимерном пакете белого цвета, который он похитил ДД.ММ.ГГГГ из камеры хранения вещей №, расположенный в торговом зале магазина «Трамвай» по адресу: <адрес>. (л.д. 125-131);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, и указал на место, куда поместил принадлежащий ему полимерный пакет сине-розового цвета с надписью «Ozon» а именно в ячейку №, на место где он обнаружил похищенные им два полимерных пакета, а именно в ячейке №. (л.д. 112-119);

- заключением специалиста ООО «НЦЭО «ЭкпертПрофи» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, средняя стоимость серебряного кольца, 925 пробы, весом 1,74 г, а также инкрустируемого в него камня фионит, весом 0,31 г, составляет 1700 рублей. (л.д. 67-68);

- копией кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость женских ботинок 38 размера принадлежащих Потерпевший №1 составляла 7000 рублей. (л.д. 86);

- справкой ФИО6, согласно которой средняя стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, б/у и с учётом износа серебряного кольца инкрустированного белым камнем, как изделия составило 1700 рублей. Вес изделия 1.74 г, вставка фионит весом 0,31 г, серебро 925 пробы, серебро было определено с применением азотной кислоты (л.д. 63).

Оценив и исследовав приведенные выше доказательства по делу, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность – достаточной для установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Перечисленные в приговоре доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Процессуальные документы также составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания потерпевшей, свидетелей суд признает достоверными, согласованными между собой, а также с иными доказательствами по делу, оснований не доверять данным доказательствам судом не установлено.

Следственные действия по данному уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ход и результаты которых зафиксированы в соответствующих протоколах. Данные доказательства согласуются с другими исследованными судом доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности данных доказательств судом не установлено.

Обстоятельства дела и поведение ФИО2 не позволяют суду усомниться в его вменяемости, осознании незаконности совершения инкриминируемого деяния, способности самостоятельно и с помощью адвоката защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Таким образом, ФИО2 суд признает вменяемым относительно совершенного им деяния, он подлежит уголовной ответственности и способен нести наказание.

Учитывая изложенное, а также анализируя исследованные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора, суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение, и он подлежит уголовному наказанию.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Исследованием данных о личности ФИО2 установлено, что последний является гражданином Украины, не судим, в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет место жительство и регистрации на территории субъекта Российской Федерации – Донецкой Народной Республики, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание подсудимому обстоятельством: - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия подробных признательных показаний об имеющих юридическое значение обстоятельствах содеянного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами: - полное признание ФИО7 своей вины как в ходе предварительного следствия, так и в суде, - раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

ФИО2 совершил преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории СРЕДНЕЙ тяжести преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО2, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание фактические обстоятельства данного дела, применяя строго индивидуальный подход к назначению наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде обязательных работ, как соразмерного совершенному преступлению и достаточного для исправления подсудимого.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств и сведений, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного виновным лицом, не имеется, в связи с чем основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 иного вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, исправительных работ, принудительных работ, лишения свободы, суд не усматривает.

Ввиду назначения наказания в виде обязательных работ, вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ судом не рассматривался.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для отмены либо изменения избранной ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется положениями п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч.ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ и учитывает, что по делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению ФИО1 за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, в размере 5583 рублей. Учитывая, что в судебном заседании подсудимый считал возможным взыскать процессуальные издержки по делу с него, а также то обстоятельство, что подсудимый является трудоспособным, суд приходит к выводу о взыскании указанных процессуальных издержек с подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разъяснить ФИО2 последствия злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, а именно, что они заменяются принудительными работами либо лишением свободы, что предусмотрено ч. 3 ст. 49 УК Российской Федерации.

Контроль за исполнением настоящего приговора в части назначения наказания в виде обязательных работ, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- зимние женские сапоги серого цвета, размером 38, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на хранении у последней по сохранной расписке, – оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- серебряное кольцо 925 пробы, весом 1,74 гр. с инкрустированным камнем фионит, весом 0,31 гр., принадлежащий Потерпевший №1, находящийся на хранении по сохранной расписке у последней – оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- CD-диск с записями камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Трамвай», расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на хранении в материалах дела, - хранить в деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику ФИО1 за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства в 5583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля, взыскать с ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Будённовский межрайонный суд г. Донецка Донецкой Народной Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Буденновского межрайонного

суда города Донецка

Донецкой Народной Республики Ю.Н. Свинцова