Решение № 12-71/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 12-71/2018

Дело №12-71/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 05 февраля 2018 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н.А.,

с участием ФИО1

при секретаре: Колонской А.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми ФИО5 от 08 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 08 декабря 2017 года ФИО4 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренном статьи 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО4 обратилась с жалобой на указанное постановление в Мотовилихинский районный суд г. Перми, в которой поставила вопрос об отмене постановления и прекращения производства по делу, указав, что показания ФИО1 и свидетеля ФИО2 не совпадают. Свидетель ФИО2 не мог видеть повреждения под глазом, так как в тот день был в нетрезвом состоянии.

На рассмотрение жалобы заявитель ФИО4 не явилась, извещена.

Потерпевшая ФИО1 с доводами жалобы не согласна, считает, что постановление судьи обосновано и законно, назначенное ФИО4 наказание справедливо.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав потрепевшую, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Признавая ФИО4 виновной в совершении вменяемого ей административного правонарушения, судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершения иных насильственных действий ФИО4 в отношении потерпевшей ФИО1, причинивших последней физическую боль, но не причинивших вреда здоровью.

Из материалов дела видно, что24 июня 2017 ода в 12.30 часов по адресу <адрес> ФИО4, нанесла один удар рукой по щеке ФИО1. отчего последняя испытала физическую боль, при этом действия ФИО4 не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 06.07.2017 №, заявлением ФИО1, заключением эксперта от 24.06.2017 № в отношении ФИО1, объяснениями свидетеля ФИО2

Выводы суда о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе доказательств, которые являются относимыми и допустимыми.

В силу п.3 ст.26.1, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, из оспариваемого постановления усматривается, что вопрос о вине ФИО4, оценки её действий и о наличии в её действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли.

Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана мировым судьёй по правилам ст.26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в ст. ст. 25.2, 25.6, 17.9 КоАП РФ, и обоснованно признаны мировым судьёй достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Совершенное ФИО4 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Назначенное ФИО4 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда. При определении ФИО4 ФИО3 вида и размера административного наказания мировой судья, верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учёл характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, личность виновного, наличие отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и применил административное наказание соответствующее целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 мировым судьей не допущено.

При указанных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 08 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Ко АП РФ в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в порядке предусмотренном КоАП РФ.

Судья