Приговор № 1-113/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-113/2024

Дело № 1-113 /2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мядюта О.Е.,

при секретаре Чибисовой К.А.,

с участием государственного обвинителя -помощника Чеховского городского прокурора Горячева М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника –адвоката Волковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 50 минут по 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь, в автосалоне автомобиля марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3, в пути следования от <адрес> до <адрес> А по <адрес>, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, увидев находящийся на заднем сиденье мобильный телефон марки «Honor 50 lite», с объемом памяти 128 Gb, в корпусе синего цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий водителю такси ФИО3, из корыстных побуждений, решил <данные изъяты> похитить его.

Реализуя свой преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в вышеуказанном автомобиле марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак <***> в период времени с 11 часов 50 минут по 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, с заднего сиденья автомобиля <данные изъяты> похитил мобильный телефон «Honor 50 lite», с объемом памяти 128 Gb, в корпусе синего цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, который спрятал в карман куртки надетой на нем. После чего покинув салон такси, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО3 материальный ущерб на сумму 15 046 (пятнадцать тысяч сорок шесть рублей), который для последнего является значительным материальным ущербом.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение ему понятно.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО3, в направленной в адрес суда телефонограмме, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача-психиатра и врача нарколога не состоит. При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 предпринимал попытки примириться с потерпевшим, принес ему свои извинения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела дал признательное объяснение, указал на место хранения похищенного телефона.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

При избрании данного вида наказания суд учитывает, что ФИО1 является трудоспособным, а также учитывает материальное положение и условия жизни его семьи.

Оснований для назначения наказания с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 не назначается, самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Кроме того, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

Оснований к применению ст. 75,76, 76.2 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, в части изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за защиту подсудимого, по назначению суда, в соответствии со ст.50,131,132,313 УПК РФ, необходимо отнести на счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает решение в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Разъяснить ФИО1, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: -мобильный телефон марки «Honor 50 lite» в корпусе синего цвета в силиконовом непрозрачном чехле черного цвета IMEI 1:№, IMEI 2: № c сим-картой оператора «МТС», коробка от мобильного телефона «Honor 50 lite» -оставить ФИО3

Судебные издержки по оказанию юридических услуг подсудимому, выплачиваемые адвокату Волковой Е.А., участвовавшей в деле по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Чеховского городского суда О.Е.Мядюта