Приговор № 1-184/2023 от 8 сентября 2023 г. по делу № 1-184/2023

№ 1-184/2023

УИД: 70RS0006-01-2023-000846-67


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Асино 08 сентября 2023 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи

при секретаре

с участием:

государственного обвинителя

подсудимого

его защитника – адвоката

Ковылиной Н.В.,

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

ФИО11,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты><адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, расположенном по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Томска по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (неотбытый срок составляет 1 год 2 месяца 17 дней)

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, отбывая наказание за ранее совершенное преступление в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, расположенном по адресу: <адрес>, в целях незаконного приобретения наркотических средств, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, посредством телефонной связи, связался с неустановленным лицом, находящимся в <адрес>, у которого по цене в 12 000 рублей заказал: вещество, массой не менее 0,13 грамма, которое содержит в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и метадон (фенадон, долофин); вещество, массой не менее 0,66 грамма, которое является гашишем (анашой, смолой каннабиса) – наркотическим средством растительного происхождения, кустарно приготовленным из растения рода Конопля (рода Cannabis); вещество, массой не менее 1,17 грамм, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название РVР), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, и наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), что относится к крупному размеру. Указанное неустановленное лицо, в период времени с 21 часа 38 минут по 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, доставило заказанные им (ФИО3) наркотические средства в упакованном виде к дому № по <адрес> в <адрес>, где передало ФИО4, не посвященной в его (ФИО3) преступные планы, которая в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ перевезла наркотические средства в <адрес>, для осуществления передачи на территорию ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области. Однако, по независящим от него (ФИО3) обстоятельствам, свой преступный умысел не довел до конца, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была задержана сотрудниками полиции и сотрудником исправительного учреждения, которые в период времени с 13 часов 25 минут до 14 часов 00 минут, в ходе её личного досмотра, обнаружили и изъяли у ФИО4: вещество, массой не менее 0,13 грамма, которое содержит в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и метадон (фенадон, долофин); вещество, массой не менее 0,66 грамма, которое является гашишем (анашой, смолой каннабиса) – наркотическим средством растительного происхождения, кустарно приготовленным из растения рода Конопля (рода Cannabis); вещество, массой не менее 1,17 грамм, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название РVР), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, и наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), относящиеся к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные им на стадии предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области. В начале ДД.ММ.ГГГГ увидел, что согласно графику предстоящих свиданий осужденных, на ДД.ММ.ГГГГ, его знакомому ФИО5 разрешено проведение длительного свидания. Встретившись ДД.ММ.ГГГГ на территории колонии с ФИО5 он (ФИО3) спросил последнего, можно ли его сожительнице, которая поедет на свидание, привезут пакет со средствами личной гигиены, которые он (ФИО5) в последующем отдаст ему (ФИО3), на что ФИО5, не посвященный о том, что среди средств личной гигиены будут спрятаны наркотические средства, дал своё согласие. Далее, в тот же день, он, посредством подаренного ему другим осужденным мобильного телефона в корпусе черного цвета, с находящейся в нем сим-картой оператора «Теле2», абонентского номера которой не знает, через интернет магазин в социальной сети «Telegram», приобрел героин, примерно на 5 000 рублей и гашиш, примерно на такую же сумму, а наркотическое средство «соль», как он понял, прилагалось в подарок. Покупку наркотических средств оплатил с помощью своего аккаунта в социальной сети «Telegram», который имеет балансовый счет, в сумме 12000 рублей (10 000 рублей за наркотические вещества, а 2 000 рублей это оплата дополнительной услуги, в виде их упаковки в шариковые флаконы дезодорантов). ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО3) написал продавец наркотиков и сообщил, что готов отправить заказ. Узнав у ФИО5 адрес его сожительницы, он (ФИО3), сообщил его продавцу. Позже ФИО5 рассказал, что сожительница получила пакет со средствами личной гигиены и завтра привезет его в колонию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пояснил, что сожительницу задержали в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области и обнаружили в его (ФИО3) пакете наркотики. На следующий день его вызвал сотрудник оперативного отдела ФИО6, к которому он сразу же обратился с просьбой принять явку с повинной о совершенном преступлении, в которой собственноручно изложил обстоятельства совершенного преступления, при этом дополнительно указал на место хранения мобильного телефона, которым также пользовался ФИО5 Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (том № 1 л.д. 209-213, 220-223).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил свои показания, которые были им даны на стадии предварительного следствия.

Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующей совокупностью представленных доказательств.

Так, в ходе расследования, свидетель ФИО5 показал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился знакомый ФИО3, который спросил, могут ли его сожительнице привезти пакет со средствами личной гигиены, который она передаст ему (ФИО5) на длительном свидании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, а он, в свою очередь, передаст пакет ФИО3, при это не пояснив, что в пакете также будут запрещенные вещества. Согласившись на предложение ФИО3, он (ФИО5), предупредил сожительницу – ФИО4 о том, что если ей домой привезут пакет для передачи другому осужденному, ей необходимо будет привезти его в колонию и передать на свидании. Для связи с ФИО4, он обращался к ФИО3 с просьбой воспользоваться телефоном с сенсорным дисплеем, в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора «Теле2», с неизвестным ему абонентским номером, которой ФИО3 прятал. Далее около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО3 и попросил позвонить сожительнице, пояснив, что ей необходимо выйти из дома, куда подъедет автомобиль такси и ей передадут пакет, что он (ФИО5) и сделал. Позже сожительница сообщила, что пакет, с находящимися в нем порошком и иными принадлежностями, забрала. ДД.ММ.ГГГГ созвонившись с ФИО4 последняя сообщила, что на автобусе выехала и скоро прибудет в <адрес>. В дневное время этого же дня, его пригласил сотрудник оперативного отдела ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области ФИО6, который сообщил, что при досмотре его (ФИО5) сожительницы, в пакете с передачей были обнаружены вещества, которые скорее всего являются наркотическими, на что он (ФИО5) пояснил, что ни он, ни ФИО4 к данному факту не имеет никакого отношения, они не предполагали, что в пакете, который был привезен по просьбе ФИО3, будут находится спрятанные наркотики. После общения с сотрудником оперативного отдела, он в тот же день встретился с ФИО3, который в разговоре подтвердил, что в предназначавшемся для него пакете были спрятаны наркотики (том № 1 л.д. 88-91).

Свидетель ФИО4, в ходе предварительного расследования, показала, что с декабря 2022 года стала встречаться с ФИО5, отбывающим наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, с которым поддерживала общение посредством мобильной связи по двум абонентским номерам: № и №. На ДД.ММ.ГГГГ у них было запланировано длительное свидание, на которое она планировала привезти ФИО5 продуктовую передачу. Утром ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонил ФИО5 и предупредил, что в этот день ей привезут пакет со средствами личной гигиены, предназначенный для другого осужденного, попросив этот пакет привезти на длительное свидание с передачей, которую она собрала для него. Согласившись, ей в тот же день, в 21 час 38 минут позвонил ФИО5 и попросил выйти из дома, забрать пакет. Она (ФИО4) тут же вышла из своего подъезда № <адрес> в <адрес>, где увидела автомобиль белого цвета, подошла к водителю, который опустил и передал в окно полимерный пакет белого цвета, после чего уехал. Она заглянула в пакет и увидела в нем зубные щетки, мыло, два дезодоранта, лосьон после бритья и ещё что-то, положив пакет в свою сумку с передачей, которую приготовила для ФИО5 Около 9 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, она с автовокзала <адрес> поехала в <адрес>, взяв с собой коробки с продуктами питания, сумку с постельным бельем и пакеты с иной передачей. В <адрес> она вызвала автомобиль такси и на нем отправилась в колонию, расположенную по <адрес>. По прибытию, она вышла из автомобиля, достала пакеты, сумку, коробки с содержимым и направилась в сторону административного здания ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, вошла в штаб, так как именно в нём можно было оформить приём передач. Вскоре к ней подошли сотрудники полиции, колонии и две женщины, представились, попросив представиться и её. Она представилась, далее сотрудник полиции задал вопрос, имеется ли при ней запрещенные в свободном гражданском обороте предметы или вещества, на что она пояснила, что при ней ничего запрещенного нет. Затем полицейский пояснил, что она (ФИО4) подозревается в незаконном обороте наркотических средств и сейчас будет произведен её личный досмотр. Далее он и сотрудник колонии вышли из кабинета, где остались только она, сотрудница полиции и понятые, после чего был произведен её личный досмотр и досмотр передачи, предназначенной для ФИО5, в которой были обнаружены и изъяты: флакон антиперспиранта «Deonica», с находящимся внутри свертком из полимерного, бесцветного материала, в котором находились два свертка с веществом; флакон антиперспиранта «Rexona», с находящимся внутри свертком из полимерного, бесцветного материала, в котором находился сверток с веществом; флакон лосьона после бритья «Nivea», с находящимися под крышкой двумя мешками из полимерного материала, в каждом из которых находилось вещество. Все изъятое было упаковано, опечатано, снабжено пояснительными бирками с подписями участвующих лиц, составлен протокол. Далее, уже в отделе полиции, у нее были изъяты образцы буккального эпителия, а также мобильный телефон марки «Honor 20Pro» с сим-картами, который также был упакован и составлен соответствующий протокол (том № 1 л.д. 39-42, 78-80).

Свидетель ФИО7 – оперуполномоченный ГКОН МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, в ходе предварительного расследования, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, поступила оперативная информация о том, что ФИО4 хранит наркотическое средство в посылке, которую собирается передать для осужденного ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области. Было принято решение о проверке полученной информации и проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Сообщив о полученной информации старшему оперуполномоченному оперативного отдела ФКУ ИК-2 России по Томской области ФИО6 и инспектору ОДН ОУУПиПДН МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области ФИО8, которую попросил проехать с ним для проведения досмотра задержанной, также пригласив двух понятых женского пола, выехал на территорию исправительного учреждения, расположенного по <адрес>, где в 13 часов 10 минут, увидел, как к колонии подъехал автомобиль такси, из которого вышла ФИО4 с наполненными пакетами. Далее ФИО4 направилась в сторону административного здания, вошла в него, затем вернулась к автомобилю, забрала из него коробки и вновь проследовала в штаб исправительного учреждения. Им было принято решение о досмотре ФИО4, для чего он (ФИО7), ФИО6, ФИО8 и понятые прошли в помещение, где ФИО4 собиралась оформить передачу осужденному, подошли к ней, представились. Женщина представилась, как ФИО4, которой он пояснил, что сейчас будет производится её досмотр и спросил, имеются ли при ней запрещенные в свободном гражданском обороте предметы, вещества, в частности наркотические средства. ФИО4 пояснила, что ничего запрещенного при ней нет, тогда ей было разъяснено, что она подозревается в незаконном обороте наркотических средств и сейчас будет произведен её личный досмотр. Далее он (ФИО7) и ФИО6 вышли из кабинета, где остались ФИО4, понятые и ФИО8, которая по окончании досмотра сообщила, что в передаче, которую ФИО4 намеревалась передать осужденному ФИО5, были обнаружены и изъяты: флакон антиперспиранта «Deonica», с находящимся внутри свертком из полимерного, бесцветного материала, в котором находились два свертка с веществом; флакон антиперспиранта «Rexona», с находящимся внутри свертком из полимерного, бесцветного материала, в котором находился сверток с веществом; флакон лосьона после бритья «Nivea», с находящимися под крышкой двумя мешками из полимерного материала, в каждом из которых находилось вещество. На адресованный ФИО4 вопрос, что это такое, последняя пояснила, что о нахождении в передаче веществ не знала, видит их впервые, посылку ей передал неизвестный мужчина около её дома в <адрес>. Всё изъятое было надлежащим образом упаковано, опечатано и составлен соответствующий документ, подписанный всеми участвующими лицами. Также у ФИО4 произведено изъятие мобильного телефона марки «Honor 20Pro» с сим-картами, который также был упакован, о чём составлен соответствующий протокол (том № 1 л.д. 97-100).

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО8 - инспектор ОДН ОУУПиПДН МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области и свидетель ФИО6 - оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, дали показания по факту прибытия ФИО4 в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области и проведения процедуры её досмотра, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7, при этом свидетель ФИО6 дополнительно пояснил, что в этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) он опросил осужденного ФИО5, который показал, что с его согласия ФИО3, через кого-то, передал его сожительнице ФИО4 пакет со средствами личной гигиены накануне свидания, при этом не сообщив о том, что в передаче будут спрятаны наркотические средства. Для связи с ФИО4 он (ФИО5) использовал мобильный телефон ФИО3, который они прятали вблизи места для курения под полом около отряда № колонии. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе внепланового обыска на территории локального участка отряда №, под деревянным настилом им был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Hongkang» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора «Теле2». Данный телефон и сим-карта были сданы на хранение в помещение склада ФКУ ИК-2 России по Томской области. В этот же день им (ФИО6) был вызван ФИО3, который обратился с просьбой принять явку с повинной, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ, посредством сети интернет, приобрел для личного употребления наркотические средства, которые должна была привезти ФИО4 на длительное свидание ФИО5 (том № 1 л.д. 92-95, 101-103).

Свидетель ФИО9, в ходе предварительного следствия, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудником полиции для участия в качестве понятой при проведении досмотра женщины. Далее они проследовали на территорию ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, где прошли в штаб, в котором увидели женщину с сумкой, пакетами и коробками, представившуюся ФИО4 На заданный ФИО4 вопрос, о наличии при ней запрещенных в свободном гражданском обороте предметов или веществ, последняя пояснила, что при ней ничего запрещенного нет. Далее полицейский пояснил ФИО4, что она подозревается в незаконном обороте наркотических средств и сейчас будет произведен её личный досмотр, после чего он и сотрудник колонии вышли из кабинета, где остались только она (ФИО9), ФИО4, сотрудница полиции и вторая понятая. В их присутствии сотрудницей полиции был произведен личный досмотр ФИО4 и передачи, которую со слов последней, она привезла осужденному ФИО5, где были обнаружены и изъяты: флакон антиперспиранта «Deonica», с находящимся внутри свертком из полимерного, бесцветного материала, в котором находились два свертка с веществом; флакон антиперспиранта «Rexona», с находящимся внутри свертком из полимерного, бесцветного материала, в котором находился сверток с веществом; флакон лосьона после бритья «Nivea», с находящимися под крышкой двумя мешками из полимерного материала, в каждом из которых находилось вещество. ФИО4 пояснила, что не знала о нахождении в передаче обнаруженных веществ, так как посылку с флаконами ей передал неизвестный мужчина около ее дома в <адрес>. После этого все изъятое сотрудница полиции упаковала в полимерный пакет, опечатала и снабдила бирками с пояснительным текстом, где все участвующие лица расписались (том № 1 л.д. 30-32).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО10, участвовавшая в качестве второй понятой, дала показания, аналогичные показаниям ФИО9, об обстоятельствах обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства в передаче, находящейся при ФИО4 (том № 1 л.д. 34-36).

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении им в ходе досмотра ФИО4 наркотического средства, в чем усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (том № 1 л.д. 10);

- протоколом досмотра граждан, почтовых и багажных отправлений, транспортных средств, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, произведенного инспектором ОДН ОУУПиПДН МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области ФИО8, в период времени с 13 часов 25 минут до 14 часов 00 минут, с участием понятых ФИО9 и ФИО10, по адресу: <адрес>, в ходе которого, в находящихся при ФИО4 вещах, были обнаружены и изъяты: флакон антиперспиранта «Deonica», с находящимся внутри свертком из полимерного, бесцветного материала, в котором находились два свертка с веществом; флакон антиперспиранта «Rexona», с находящимся внутри свертком из полимерного, бесцветного материала, в котором находился сверток с веществом; флакон лосьона после бритья «Nivea», с находящимися под крышкой двумя мешками из полимерного материала, в каждом из которых находилось вещество (том № 1 л.д. 14-18);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное на исследование пастообразное вещество темно-коричневого цвета массой 0,13 грамма, с пояснительным текстом на бирке «…В данном полиэтиленовом пакете находится вещество, которое находилось в дезодоранте…гр. ФИО4….», содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и метадон (фенадон, долофин). Представленное на исследование спрессованное вещество темно-коричневого цвета массой 0,66 грамма, с пояснительным текстом на бирке «…В данном полиэтиленовом пакете находится вещество, которое находилось в дезодоранте…гр. ФИО4….», является гашишем (анашой, смолой каннабиса) – наркотическим средством растительного происхождения, кустарно приготовленным из растения рода Конопля (рода Cannabis). Представленное на исследование вещество белого цвета в виде порошка и комков разных форм и размеров, массами 0,67 грамма и 0,50 грамма, с пояснительным текстом на бирке «…два свертка с веществом, которое находилось в лосьоне для бритья…гр. ФИО4….», содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название РVР), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона и наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) (том № 1 л.д. 120-126);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен сотовый телефон Honor 20 PRO, изъятый у ФИО4 ( том № 1, л.д. 128-133);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, которым были осмотрены наркотические вещества изъятые у ФИО4, детализация звонков абонента № +№ (том № 1 л.д. 155-158);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен сотовый телефон марки «Hongkang», с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», с помощью которого ФИО3 пытался приобрести наркотическое средство (том №1 л.д. 140-143).

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности доказательств.

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, полученными с соблюдением норм УПК РФ, а вину подсудимого ФИО3, в инкриминируемом ему преступлении, установленной совокупностью изложенных доказательств.

Факт покушения на незаконное приобретение подсудимым, без цели сбыта, наркотического средства подтверждается письменными материалами дела, приведенными выше, а также показаниями свидетелей: ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10

При этом у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку, неприязненных отношений у них с подсудимым не было, заинтересованности свидетелей по делу также не установлено, причины для оговора ФИО3 отсутствуют, кроме того, показания свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколы досмотра и осмотров предметов, составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, замечаний со стороны участвующих лиц, не поступило.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере соответствует требованиям, как действующего уголовно-процессуального законодательства, так и требованиям, предъявляемым к производству судебной экспертизы. Оснований сомневаться в выводах эксперта судом не установлено и суду не представлено.

Поскольку вещество, которое содержит в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,13 грамма; вещество, которое является гашишем (анашой, смолой каннабиса), массой не менее 0,66 грамма; вещество, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название РVР), производное N-метилэфедрона и наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой не менее 1,17 грамм, были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «протокол досмотра граждан, почтовых и багажных отправлений, транспортных средств, изъятия вещей и документов» – ФИО4, умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере ФИО3 до конца доведен не был по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем, его действия образуют покушение на приобретение указанного количества наркотических средств.

У суда не вызывает сомнений доказанность того, что подсудимый знал о запрете в гражданском обороте приобретаемого им вещества, поскольку вышеприведенными доказательствами подтверждено, что ФИО3 осознавал, что данное вещество является наркотическим, о чем он заявил при допросе.

Психическое состояние подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО3 незаконно для личного потребления, то есть без цели сбыта, покушался приобрести вещество, содержащее наркотические средства: диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,13 грамма; гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 0,66 грамма; вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон (другое название РVР), производное N-метилэфедрона, и наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой не менее 1,17 грамм, путем их приобретения через интернет-сайт и последующей передачи в посылке, до момента изъятия сотрудниками полиции.

Вышеуказанные наркотические средства включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащий наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК», вес изъятого у ФИО4 наркотического средства метадон (фенадон, долофин) относится к крупному размеру, поскольку превышает 0,5 грамма и не превышает 2,5 грамм.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Так, ФИО3 судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжкого, во время отбывания наказания в виде лишения свободы, где зарекомендовал себя с отрицательной стороны, состоит на диспансерном учете у врача-психиатра.

Рецидив преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО3 молод, вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся, обратился с явкой с повинной, имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>.

Явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных, изобличающих его, как лицо, причастное к совершению преступления, показаний на стадии следствия, в которых детально описаны время место и способ совершения преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку оно в полной мере будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, однако с учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, не в максимальных пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя пределы наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.53.1, ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом личности подсудимого суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства не было установлено какой-либо исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, по тем же причинам отсутствуют основания и для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с тем, что имеется отягчающее наказание обстоятельство, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ – с приговором Ленинского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как ФИО3 совершил покушение на тяжкое преступление, ранее два раза был судим за тяжкие преступления, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, на основании п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ в его действиях имеет место особо опасный рецидив преступлений, а потому в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбыванию лишения свободы ФИО3 должна быть определена исправительная колония особого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, изъятый сотовый телефон марки «Hongkang», в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО3, подлежит конфискации в доход государства, как средство совершения преступления.

Вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 2(двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области: вещество, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и метадон (фенадон, долофин), массой 0,09 грамма (с учетом использованного для проведения экспертиз); наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,60 грамма (с учетом использованного для проведения экспертиз); вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название РVР), являющееся производным N-метилэфедрона, и наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 1,09 грамма (с учетом использованного для проведения экспертиз), фрагмент ваты, монету, три флакона, десять фрагментов полимерного материала, сверток из изоляционной ленты, три мешка из полимерного материала, сим-карту оператора сотовой связи «Теле2» – уничтожить, сотовый телефон марки «Honor 20Pro», сим-карту оператора сотовой связи «Теле2», с абонентским номером №, сим-карту оператора сотовой связи «МТС», с абонентским номером № – выдать законному владельцу ФИО4, сотовый телефон марки «Hongkang» в корпусе черного цвета – конфисковать и обратить в собственность государства. Детализацию звонков абонентского номера № – хранить при уголовном деле, до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Асиновский городской суд Томской области в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Ковылина