Приговор № 1-57/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-57/2018

Дело № 1-57/ 2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 07 июня 2018года

Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего: Кашиной А.А.

при секретаре ФИО4

с участием:

государственного обвинителя ФИО5

подсудимых: ФИО2

ФИО3

защитников: адвокатов ФИО6, ФИО7

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное

дело по обвинению ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование не полное среднее, холостого, работающего в <адрес> в <данные изъяты>, проживающего в <адрес> ранее не судимогов совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ

ФИО3 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование не полное среднее, женатого, имеющего на своем иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в <адрес> в ООО «ВЗКСМ» машинистом крана, зарегистрированного в <адрес> проживающего в <адрес>,юридически не судимого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены вс. <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, вступили в преступный сговор без распределение между собой ролей направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, зашли в ограду <адрес>, принадлежащего ФИО8, прошли к бане, где ФИО3 применив физическую силу рук, открыл входные двери бани, после чего совместно с ФИО2 незаконно проникли в помещение бани, откуда похитили точильный станок стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ФИО8 Похищенное имущество присвоили себе и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 свою вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме, в процессе судебного заседания подтвердили свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка подсудимыезаявили добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защита подсудимых, потерпевший ФИО8 на следствии (л/<адрес>, 160), не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд с соблюдением требований ст.314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинениюФИО2 и ФИО3 пo существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласились подсудимыеФИО2 и ФИО3 обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ходатайство подсудимыхФИО2 и ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.315 УПК РФ, заявлено с участием защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 правильно квалифицированы по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак: «группа лиц по предварительному сговору» подтвержден взаимными, согласованными действиями подсудимых направленными на совершение одного и того же преступления и достижение единого преступного результата.

Квалифицирующий признак: незаконное проникновение помещение подтверждается тем, что ФИО2 и ФИО3 без разрешения собственника, проникли в помещение бани потерпевшего с целью хищения чужого имущества.

Совершенное подсудимыми преступление имеет оконченный состав. Совершая преступные действия в отношении чужого имущества, ФИО2 и ФИО3 осознавали общественную опасность своих противоправных действий с целью изъятия чужого имущества, предвидели неизбежность причинения в результате преступных действий реального материального ущерба потерпевшему и желали наступления этих последствий.

Психическое состояние здоровья подсудимых, учитывая их поведение после совершения преступления и в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят (л.д. 86, 132).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими ответственность, что подсудимые в содеянном чистосердечно раскаялись, их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, явку с повинной у ФИО2, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка у ФИО3.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым.согласно ст. 63 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, влекущих по своим правовым последствиям применение положений ст. 64УК РФ, суд в деле не устанавливает.Правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ нет.

Изучая личности подсудимых суд установил, что подсудимые по месту жительстваучастковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д.97,137), по месту работы ФИО2 характеризуется с положительной стороны как ответственный работник, суд, принимая во внимание изложенное, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, что существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимых, с учетом того, что они оба работают в <адрес>, необходимым назначить ФИО2 и ФИО3 наказание в виде штрафа, чем будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимых, суд находит возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. 307-309, ст.316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 и ФИО3

признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание каждому в виде штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд <адрес>.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны могут в письменном виде подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Жалобы и представления подаются в Нижнетавдинский районный суд <адрес>.

Председательствующий А.А.Кашина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Нижнетавдинского райсуда

<адрес>: А.А.Кашина