Приговор № 1-472/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-472/2025

УИД: 70RS0003-01-2025-002553-84

Дело № 1-472/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 14 августа 2025 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Михальчука С.Н.,

с участием государственного обвинителя – Челнаковой К.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Воробьевой О.И.,

при секретаре Вырода Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., несудимой,

находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. З ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так она, 25.02.2025 в период времени с 00 часов 01 минуты до 01 часа 01 минуты, находясь ..., в ходе ссоры с потерпевшим Потерпевший №1, руководствуясь чувством внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1, взяла нож хозяйственно - бытового назначения и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанесла им 2 удара в область живота потерпевшего Потерпевший №1, чем причинила последнему физическую боль и телесные повреждения в виде проникающей в брюшную полость колото - резаной раны левой подвздошной области и проникающей в брюшную полость и в забрюшинное пространство колото - резаной раны правой поясничной области со сквозной колото - резаной раной тощей кишки и последующим интраоперационным удалением участка тощей кишки, резанной раны стенки тощей кишки, колото - резаной раны стенки восходящей ободочной кишки и с участком десерозирования сигмовидной кишки с развитием внутрибрюшного кровотечения и кровотечения в забрюшинное пространство, с эвентрацией (выпадением) петель тонкого кишечника через раневое отверстие в левой подвздошной области, осложнившиеся развитием геморрагического шока I-II степени, относящиеся к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека, создающего непосредственно угрозу жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, указанного в установочной части приговора признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым в ночное время 25.02.2025, находясь дома по адресу: ... в комнате между ней и ее сожителем Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого последний оскорблял ее, выражался грубой нецензурной бранью, толкнул ее в область плеч, на что она оттолкнула его в ответ. При этом на ее просьбы успокоиться Потерпевший №1 не реагировал. Тогда она проследовала на кухню, достала из выдвижного ящика стола кухонный нож с деревянной рукоятью общей длиной 20-25 см. Потерпевший №1 зашел на кухню и стоял лицом к ней, продолжая словесный конфликт. После чего она, держа нож в правой руке, направив его лезвием в область живота Потерпевший №1, размахнулась и нанесла последнему удар в правый бок, а затем по инерции вытащила нож. Потерпевший №1, не ожидая удара, отшагнул от нее, в этот момент она допускает, что нанесла ему повторный удар в область живота. После чего Потерпевший №1 сначала сел на стул, а потом упал на пол, она увидела кровь, текущую из ран в области живота Потерпевший №1, и как сквозь рану стан выпадать кишечник. Осознав, что она совершила преступление, и, испугавшись, она выбросила нож в растопленную печь, впоследствии рассказав об этом сотрудникам полиции. Затем вызвала около 01.00 часов 25.02.2025 скорую помощь, и оказывала Потерпевший №1 доврачебную помощь, не давала потерять сознание. После того, как скорая увезла Потерпевший №1 в больницу, она инстинктивно, испугавшись пятен крови, сделала уборку. Цели скрыть следы преступления у нее не было. По приезду сотрудников полиции рассказала обстоятельства произошедшего. Вину признает, в содеянном раскаивается. Кроме того, принесла Потерпевший №1 извинения, которые он принял, также была с ним на связи, пока он находился в больнице, поскольку переживала за его здоровье (л.д.138-141, 155-157)

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

В досудебных показаниях свидетель Е.А. (сотрудник полиции) показал, что по прибытию в составе следственно-оперативной группы по адресу: ... по факту получения сообщения о ножевых ранениях Потерпевший №1, в доме находилась ФИО1, которая выразила позицию, направленную на сотрудничество с правоохранительными органами (л.д. 131-132).

Помимо признания вины подсудимой, суд находит виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления доказанной и основывает свои выводы о ее виновности, кроме вышеприведенных показаний свидетеля Е.А., на следующих доказательствах.

Потерпевший Потерпевший №1 в досудебных и судебных показаниях в целом подтвердил версию подсудимой ФИО1 относительно обстоятельств произошедшего в ночное время 25.02.2025 в известной ему части. В частности показал, что в ходе словесного конфликта он несильно толкнул ФИО1, она толкнула его в ответ. ФИО1 просила его успокоиться, а он вел себя агрессивно и отчасти сам спровоцировал ФИО1 Удар ножом ФИО1 нанесла ему неожиданно в область живота и поясницы ножом, после чего он почувствовал сильную жгучую боль, увидел, что из раны на животе стала течь кровь. Впоследствии он упал на пол, практически терял сознание, но прошептал, чтобы ФИО1 вызвала скорую помощь. Помнит, что ФИО1 пыталась оказать ему помощь и разговаривала с ним. Впоследствии от врачей узнал, что ножевых ранений было два, произошло выпадение кишечника. ФИО1 все время поддерживала с ним общение, переживала о его самочувствии, извинялась. Извинения он принял, к уголовной ответственности привлекать ФИО1 не желает, на строгом наказании не настаивает (117-119, 120-122).

Из трех рапортов – сообщений КУСП №№6375, 6377, 6379 и медицинских документов от 25.02.2025 следует, что вызов скорой помощи по адресу: ... поступил в 1.01 часов; в полицию сообщено: сотрудником СМП в 1.02 часов о ножевом ранении мужчины по адресу: ... в 01.46 часов врачом бригады №46 о доставлении данного мужчины – Потерпевший №1 в больницу СибГМУ: в 2.46 часов врачом СибГМУ о нахождении Потерпевший №1 в операционной. Потерпевший №1 установлен диагноз: колото – резаные раны левой подвздошной области и правой поясничной области, проникающие в брюшную полость. Установлено наличие осложнений (л.д. 88-100, 5, 7, 8, 86).

В досудебных показаниях свидетель А.Ю. (заведующий отделеним Клиник СибГМУ) подтвердил факт доставления Потерпевший №1 в больницу СибГМУ с открытой раной живота, нижней части спины и таза. После осмотра хирургом зафиксированы два входных отверстия, выпадение кишок наружу. При поступлении Потерпевший №1 был в сознании и пояснял, что его «порезала» сожительница (л.д.129-130).

В ходе осмотра 25.02.2025 в ночное время помещения ... ... установлено, что на кухне имеется дровяная печь, которая на момент осмотра была растоплена и из которой изъято лезвие ножа без рукояти. Также установлен факт проведения влажной уборки поверхностей кухонного гарнитура и пола (л.д.9-19).

Заключением эксперта №251 от 10.03.2025 установлено, что изъятый в ходе осмотра места происшествия предмет изготовлен промышленным способом, является деталью (заготовка, состоящая из клинка и хвостовика) ножа хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (л.д. 59-63).

Впоследствии изъятая деталь ножа осмотрена следователем и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 66-69, 70).

Факт причинения тяжкого вреда здоровью, опасному для жизни человека, потерпевшему Потерпевший №1 25.02.2025 подтверждается заключением эксперта №600-М от 26.03.2025.

Так, у Потерпевший №1 зафиксированы телесные повреждения в виде:

-повреждения в виде проникающей в брюшную полость колото - резаной раны левой подвздошной области и проникающей в брюшную полость и в забрюшинное пространство колото - резаной раны правой поясничной области со сквозной колото - резаной раной тощей кишки и последующим интраоперационным удалением участка тощей кишки, резанной раны стенки тощей кишки, колото - резаной раны стенки восходящей ободочной кишки и с участком десерозирования сигмовидной кишки с развитием внутрибрюшного кровотечения и кровотечения в забрюшинное пространство, с эвентрацией (выпадением) петель тонкого кишечника через раневое отверстие в левой подвздошной области, осложнившиеся развитием геморрагического шока I-II степени.

Указанные телесные повреждения могли образоваться от двух воздействий твердыми предметами (или двух воздействий одного твердого предмета), обладающих колюще-режущими свойствами, а также не исключается, что при применении в качестве оружия ножа, и в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека, создающего непосредственно угрозу жизни (л.д. 106-111).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, полученными с соблюдением требований УПК РФ. Каких-либо оснований, влекущих их исключение из числа доказательств, суд не усматривает, и находит виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, доказанной.

Признательные показания подсудимой ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей А.Ю., Е.А., которые не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой, в том числе с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности протоколами следственных действий, заключениями произведенных по делу экспертиз, выводы которых у суда сомнений не вызывают, поскольку они получены с соблюдением уголовно – процессуального закона, объекты исследования также были получены без нарушений УПК РФ, заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, изложенные в них выводы обоснованны, ясны, исследования проведены экспертами, имеющими высшее образование, соответствующие специальности и длительный стаж экспертной работы.

Кроме того, судом не установлено оснований для самооговора со стороны подсудимой или оговора подсудимой со стороны свидетелей и потерпевшего.

Как подтверждено в ходе судебного разбирательства, подсудимая ФИО1 причиняя Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью действовала умышленно, о чем свидетельствуют: характер примененного подсудимой к потерпевшему насилия, направленность ее действий исключительно на причинение опасного для жизни вреда здоровью потерпевшему, локализация и количество ударов (два удара) одновременно с типом и свойствами используемого в качестве оружия предмета (нож хозяйственно-бытового назначения, обладающий колюще-режущими свойствами) - в область живота, сила ударного воздействия, на что указывает характер повреждений, при котором ударное воздействие повлекло множественные телесные повреждения, вызвавшие в том числе внутреннее кровотечение, также опасность причиненных телесных повреждений для жизни человека, что подтверждено вышеприведенным заключением эксперта №600-М от 26.03.2025, в котором вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1 определен как тяжкий, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Судом установлено, что мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у ФИО1 внезапно к Потерпевший №1 в ходе конфликта.

Использованный подсудимой предмет для нанесения удара потерпевшему – нож хозяйственно – бытового назначения – суд расценивает как уголовно – правовую категорию «предмет, используемый в качестве оружия», поскольку он обладает колюще-режущими свойствами и пригоден для причинения телесных повреждений, опасных для жизни человека.

Оснований для применения положений ст.37 УК РФ и переквалификации действий на ч.1 ст.114 УК РФ не имеется.

Психическое состояние подсудимой, учитывая ее поведение в суде, у суда сомнений не вызывает, вследствие чего суд признает ее вменяемой.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. З ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких.

Вместе с тем, суд учитывает состояние здоровья ФИО1 и данные о личности подсудимой, которая не судима, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Также, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшему, которые он принял и не настаивал на строгом наказании, оказала потерпевшему первую помощь непосредственно после совершения преступления, вызвала скорую медицинскую помощь. Кроме того, по приезду полиции сразу рассказала об обстоятельствах произошедшего, в том числе, куда выбросила нож, давала подробные признательные показания, что имело существенное значение для установления истинной картины преступных событий, цели и мотива преступления. При этом суд отмечает, что непосредственных очевидцев преступления не имеется, а сам потерпевший после получения травмы периодически терял сознание.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. И, К ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, а с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с применением ст.73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на нее ряд обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению, дав тем самым подсудимой шанс оправдать доверие суда, встав на путь исправления.

При определении пределов наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Также, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой или совершенного ею преступления.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно: целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. З ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться в указанный орган на регистрацию.

Испытательный срок в отношении ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с 14.08.2025 до дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство: лезвие ножа без рукояти – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Михальчук

Оригинал приговора хранится в деле №1-472/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.