Приговор № 1-220/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-220/2018

Уголовное дело № 1-220/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 21 ноября 2018 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Зарубиной В.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Чернышевой А.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 189 Палаты адвокатов Забайкальского края Мильчутской Л.В., представившей удостоверение адвоката № 413 и ордер № от 13 июня 2018 года,

представителя потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>, <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 на основании трудового договора от 11.01.2009 № с дополнительными соглашениями к нему назначен приказом председателя комитета образования и молодежной политики администрации муниципального района «<адрес>» от 30.03.2015 №-лс на должность директора муниципального учреждения дополнительного образования «<данные изъяты>».

В соответствии со статьями 26, 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», пунктом 3.3 Устава муниципального учреждения дополнительного образования «<данные изъяты>», утвержденный постановлением администрации муниципального района «<адрес>» от 03.04.2017 №, ФИО4 являлся директором указанного образовательного учреждения. В силу положений вышеуказанных правовых актов, на принципах единоначалия до увольнения, то есть до 18.01.2018 ФИО4 осуществлял общее руководство муниципальным учреждением дополнительного образования «<данные изъяты>», являющегося муниципальным казенным учреждением, созданным муниципальным районом для реализации конституционного права граждан Российской Федерации на получение общедоступного и бесплатного дополнительного образования в интересах человека, семьи, общества и государства, и был подотчетен в своей деятельности комитету образования и молодежной политики администрации муниципального района «<адрес>».

Для организации работы по реализации полномочий по решению указанных вопросов на ФИО4, в соответствии с пунктом 3.7 Устава муниципального учреждения дополнительного образования «<данные изъяты>», должностной инструкцией руководителя образовательного учреждения, утвержденной приказом Комитета образования и молодежной политики администрации муниципального района «<адрес>» от 10.11.2014 № §7, возлагались следующие полномочия: издавать приказы, распоряжения, указания по всем направлениям деятельности Учреждения, планировать, организовывать и контролировать образовательную деятельность, самостоятельно осуществлять качественный подбор педагогических кадров и учебно-вспомогательного персонала, осуществлять прием на работу и увольнение с работы, расстановку кадров, заключение и расторжение трудовых договоров, определять должностные обязанности работников Учреждения, обеспечивать системную образовательную (учебно-воспитательную) и административно-хозяйственную (производственную) работу образовательного учреждения, обеспечивать соблюдение требований, предъявляемых к условиям образовательного процесса, в пределах своих полномочий распоряжаться бюджетными средствами, обеспечивать результативность и эффективность их использования, в пределах установленных средств формировать фонд оплаты труда, утверждать структуру и штатное расписание образовательного учреждения, решать кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с уставом образовательного учреждения, осуществлять подбор и расстановку кадров, обеспечивать установление заработной платы работников образовательного учреждения, выплату в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами, принимать меры по обеспечению безопасности и условий труда, соответствующих требованиям охраны труда, принимать меры по обеспечению образовательного учреждения квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта, обеспечивать формирование резерва кадров в целях замещения вакантных должностей в образовательном учреждении, организовывать и координировать реализацию мер по повышению мотивации работников к качественному труду, в том числе на основе их материального стимулирования, по повышению престижности труда в образовательном учреждении, рационализации управления и укреплению дисциплины труда, планировать, координировать и контролировать работу структурных подразделений, педагогических и других работников образовательного учреждения, обеспечивать учет, сохранность и пополнение учебно-материальной базы, соблюдение правил санитарно-гигиенического режима и охраны труда, выполнять правила по охране труда и пожарной безопасности.

В июле 2017 года ФИО4, находясь в <адрес>, из корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении использовать свои служебные полномочия для хищения вверенных ему в силу служебного положения бюджетных денежных средств и причинить имущественный ущерб бюджету муниципального района «<адрес>», в целях личного и семейного обогащения, решил совершить хищение имущества муниципального района «<адрес>» путем обмана комитета образования и молодежной политики администрации муниципального района «<адрес>», а именно принять на работу свою супругу ФИО2 на должность заместителя директора по <данные изъяты> на 0,5 ставки, создать видимость ее работы путем составления табеля учета рабочего времени без учета фактически отработанного времени, получить на нее заработную плату и обратить ее в свою пользу и в пользу ФИО2, тем самым незаконно изъять и обратить в свою пользу и в пользу своей супруги имущество муниципального района «<адрес>».

Реализуя задуманное, ФИО4 11.07.2017 в период с 08:00 до 17:00 часов, используя свое служебное положение, находясь в служебном кабинете по адресу: <адрес>, заключил трудовой договор №-г со своей супругой ФИО2 , на основании которого последней предоставлена работа в должности заместителя директора по административно-хозяйственной части на 0,5 ставки в муниципальном учреждении дополнительного образования «<данные изъяты>». В тот же день ФИО4 издан приказ № о приеме на работу с 08.07.2017 ФИО2 на должность заместителя директора по административно-хозяйственной части на 0,5 ставки.

Далее в период с 11.07.2017 по 18.01.2018 ФИО4, используя свое служебное положение директора муниципального учреждения дополнительного образования «<данные изъяты>», находясь в служебном кабинете по адресу: <адрес>, достоверно зная, что принятая на должность заместителя директора по <данные изъяты> ФИО5 фактически не приступила к работе и не выполняет свои функциональные обязанности в нарушение статьи 15 Трудового кодекса РФ, предусматривающие трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, умышленно составлял табели учета рабочего времени, в которых указывал фиктивные сведения об отработанном времени заместителя директора по <данные изъяты> ФИО2, и направлял их в бухгалтерию комитета образования и молодежной политики администрации муниципального района «<адрес>» для ежемесячного начисления и выплаты последней денежных средств, тем самым сознательно представлял заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на введение бухгалтерии комитета образования и молодежной политики администрации муниципального района «<адрес>» в заблуждение.

После этого бухгалтерией комитета образования и молодежной политики администрации муниципального района «<адрес>» на основании табелей учета рабочего времени, представленных ФИО4, в период с 11.07.2017 по 17.01.2018 ФИО2 начислена заработная плата, всего в сумме 45 688 рублей 19 копеек, в том числе НДФЛ в сумме 5 940 рублей, всего к фактической выплате 39 748 рублей 19 копеек, которые перечислены на счет последней.

Полученными денежными средствами в виде заработной платы ФИО4 и ФИО2 распорядились по собственному усмотрению.

В результате вышеуказанных незаконных действий ФИО4, используя свои служебные полномочия, путем обмана Комитета образования и молодежной политики администрации муниципального района «<адрес>», умышленно похитил, то есть изъял из средств бюджета МР «<адрес>» в виде выплаты заработной платы и обратил в свою пользу и в пользу своей супруги ФИО5 денежные средства в сумме 45 688 рублей 19 копеек, тем самым причинив бюджету муниципального района «<адрес>» имущественный ущерб в указанном размере.

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО4 ходатайством, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО4 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме.

Потерпевшая ФИО3 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель Чернышева А.А., защитник Мильчутская Л.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По результатам рассмотрения ходатайства подсудимого ФИО4, суд принял решение постановить приговор в особом порядке, исходя из следующего.

Наказание за преступление, совершенное ФИО4, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником. ФИО4 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. ФИО4 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Обвинение ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует деяния ФИО4 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, поскольку ФИО4 являясь директором муниципального учреждения дополнительного образования «<данные изъяты>», действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности муниципального района «<адрес>», воспользовавшись своим служебным положением, противоправно изъял из средств бюджета муниципального района «<адрес>» в свою пользу в виде выплаты заработной платы и обратил в свою пользу и в пользу своей супруги денежные средства в указанном выше размере, достоверно зная, что принятая на должность заместителя директора по <данные изъяты> ФИО2 фактически не приступила к работе и не исполняла свои функциональные обязанности, причинив тем самым материальный ущерб бюджету муниципального района.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, данные, характеризующие личность виновного; обстоятельства смягчающие уголовное наказание подсудимого и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поведение ФИО4 до и после совершения преступления, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании в отношении виновного.

Изучая личность подсудимого, установлено, что ФИО4 к уголовной ответственности привлекается впервые, является социально закрепленной личностью – имеет семью и работу, а, следовательно, стабильный источник дохода; по месту жительства, в быту характеризуется исключительно с положительной стороны. В ходе предварительного следствия по делу ФИО4 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, дав признательные показания по делу, с подробным изложением обстоятельств совершенного преступления, что учитывается судом, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Также судом принимается во внимание возраст подсудимого и его состояние здоровья, в частности наличие <данные изъяты>. По месту работы ФИО4 характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет множество поощрений и грамот, что подтверждается соответствующими сведениями, наличествующими в материалах уголовного дела. Ущерб, причиненный преступлением, ФИО4 возмещен потерпевшему в полном объеме, что, свидетельствует о принятых подсудимым мерах, направленных на заглаживание причиненного преступлением ущерба и вреда.

Перечисленные выше обстоятельства суд, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает, как смягчающие наказание подсудимого ФИО4

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Кроме того, при решении вопроса о назначении ФИО4 наказания, судом принимается во внимание, что в судебном заседании поведение подсудимого не дает оснований сомневаться в его удовлетворительном психическом состоянии, поскольку неадекватного психического поведения за время предварительного следствия и судебного разбирательства он не обнаруживал, на вопросы участников процесса отвечал осмысленно, на учете у врача психиатра ФИО4 не состоит. В связи с чем, за содеянное суд признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

В ходе судебного следствия ФИО4 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и совместно с защитником Мильчутсткой Л.В. ходатайствовал перед судом об изменении категории совершенного им преступления с тяжкой категории на категорию средней тяжести. При изменении категории преступления просили прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с деятельным раскаянием. При этом, каждый в отдельности, пояснили, что ФИО4 к уголовной ответственности привлекается впервые, в ходе следствия способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, вину в содеянном и в ходе судебного следствия признал в полном объеме, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. Также просили учесть его положительные характеристики в быту, по месту жительства и по месту работы и наличие инвалидности, в связи с онкологическим заболеванием. ФИО4 заверил суд о недопущении подобного впредь и своем желании в дальнейшем вести исключительно правопослушный образ жизни. Понимает существо освобождения от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Чернышева А.А. не возражала против удовлетворения ходатайства стороны защиты.

Представитель потерпевшего ФИО3 оставила разрешение указанного ходатайства на усмотрение суда, при этом дополнив, что ФИО4 характеризует только с положительной стороны, как коллегу, не имеющего нареканий в своей профессиональной деятельности.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих уголовное наказание обстоятельств, данные о личности ФИО4, который является <данные изъяты>; по месту жительства, работы и в быту характеризуется исключительно положительно; ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в специализированных органах не состоял, имеет стабильный источник дохода, при этом иждивенцев у него нет, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа.

При этом, анализируя имеющиеся по делу обстоятельства, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, а именно факт возмещения ущерба, смягчающие уголовное наказание обстоятельства, изложенные выше, суд в соответствии со ст. 64 УК РФ, совокупность перечисленных обстоятельств, признает исключительной, поскольку они существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО4, и считает возможным назначить ему наказание по ч. 3 ст. 159 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного данной статьи Уголовного закона, полагая, что достижение целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания ниже, чем предусмотрено санкцией указанной статьи.

Кроме того, учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, поведение подсудимого после совершения преступления, а именно добровольное возмещение причиненного ущерба, суд считает, что фактические обстоятельства преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, полагает о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ", применение ст. 64 УК РФ само по себе не препятствует изменению категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, указанные нормы применяются самостоятельно, поскольку законом предусмотрены различные основания для этого.

В связи с этим, учитывая, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, дав признательные показания, раскаялся, возместил ущерб, чем полностью загладил вред, причиненный преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, суд усматривает основания, предусмотренные ст. 28 УК РФ, ст. 75 УПК РФ, для освобождения ФИО4 от отбывания назначенного наказания в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ (п. п. 7, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ").

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО4 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 15 ч. 6, 75 УК РФ и руководствуясь ст. ст. 302 ч. 5 <...>316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию указанного преступления на менее тяжкую, а именно – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Руководствуясь ст. 75 УК РФ, освободить осужденного ФИО4 от отбывания назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО4 не избирать.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: копии бухгалтерских документов – хранить при уголовном деле до его уничтожения.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника ФИО4 в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течения пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания в письменном виде.

Председательствующий Большакова Т.В.