Решение № 2-559/2019 2-559/2019~М-568/2019 М-568/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-559/2019

Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2019 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Шумковой Н.В., при секретаре судебного заседания Юзеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Спецмашмонтаж» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился с иском к Акционерному обществу «Спецмашмонтаж» (далее по тексту – АО «Спецмашмонтаж») о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы (ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 12 августа 2016 по 30 апреля 2018, работал электрослесарем-монтажником подземного горнопроходнического оборудования 3 разряда вахтовым методом.

У ответчика в период работы истца возникла задолженность по заработной плате, которая взыскана по решению Краснотурьинского городского суда от 18 декабря 2018, оставленному без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 05 апреля 2019 года за период с 01 декабря 2017 по 30 апреля 2018 года.

В полном объёме сумма задолженности по заработной плате была выплачена ответчиком истцу только 17 мая 2019 в сумме 210 602 рубля 62 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01 декабря 2017 по 30 апреля 2018 в размере 39 681 рубль 69 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте его проведения путем вручения судебной повестки (л.д.33) и размещения сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 53).

Ответчик АО «Спецмашмонтаж» своего представителя в судебное заседание не направил, будучи извещённым о времени, дате и месте проведения судебного разбирательства путём заблаговременного направления судебного извещения на адрес электронной почты при наличии факта извещения юридического лица о дате первого судебного заседания (п.2.1 ст.112 ГПК РФ) (л.д. 29,30,52),

От представителя ответчика АО «Спецмашмонтаж» ФИО2 (генерального директора) поступили письменные возражения на иск с ходатайством о пропуске срока на обращение в суд (л.д.30).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании, что у ответчика АО «Спецмашмонтаж» имелась перед истцом задолженность по заработной плате за период с 01 декабря 2017 по 30 апреля 2018 в сумме 210 602 рубля 624 копейки, которая взыскана на основании решения Краснотурьинского городского суда от 18 декабря 2018 года, вступившего 05 апреля 2019 года в законную силу на основании апелляционного определения Свердловского областного суда (л.д.46-51).

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой, действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно норме ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, с учётом изменений, вступивших в силу 03.10.2016 (Федеральный закон от 03.07.2016 N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда") за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку работодатель (ответчик) допустил необоснованное нарушение сроков выплаты заработной платы, предусмотренных ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлен период взыскания денежной компенсации с 01 декабря 2017 по 30 апреля 2018.

ФИО1 находился с ответчиком в трудовых отношениях с 12 августа 2016 по 30 апреля 2018 года, заработная плата выплачена ему в полном объёме 17 мая 2019 года, согласно выписке о состоянии вклада (л.д.9).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы является мерой ответственности и производна от срока обращения в суд по требованию о взыскании заработной платы, также зависит от сроков выплаты заработной платы и периода трудовых отношений.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, поскольку срок на обращение в суд подлежит исчислению с момента полного погашения работодателем задолженности по заработной плате, то есть с 17 мая 2019, а не с момента увольнения ФИО1, и нормы статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не могут быть применены к возникшим правоотношениям, что подтверждается соответствующей практикой Верховного Суда РФ (Определение Верховного Суда РФ от 04.02.2011 N 49-В10-20).

Представленный истцом расчёт денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы проверен судом и является правильным. Расчёт произведён из ежемесячной заработной платы за вычетом сумм, подлежащих удержанию, с учётом менявшейся в спорный период ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты (денежная компенсация) за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 39 681 рубль 69 копеек (с учётом вычета удержаний при выплате НДФЛ).

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «Спецмашмонтаж» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 1 390 рублей 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Спецмашмонтаж» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить в полном объёме.

Взыскать в пользу ФИО1 с Акционерного общества «Спецмашмонтаж» денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 39 681 рубль 69 копеек (с учётом вычета с удержаний при выплате НДФЛ) за период с 01 декабря 2017 по 30 апреля 2018 года.

Взыскать с Акционерного общества «Спецмашмонтаж» в доход бюджета городского округа Краснотурьинск государственную пошлину в сумме 1 390 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд <адрес обезличен>.

Председательствующий

судья (подпись) Шумкова Н.В.