Приговор № 1-61/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-61/2017

Дело № №)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 09 марта 2017 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Золотаревой М.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района города Липецка Плотникова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Елисеева С.В.,

при секретаре Ермаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего среднее образование, не работающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году 06 месяцам лишения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Грязинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; а также покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены им в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 28 минут до 03 часов 07 минут, с умыслом на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем взлома пластиковой двери, незаконно проник в пекарню <данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты>, умышленно похитил имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты>»: <данные изъяты> С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей 76 копеек.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 35 минут до 01 часа 00 минут, с умыслом на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем взлома пластиковой двери, незаконно проник в пекарню <данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты>, умышленно пытался похитить имущество ООО «<данные изъяты>»: <данные изъяты>, однако ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку на месте преступления был задержан охранниками ООО «<данные изъяты>».

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены. Защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, и по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины подсудимым и раскаяние его в содеянном (по всем составам преступлений), явки с повинной (по всем составам преступлений), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по всем составам преступлений), состояние здоровья подсудимого и его родных.

Характеризуется ФИО1 по месту отбывания наказания в ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес>, в ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес> – положительно (т. 2 л.д. 63, 65-66), привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хищения имущества, а также административных правонарушений, предусмотренных Главой 20 КоАП РФ, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно справкам ГУЗ «ЛОНД», ОКУ «ЛОПНБ» ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, на стационарном лечении в ОКУ «ЛОПНБ» не находился (т. 2 л.д. 56, 58, 60).

Поскольку подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на кражу имущества, суд в соответствии с ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ему наказание по данному составу преступления не свыше трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления и имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает в его действиях рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством, и назначает наказание согласно ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом материального положения подсудимого и других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, поэтому полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличию смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по инкриминируемым составам преступлений.

В действиях подсудимого ФИО1 имеется совокупность преступлений средней тяжести, суд в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым, назначив ФИО1 наказание за каждое отдельное преступление, окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 01 (одного) года 03 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу из зала суда. Меру пресечения в виде заключение под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять ДД.ММ.ГГГГ

Процессуальные издержки, вознаграждение труда адвоката Елисеева С.В. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты>) рублей - принять на счет государства.

Вещественные доказательства:

- инвентаризационную опись от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- СД-диск с записями камер наблюдения, расположенных в пекарне «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- окурок сигареты, изъятый в ходе осмотра места происшествия помещения пекарни «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, высушенный на марле образец крови ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – уничтожить;

- кроссовки, изъятые в ходе выемки у ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела – передать ФИО1 или его представителю в пользование или распоряжение;

- товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на СВЧ печь и чайник, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон <данные изъяты>», хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО6, оставить у последней в пользовании и распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий М.В. Золотарева