Приговор № 1-525/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-525/2020

Дело № 1-525/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Гатчина 12 ноября 2020 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Шаманиной А.В.,

при секретаре Епифановой Е.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Гатчинского городского прокурора Галкиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Ковалишиной О.Б., представившей удостоверение № 748 и ордер № 810514 от 03 ноября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мерой пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым мировым судьей судебного участка №*** Санкт-Петербурга административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по постановлению от **.**.***, вступившим в законную силу **.**.***, не позднее 02 часов 30 минут **.**.*** возле *** в нарушение пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством автомобилем марки "ВАЗ-21140" с государственными регистрационными знаками *** с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи), в связи с чем был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения по результатам которого наличие паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,823мг/л. ФИО1 не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем был доставлен в ГБУЗ ЛО "Гатчинская КМБ" по адресу: *** для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по результатам которого в крови ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,3о/оо, то есть ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и его преступные действия были пресечены сотрудниками ОР ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ранее заявленное в ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при согласии с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он с объёмом предъявленного ему обвинения, которое понятно, согласился и осознаёт все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гатчинской городской прокуратуры Ленинградской области и сторона защиты возражений против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не высказали.

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оно является добровольным, осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Таким образом, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.

Фактические обстоятельства предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованы и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Гатчинского района Ленинградской области, холост, детей не имеет, официально трудоустроен, ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту работы, участковым уполномоченным полиции и администрацией муниципального образования по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, полагая, что иной вид наказания не обеспечит в полной мере достижение целей справедливости наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, но в пределах, указанных в ч.5 ст.62 УК РФ (при особом порядке судопроизводства).

Фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, не дают суду оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, поэтому суд полагает необходимым категорию преступления не изменять.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью, поведением и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения статьи 64 УК РФ по делу не установлено, стороной защиты таких доказательств в судебном заседании не представлено.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершения ФИО1 преступления, связанного с преступлениями против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, его семейное положение, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд учитывает, что доказательств того, что деятельность связанная с управлением транспортными средствами связана с единственной профессией ФИО1 стороной защиты в судебном заседании не представлено, в материалах дела не содержится.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по данному приговору суда, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым не изменять.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки связанные с участием в деле защитника, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а потом отменить.

Вещественное доказательство по делу бумажный чек прибора алкотектора - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 2 500 рублей, связанные с участием в деле защитника Ковалишиной О.Б. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке путём подачи в течение 10 суток со дня провозглашения в Гатчинский городской суд жалобы, отвечающей требованиям ст.389.6 УПК РФ, и с изъятиями, указанными в ст.317 УПК РФ.

Осужденный при обжаловании приговора вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить свою защиту выбранному защитнику, либо просить суд о назначении ему защитника.

Судья – подпись. Копия верна.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела

№1-525/2020 года, УИД ***

Гатчинского городского суда Ленинградской области.