Апелляционное постановление № 22-4699/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 22-4699/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2019 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Давыдова Р.Б.,

с участием осужденной ФИО14 путем использования системы видеоконференц-связи,

адвоката Гайнуллиной А.Э.,

прокурора Савкина А.С.,

при секретаре Хасанове А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО14 на приговор Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 19 марта 2019 года, которым ФИО14, <дата> года рождения, <данные изъяты>, судимая:

1) приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 08 февраля 2006 года по части 2 статьи 159 УК РФ (18 эпизодов), с применением части 2 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы сроком 6 лет, с применением части 1 статьи 82 УК РФ, с отсрочкой исполнения приговора до достижения ребенком 14-летнего возраста;

2) приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 05 июля 2006 года по части 2 статьи 159 УК РФ (45 эпизодов), части 1 статьи 174.1 УК РФ, с применением части 2 статьи 69, статьи 71 УК РФ к лишению свободы сроком 6 лет со штрафом в размере 20 000 рублей. На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 8 февраля 2006 года, назначено 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, с применением части 1 статьи 82 УК РФ с отсрочкой исполнения приговора до достижения последним её ребенком 14-летнего возраста;

3) приговором мирового судьи судебного участка №11 Нижнекамского района и города Нижнекамска от 12 мая 2011 года по части 1 статьи 159 УК РФ (10 эпизодов), с применением части 2 статьи 69, статьи 70 УК РФ к лишению свободы сроком 8 лет со штрафом в размере 20 000 рублей, с применением части 1 статьи 82 УК РФ с отсрочкой исполнения приговора до достижения ребенком 14-летнего возраста;

4) приговором Советского районного суда города Казани от 03 мая 2012 года по части 3 статьи 159 УК РФ (4 эпизода), части 1 статьи 159 УК РФ (7 эпизодов), с применением части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, освобождена 23 мая 2014 года по отбытии срока наказания;

5) приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 08 апреля 2015 года по части 2 статьи 159 УК РФ (11 эпизодов), части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

6) приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 06 октября 2015 года по части 1 статьи 159 УК РФ, части 2 статьи 159, с применением части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

7) приговором Нижнекамского городского суда от 06 июля 2017 года по части 1 статьи 159, части 2 статьи 159 УК, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 10 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, приговор мирового судьи судебного участка № 11 Нижнекамского района и города Нижнекамск от 12 мая 2011 года постановлено исполнять самостоятельно, освобождена 07 февраля 2018 года по отбытии срока наказания;

осуждена по части 2 статьи 159 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 82 УК РФ ФИО14 отменена отсрочка отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №11 Нижнекамского района и города Нижнекамска РТ от 12 мая 2011 года.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №11 Нижнекамского района и города Нижнекамска РТ от 12 мая 2011 года окончательно назначено ФИО14 наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде ФИО14 изменена на заключение под стражу, исчисляя срок отбывания наказания с 19 марта 2019 года, с зачетом в срок назначенного наказания срок содержания ФИО14 под стражей с 19 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ №186-ФЗ от 03 июля 2018 года) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом части 3.3 статьи 72 УК РФ.

Постановлено взыскать с ФИО14 в пользу ФИО1 144 416 (сто сорок четыре тысячи четыреста шестнадцать) рублей 50 копеек в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Выслушав выступления осужденной ФИО14, адвоката Гайнуллиной А.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Савкина А.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 признана виновной в том, что в период времени с 16 августа 2018 года по 21 августа 2018 года на территории с. Ленино Новошешминского района Республики Татарстан, путем обмана под предлогом необходимости денежных средств на улучшение жилищно-бытовых условий для своей дочери, совершила хищение денежных средств у ФИО1 на сумму 176 000 рублей, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб.

Преступление совершено при подробно изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО14 вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, пояснив, что она убедила ФИО1 оформить для неё кредит на свое имя, пообещав погашать его самостоятельно, и получила от потерпевшей 100 000 рублей, также потерпевшей для нее были сняты со сберегательной книжки 56 000 рублей, оформлен заем на сумму 7 000 рублей, а также получены ею наличные деньги в размере 4000 рублей и 9 000 рублей. Все денежные средства она потратила на оплату долгов и иные расходы. В дальнейшем она внесла первый взнос по кредиту, погасила долг по займу в «быстроденьги», передала ФИО1 через следователя 5000 рублей.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО14 выражает несогласие с приговором суда, просит исключить отягчающее её наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, применить в отношении неё положения статей 62, 64 УК РФ, части 2 статьи 81 УК РФ с учетом наличия у неё заболеваний, снизить срок назначенного наказания и изменить режим отбывания наказания на колонию-поселение, считая приговор чрезмерно суровым.

Обращает внимание, что судом при вынесении приговора не в полной мере учтены такие обстоятельства, как полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, сделанная явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, состояние её здоровья, отягощенное наличием у неё тяжелых заболеваний, требующих постоянного медицинского ухода и операционного лечения, её инвалидность, частичное возмещение причиненного ущерба, наличие на её иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, положительная характеристика по месту жительства. Просит отсрочить исполнение приговора до достижения ребенком 14-летнего возраста.

В возражении на апелляционную жалобу осужденной ФИО14 государственный обвинитель Мисбахов Л.Р. просит приговор суда оставить без изменения, поскольку он является законным и обоснованным, вынесен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, виновность ФИО14 доказана материалами уголовного дела, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.

Вина осужденной ФИО14 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Так, допрошенная в судебном заседании законный представитель потерпевшей ФИО1 - ФИО2 пояснила, её мать ФИО1 приглашала к себе в дом ФИО15, которая впоследствии путем обмана похитила у нее деньги.

Допрошенный в суде свидетель ФИО3 пояснил, что его бабушка ФИО1 дала в долг ФИО14 деньги в сумме больше 150 000 рублей, которые последняя отказывалась ей возвращать.

Допрошенная в суде свидетель ФИО4 пояснила, что её мать ФИО1 одолжила какой-то женщине деньги в размере 13 000 рублей, оформила на своё имя кредит на сумму 100 000 рублей, сняла со сберегательной книжки денежные средства в сумме около 50 000 рублей, из которых впоследствии ей были возвращены лишь 5 000 рублей.

Из оглашенных в суде показаний потерпевшей ФИО1 следует, что в августе 2018 года она по просьбе ФИО14, под предлогом необходимости ей денег для приобретения дома для её дочери, оформила кредит на сумму 100 000 рублей, а деньги передала осужденной, который ФИО14 пообещала выплачивать сама, сняла со сберегательной книжки деньги в размере 56000 рублей, оформила заем на 7 000 рублей, передав все денежные средства ФИО14, а также передала ФИО14 имевшиеся у неё деньги в сумме 4000 и 9 000 рублей, передав в общей сложности ФИО14 деньги в размере 176 000 рублей, чем ей был причинен значительный материальный ущерб. Затем ФИО14 исчезла, на звонки не отвечала.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО5 видно, что в августе 2018 года ни он, ни его супруга ФИО6 являющаяся дочерью ФИО14, денег у ФИО14 на приобретение жилья не просили.

Из показаний свидетеля ФИО6 видно, что в августе 2018 года ФИО14 дала ей в долг 13 000 рублей на оплату кредита, который со слов ФИО14 она взяла в долг у какой-то женщины в Новошешминском районе.

Как видно из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 в августе 2018 года к ней обращалась ранее ей незнакомая ФИО14 с просьбой оказания помощи в получении кредита на 50 000 рублей либо оформлении микро-кредитов, на что она ответила отказом. От ФИО2 ей стало известно, что её мать по просьбе ФИО14 оформила для последней кредит.

Из протокола явки с повинной ФИО14 усматривается, что 16 августа 2018 года путем обмана и злоупотребления доверием она попросила ФИО1 оформить на неё в Совкомбанке кредит на сумму 100 000 рублей, 21 августа 2018 года получить в ФастФинанс займ на сумму 7 000 рублей, а также взяла в долг денежные средства на общую сумму около 70 000 рублей, которые потерпевшая ей передала.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от 05 октября 2018 года № .... у ФИО14 обнаруживается психическое расстройство в форме органического расстройства личности. Во время инкриминируемого ФИО14 преступления у неё обнаруживалось то же психическое расстройство, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания.

Виновность ФИО14 подтверждается также показаниями свидетелей ФИО8., ФИО9., ФИО10., ФИО11., ФИО12., ФИО13 протоколами осмотра мест происшествий, предметов, документов, выемок, предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО1 опознала ФИО14, как лицо, совершившее путем обмана хищение её денежных средств, копией расписки в получении денежных средств и иными письменными материалами уголовного дела, подробно приведенными в приговоре суда.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, свидетельствует, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о виновности ФИО14 и квалифицировал её действия почасти 2 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней при назначении наказания ФИО14 суд обоснованно принял во внимание наличие отягчающего её наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений и все смягчающие её наказание обстоятельства, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, сделанную явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие на её иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, положительные характеристики, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние здоровья близких родственников ФИО14, состояние её здоровья, отягощенное наличием заболеваний, а также наличие у неё инвалидности 3 группы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также всех данных о личности ФИО14 суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений, установленных частью 2 статьи 68 УК РФ, и отсутствии оснований для применения правил статьи 64 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, верным является вывод суда первой инстанции о необходимости отмены ФИО14 отсрочки отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №11 Нижнекамского района и города Нижнекамска от 12 мая 2011 года на основании части 5 статьи 82 УК РФ, изложенный в описательно-мотивировочной части приговора, поскольку новое преступление совершено ею в период указанной отсрочки.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора суд ошибочно сослался на часть 4 статьи 82 УК РФ, что подлежит уточнению и не влияет на обоснованность назначения наказания ФИО14 по правилам статьи 70 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также соглашается и с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории совершенного ФИО14 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Между тем, принимая во внимание, что судимости ФИО14 по приговорам от 31.01.2006 года, 17.08.2006 года, 06.10.2006 года, 04.02.2008 года, 19.10.2009 года, 26.05.2011 года, 29.06.2011 года, 30.06.2011 года на момент совершения преступления по настоящему делу были погашены в соответствии с требованиями пункта «в» части 3 статьи 86 УК РФ, поскольку преступления за совершение которых ФИО14 осуждена указанными приговорами относятся к категории небольшой и средней тяжести, а наказание по ним полностью отбыто 23 мая 2014 года, необходимо исключить из вводной части приговора указание о наличии у ФИО14 судимостей по вышеуказанным приговорам.

Исключение из вводной части приговора указания о наличии данных судимостей дает основания для смягчения назначенного ФИО14 наказания.

Обращаясь к вопросу о виде исправительного учреждения для отбывания ФИО14 наказания в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции исходит из требований пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, поскольку ФИО14 совершено преступление средней тяжести, и принимая во внимание данные о ее личности, то обстоятельство, что она ранее отбывала наказание в исправительной колонии общего режима, полагает верным определение ей местом отбывания наказания по настоящему уголовному делу исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 19 марта 2019 года в отношении ФИО14 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о наличии у ФИО14 судимостей по приговорам от 31.01.2006 года, 17.08.2006 года, 06.10.2006 года, 04.02.2008 года, 19.10.2009 года, 26.05.2011 года, 29.06.2011 года, 30.06.2011 года.

Смягчить наказание, назначенное ФИО14 по части 2 статьи 159 УК РФ, до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием об отмене ФИО14 отсрочки отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №11 Нижнекамского района и города Нижнекамска от 12 мая 2011 года на основании части 5 статьи 82 УК РФ.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №11 Нижнекамского района и города Нижнекамска от 12 мая 2011 года определить ФИО14 окончательное наказание в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 20000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО14 – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: