Решение № 12-1-30/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 12-1-30/2020

дело № 12-1-30/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Ульяновская область,

г.Сенгилей 15 сентября 2020 года

Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Голубцов В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нечепуренко И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что 24.08.2020г. в 18 часов 16 минут по адресу: <адрес>, управляя автомобилем Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак № не выполнил требование ПДД уступить дорогу пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 13.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с вынесенным в отношении него постановлением, считает, что видеосъемка в нарушение проводилась на личный мобильный телефон инспектора, нет весомых доказательств его вины, поскольку на предоставленной ему видеосъемке, произведенной мобильным телефоном, не видно регистрационных номеров на автомобиле, внешне схожим с его автомобилем. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, повторив обстоятельства, указанные в ней.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 16 минут по адресу: <адрес>, была остановлена автомашина Киа Спортейдж, г/н № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который не уступил дорогу пешеходу, переходящему по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым нарушил п.п. 14.1 и 13.1 ПДД РФ. Водителю ФИО1 была показана видеозапись о его правонарушении, на что он ответил, что видеозапись на телефон не считается доказательством его вины по административному правонарушению. В отношении водителя ФИО1 был составлен протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 13.1 Правил дорожного движения установлено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Пунктом 14.1 названных Правил установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с пунктом 1.2 данных Правил «Уступить дорогу» (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24.08.2020г. в 18 часов 16 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак № в нарушение требований п.п.13.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, и переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе приобщенной к материалам дела видеозаписью, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, из имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что ФИО1, управляя автомобилем, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и исследованы в ходе судебного заседания, являются достаточными и согласующимися между собой.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям части 2 указанной правовой нормы в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из материалов дела усматривается, что в связи с непосредственным обнаружением старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, им на месте совершения административного правонарушения в отношении ФИО1, вынесено постановление о назначении административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В связи с оспариванием ФИО1 наличия события административного правонарушения, в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении, который приобщен к вынесенному постановлению. При этом ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции РФ, о чем в протоколе об административном правонарушении имеется подпись ФИО1

В жалобе ФИО1 указывает на то, что видеосъемка в нарушение проводилась на личный мобильный телефон инспектора, нет весомых доказательств его вины, поскольку на предоставленной ему видеосъемке, произведенной мобильным телефоном, не видно регистрационных номеров на автомобиле, внешне схожим с его автомобилем. Кроме того, в ходе судебного заседания указал, что сотрудником полиции не опрошен пешеход в качестве свидетеля.

Вместе с тем, приведенные доводы ФИО1 не влияют и не являются основанием для отмены процессуальных актов, вынесенных старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 24.08.2020г., ФИО1 при даче им объяснений относительно вмененного ему правонарушения в соответствующей графе протокола указал в частности, что Правила не нарушал, помех пешеходу не создавал, пешеход не опрошен.

Изложенные в объяснении обстоятельства являются правовой позицией лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем не подлежали рассмотрению в порядке ст.24.4 КоАП РФ. Позиция ФИО1 о том, что старшим инспектором ДПС не опрошен пешеход, не влечет недействительность постановления старшего инспектора ДПС, поскольку КоАП РФ не предусмотрено обязательное установление личности и опроса пешехода, которому водитель не уступил дорогу при переходе проезжей части.

Доводы ФИО1 о том, что видеосъемка инспектором ДПС производилась на личный мобильный телефон, и что на данной видеосъемке не видно регистрационного номера автомобиля, внешне схожим с его, суд считает несостоятельными, поскольку в силу пункта 6.13 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, включает, в том числе использование информационных систем, видео- и аудиотехнику, кино- и фотоаппаратуру, а также другие технические и специальные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде.

Использование инспектором личного мобильного телефона для видеосъемки не влияет на законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, не устраняет ответственность ФИО1 за совершенное им правонарушение.

В судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 не оспаривает, что в момент движения по проезжей части, с противоположной стороны по пешеходному переходу двигался пешеход.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, постановлением об административном правонарушении, видеозаписью.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.18 КоАП РФ. Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ по делу не установлено.

Руководствуясь п.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ от 24.08.2020г. о наложении на ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 руб. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области.

Судья: В.И. Голубцов