Апелляционное постановление № 22-2743/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 1-181/2025

Судья М.Н.Н.

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего Ульянычевой Ю.В.,

при секретаре Антонове К.М.,

с участием прокурора Курахтановой М.О.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Молькова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Чеховой Н.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 2 марта 2016 года <адрес> районным судом <адрес> (с учетом последующих изменений) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 22 декабря 2016 года <адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

- 5 июля 2018 года <адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, 2 апреля 2019 года освободившийся на основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от 22 марта 2019 года условно-досрочно на 5 месяцев 14 дней;

- 24 июля 2019 года <адрес> районным судом <адрес> (с учетом последующих изменений) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.ст. 70, 79 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, 11 августа 2022 года освободившийся из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ (по факту уклонения от административного надзора в период с 4 января 2023 года по 19 августа 2024 года) к 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.314.1 УК РФ (по факту уклонения от административного надзора в период с 25 октября по 24 декабря 2024 года) к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора (два преступления).

Преступление совершены в период с 4 января 2023 года по 19 августа 2024 года и с 25 октября по 24 декабря 2024 года при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом приговоре, постановленном в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить и смягчить назначенное наказание, указывая, что приговор является чрезмерно суровым, а назначенное наказание – несправедливым, так как он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, что подтверждает заявление осужденным ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на его иждивении находится мать, имеющая инвалидность 1 группы, которой нужен постоянный уход и забота, просит учесть, что он перенес сложнейшую операцию 12-перстной кишки.

В апелляционной жалобе адвокат Чехова Н.В. в интересах осужденного ФИО1 также просит приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить и смягчить назначенное осужденному наказание, полагает, что судом в полной мере не учтены имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, обращает внимание на то, что ФИО1 с первого допроса и на протяжении всего предварительного следствия давал последовательные признательные показания, раскаялся в содеянном, просит учесть состояние здоровья осужденного, перенесшего сложнейшую операцию по удалению язвы 12-перстной кишки, считает, что в условиях изоляции от общества состояние его здоровья ухудшается.

В суде апелляционной инстанции осужденный и его защитник доводы апелляционных жалоб поддержали, прокурор возражал против их удовлетворения, полагая, что обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

При постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства судом выполнены требования ст.ст.314-316 УПК РФ: в особом порядке рассмотрено уголовное дело о преступлениях небольшой тяжести, в судебном решении отражено, что осужденный осознает характер и последствия ходатайства об особом порядке, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, в установленный ст.315 УПК РФ срок.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции убедился в том, что ФИО1 согласен с обвинением в полном объеме.

Придя к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд дал верную правовую оценку содеянного ФИО1 по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ, которая соответствует фактическим обстоятельствам дела, отраженным в обвинительном акте, с которыми осужденный согласился как с установленными фактами.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все имеющиеся в материалах дела сведения о его личности, а также смягчающие наказание обстоятельства: состояние здоровья ФИО1 и всех членов его семьи, в том числе наличие инвалидности 1 группы у близкого родственника, тот факт, что осужденный не состоит на учете у психиатра и нарколога, в быту замечаний не имеет.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не получивших оценки суда, из содержания апелляционных жалоб и материалов уголовного дела не усматривается.

Все изложенные в жалобах обстоятельства были известны суду первой инстанции и учитывались при назначении наказания, оснований полагать, что эти обстоятельства учтены не в полной мере, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ, не усмотрев достаточных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 обоснованно назначено в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений и отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, поскольку оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым.

Данные о наличии у ФИО1 заболеваний, включенных в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», отсутствуют.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона как при рассмотрении уголовного дела судом, так и при производстве предварительного расследования, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Чеховой Н.В. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья

Ю.В. Ульянычева