Постановление № 1-461/2023 1-88/2024 от 16 января 2024 г. по делу № 1-461/2023

УИД: 78RS0012-01-2023-004600-24

Дело № 1-88/2024 (12301009740000128)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 января 2024 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего - судьи Ковалевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Зиминой С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кулагина Р.С.,

при секретаре Кондратьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной: <адрес>, со средним специальным образованием, трудоустроенной, замужней, детей не имеющей, инвалидности не имеющей, на учете у нарколога и психиатра не состоящей, не судимой,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении незаконного сбыта холодного оружия, а именно:

28.09.2023 примерно в 14 часов 30 минут она (ФИО1), находясь в Гатчинском дворе Балтийского вокзала Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, набережная Обводного канала, дом 120, умышленно, незаконно, путем продажи сбыла за 10 000 рублей Свидетель №2, действующему в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве закупщика, нож, который, согласно заключению эксперта ФИО2 МВД России на транспорте №85 от 28.09.2023, является большим охотничьим ножом, изготовленным промышленным способом и относится к гражданскому холодному оружию.

28.09.2023 в 14 часов 37 минут она (ФИО1) была задержана сотрудниками полиции рядом с входом в банк ПАО «ВТБ», расположенный в Гатчинском дворе Балтийского вокзала Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, набережная Обводного канала, дом 120 и доставлена в дежурную часть ФИО3 России на транспорте, расположенную по вышеуказанному адресу, где в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут, в ходе личного досмотра, у нее (ФИО1) были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 10 000 рублей идентичные врученным Свидетель №2 для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

28.09.2023 в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 01 минуты в служебном кабинете №8 ФИО3 России на транспорте, расположенном по вышеуказанному адресу, Свидетель №2 добровольно выдал приобретенный им у ФИО1 большой охотничий нож, являющийся холодным оружием.

Защитником Кулагиным Р.С. в судебном заседании заявлено ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращении производства по делу, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, ранее не судима, осуществляет добровольно благотворительную деятельность.

Подсудимая ходатайство защитника поддержала, не возражала против прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, указав, что осознает, что прекращение дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является не реабилитирующим основанием, согласна на прекращение дела по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Обсудив ходатайство о прекращении уголовного дела, выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд находит подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с положениями п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (часть 1 ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника ею добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, которое она поддержала в судебном заседании, предприняла меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления общественных и государственных интересов, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражает.

Ст. 25.1 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. При этом закон не предусматривает каких-либо ограничений для прекращения уголовного дела по этому основанию в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ.

Таким образом, судом установлено, что условия освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, прямо предусмотренные положениями ст. 76.2 УК РФ, соблюдены и позволяют суду на основании установленных обстоятельств освободить ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, ее имущественное и семейное положение. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ, ст.ст. 76.2, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело № 1-88/2024 в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который должен быть уплачен ею в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- полотенце желто-коричневого цвета – возвратить ФИО1;

- первоначальную упаковку (сейф-пакет), охотничий нож А2313 – уничтожить;

- 10 листов бумаги формата А4 со скриншотом объявления, размещенного на «Авито» с указанием автора Виктория, о продаже ножа охотничьего СССР за 10 000 рублей предоставленные Свидетель №2 – хранить при материалах дела;

- билет Банка России достоинством 5000 (пять тысяч) рублей «аб 6332243» и билет Банка России достоинством 5000 (пять тысяч) рублей «Бз 3535969», являющиеся личными денежными средствами старшего оперуполномоченного ОУР ФИО3 на транспорте Свидетель №1 - возвратить законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья подпись Е.С. Ковалева