Приговор № 1-130/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-130/2017

Дело № 1-130/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Н.В.,

при секретаре Цыбульской О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пограничного района Приморского края Малофеева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Балабай В.И., представившего удостоверение № 1308, ордер № 256 от 18.09.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, гражданина РФ, образование: 10 классов, не военнообязанного, в барке не состоящего, не работающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил преступление, при следующих обстоятельствах.

В период с 17 июля 1999 года до 04 августа 2017 года, гражданин ФИО1, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, в нарушении установленных Федеральным законом РФ «Об оружии» правил, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, вещество массой 140,4 грамм, которое согласно заключению эксперта № Э от ДД.ММ.ГГГГ, является метательным взрывчатым веществом - бездымным пироксилиновым порохом типа «Сокол», предназначенным для снаряжения патронов к гладкоствольному охотничьему оружию, который пригоден для производства <данные изъяты>, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 04 августа 2017 года в период с 12 часов 45 минут до 14 часов 00 минут.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315, а также условия, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в судебном заседании соблюдены все условия, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.60, 6 УК РФ, положения ст.62. ч.1,5 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое направлено против общественной безопасности, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, на учетах у врача психиатра, нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, возраст, состояние здоровья подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств совершения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не находит, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условно.

Вместе с тем, согласно ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

В данном случае, совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, раскаяние и полное признание вины подсудимым, проживание в отдаленной сельской местности, учитывая роль виновного, его поведение после совершения преступления, трудное имущественное положение, состояние здоровья, возраст, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч.1 УК РФ, суд признает исключительными обстоятельствами, в связи с чем, полагает возможным не применять дополнительный вид наказания по данной статье - штраф, предусмотренный в качестве обязательного.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную, подлежит отмене.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу подлежат уничтожению.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета адвокату отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье с применением ст.64 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в два месяца для регистрации в данный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство - черный полимерный пакет с двумя банками с надписями «Порох охотничий бездымный Сокол», общей массой 136.4 грамма, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД по Пограничному району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пограничный районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Н.В. Кирсанова