Приговор № 1-18/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 1-18/2019

Дело № 1-18/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пенза 23 января 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Канцеров Е.В.,

при секретаре Никишиной В.А.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Ближнева И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чернышева К.И., представившего удостоверение № 844 и ордер № 738 РКА «Правовед» от 23.01.2019 года,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Васильевой Т.А., представившей удостоверение № 044 и ордер № 003375 Пензенской областной коллегии адвокатов № 3 от 23.01.2019 года,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 06 апреля 2018 года Железнодорожным районным судом г.Пензы по ч.1 ст.158 УК РФ к 240 часов обязательных работ, по ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

14 ноября 2018 года Железнодорожным районным судом г.Пензы испытательный срок продлен на 1 месяц.

- по данному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 22 мая 2017 года Железнодорожным районным судом г.Пензы по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

16 мая 2018 года Октябрьским районным судом г.Пензы испытательный срок продлен на 1 месяц.

14 ноября 2018 года Железнодорожным районным судом г.Пензы испытательный срок продлен на 1 месяц.

- по данному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, 13 сентября 2018 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея умысел на тайное хищение десяти металлических листов профнастила С9В 6000x1175 Стандарт (Цинк), принадлежащих ИП К.Ф.И. прикрепленных к опорам, составляющих ограждение, пришел к дому (адрес), возле которого находилось вышеуказанное ограждение. После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руками отсоединил от опор шесть металлических листов профнастила С9В 6000x1175 Стандарт (Цинк), каждый стоимостью 980 рублей, на общую сумму 5 880 рублей и с целью удобства перемещения согнул каждый лист, тем самым тайно похитил их.

После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических листов профнастила С9В 6000x1175 Стандарт (Цинк), составляющих ограждение дома (адрес), принадлежащих ИП К.Ф.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, 14 сентября 2018 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 25 минут вновь пришёл к дому (адрес), где подошёл к ограждению, состоящему из металлических листов профнастила С9В 6000x1175 Стандарт (Цинк), прикрепленных к опорам, принадлежащих ИП К.Ф.И., после чего руками отсоединил от опор четыре металлических листа профнастила С9В 6000x1175 Стандарт (Цинк), каждый стоимостью 980 рублей, на общую сумму 3 920 рублей, тем самым тайно похитил их, причинив своими преступными действиями ИП К.Ф.И. материальный ущерб на общую сумму 3 920 рублей 00 копеек.

Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП К.Ф.И., на общую сумму 9 800 рублей, ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления представителем потерпевшего К.Ф.И.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

03 октября 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № 2 по ул.Жемчужный проезд, г.Пензы, преследуя корыстные цели и желая обогатиться преступным путём, предложил ФИО2 совершить совместно с ним тайное хищение силового кабеля КГ 3x25+1x10 в металлорукаве РЗ-ЦХ 32, принадлежащего ИП К.В.А., протянутого от щитка вводного распределительного устройства (далее по тексту - ВРУ), расположенного на 1-ом этаже второго подъезда дома (адрес) до пекарни ИП К.В.А., расположенной на 1-ом этаже первого подъезда дома (адрес). На данное предложение ФИО1 ФИО2 ответил согласием, тем самым последние вступили между собой в преступный сговор, распределив между собой роли в совершаемом преступлении.

Во исполнение задуманного, в вышеуказанный период времени, ФИО1 действуя согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и его непосредственным участием, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, подошёл к щитку ВРУ, расположенному на 1-ом этаже второго подъезда дома (адрес), где при помощи принесённого с собой ножа, с целью облегчения совершения преступления, перерезал один конец силового кабеля КГ 3x25+1x10 в металлорукаве РЗ-ЦХ 32, после чего ФИО1 вышел из подъезда на улицу и подошёл к оконному проёму квартиры (адрес), расположенной на первом этаже дома (адрес), где передал нож ФИО2, который действуя согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и его непосредственным участием, через открытое окно, перерезал фрагмент вышеуказанного кабеля, крепящийся к стене дома (адрес), над оконным проёмом своей квартиры. Затем, ФИО2 передал нож обратно ФИО1, который подошёл к стене, расположенной рядом с входной дверью пекарни ИП К.В.А., находящейся на первом этаже первого подъезда дома (адрес), где при помощи ножа перерезал вышеуказанный кабель у основания, ведущего в пекарню ИП К.В.А. Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО2 тайно похитили принадлежащий ИП К.В.А. силовой кабель КГ 3x25+1x10, в количестве 15 метров, стоимостью 7 732 рубля 50 копеек в металлорукаве РЗ-ЦХ 32 в количестве 15 метров, стоимостью 737 рублей 10 копеек, на общую сумму 8 469 рублей 60 копеек. После чего ФИО1 совместно с ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными преступными действиями материальный ущерб ИП К.В.А. в размере 8 469 рублей 60 копеек.

Указанные действия ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершении вышеописанного преступления, а ФИО1 и в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 158 УК РФ, признали полностью, с предъявленным обвинением согласились в полном объеме и поддержали свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, пояснив, что ходатайства они заявляли добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Выслушав мнение государственного обвинителя и потерпевшей К.В.А., не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, принимая во внимание мнение представителя потерпевшего ФИО4, - ФИО5, изложенное в его письменном заявлении, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, и учитывая мнение защитников, поддержавших ходатайства подсудимых, суд находит ходатайства подсудимых подлежащим удовлетворению, поскольку они заявлены с соблюдением требований, установленных в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению от 13-14 сентября 2018 года суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по преступлению от 03 октября 2018 года суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.При назначении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие их личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.242), официально не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.226-227), на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.240).

Подсудимый ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.257), официально не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.246), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.253, 256).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 и ФИО2, а также ФИО1 по преступлению в отношении имущества потерпевшего ИП К.Ф.И., суд признает полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, и в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию и раскрытию преступления, что выразилось в даче ими признательных показаний на стадии следствия, а также исполненные ими явки с повинной (т.1 л.д. 20, 22, 126), в связи с чем, наказание подлежит назначению каждому из подсудимых по каждому преступлению с применением ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства у ФИО2, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, обстоятельства его совершения, оснований в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В данном конкретном случае, по мнению суда, достаточных оснований полагать, что именно состояние опьянения явилось основной причиной совершения ФИО1 преступления, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 в отношении имущества потерпевшей К.В.А., на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, степени его общественной опасности, суд не находит, как не находит оснований и для применения положений ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по преступлению, совершенному в отношении имущества потерпевшего К.Ф.И., наказание подлежит назначению с учётом ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку он совершил покушение на совершение преступления небольшой тяжести.

Таким образом, учитывая данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2 и содеянное ими, конкретные обстоятельства дела, роль каждого из них в совершении преступлений, состояние их здоровья и их возраст, наличие смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде реального лишения свободы, поскольку назначение подсудимым иного более мягкого наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению его целей и исправлению подсудимых, и у суда нет уверенности в том, что в случае назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, каждый из них не совершит нового преступления.

Дополнительное наказание, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы суд каждому из подсудимых считает возможным не назначать.

Каждый из подсудимых совершил преступления в период условного осуждения, а именно ФИО1 совершил преступление небольшой и средней тяжести в период условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 06 апреля 2018 года за совершенные им ранее аналогичные преступления, а ФИО2 совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 22 мая 2017 года за совершенное им ранее тяжкое преступление.

Суд, с учетом вышеизложенного и требований ч.4 ст.74 УК РФ, считает невозможным сохранение условного осуждения каждому из подсудимых, так как исправительного воздействия по предыдущим приговорам оказалось недостаточно, о чем свидетельствует поведение подсудимых в период испытательного срока, а также совершение ими преступлений, в связи с чем, отменяет им условное осуждение по указанным приговорам и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Суд в силу требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет подсудимому ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку у суда с учетом данных о его личности, имеются основания полгать, что отбытие ФИО1 наказания в колонии-поселении, не обеспечит его исправления.

В силу требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО2 суд определяет отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку ему подлежит отбывание наказания, в том числе, за тяжкое преступление.

Заявленные потерпевшей К.В.А. гражданский иск о взыскании причиненного ей материального ущерба на сумму 50000 рублей, состоящего из стоимости похищенного имущества, стоимости услуг работы электриков по восстановлению электрокабеля, стоимости испорченной продукции и недополученной прибыли, суд, на основании ст.1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить частично, а именно на сумму прямого ущерба установленного органом следствия предъявленным обвинением - 8469 рублей 60 копеек, которая подлежит взысканию с подсудимых в пользу потерпевшей, поскольку она подтверждена материалами дела, тогда как в остальной части заявленный иск документально потерпевшей не подтвержден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст.158 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 06 апреля 2018 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 06 апреля 2018 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 22 мая 2017 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 22 мая 2017 года, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 отменить.

Избрать ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять их под стражу немедленно в зале суда и сохранять данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с 23 января 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 и ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания их под стражей с 23 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей К.В.А. о возмещении материального ущерба на сумму 50000 рублей удовлетворить частично.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать в пользу потерпевшей К.В.А. в качестве возмещения причиненного материального ущерба с осужденных ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке 8469 (восемь тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу: Е.В. Канцеров