Приговор № 1-92/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 1-92/2026

УИД 67RS0№-27 Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 25 февраля 2026 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего - судьи Ковалевой И.А.,

при секретаре Упит В.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Смоленской транспортной прокуратуры Синякова А.С.,

защитника - адвоката Сташевского М.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с высшим образованием, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного,

судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с истечением испытательного срока;

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО8. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 15 минут (точное время дознанием не установлено), находясь на участке местности, расположенном в районе лесополосы, расположенной вблизи <адрес> (<данные изъяты>), с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение для личного употребления без цели сбыта наркотического средства, отойдя для исправления нужды, обнаружил пластиковую прозрачную колбу оклеенную отрезком липкой изоленты красного цвета, содержащей кристаллообразное вещество белого цвета внутри, которая находилась на земельной поверхности. Осознавая, что в указанной колбе находится наркотическое средство, ФИО1 ФИО10 реализуя свой преступный умысел, умышленно присвоил его себе, поместив в левый внутренних карман куртки черного цвета, надетой на нем.

Таким образом, ФИО1 ФИО11 умышленно незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство - а-пирролидинопентиофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,87 г., которое стал умышленно незаконно хранить при себе лично до момента его изъятия сотрудниками полиции, то есть до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 15 минут (точное время не установлено) ФИО1 ФИО12. был замечен сотрудниками ЛО МВД России на станции Смоленск, был приглашен для дачи показаний по раннее возбужденному уголовному делу, связанному с незаконным оборотом наркотических средств, в помещение ЛО МВД России на станции Смоленск, где был допрошен в качестве свидетеля и, в связи с возникшим у сотрудников полиции подозрении в употреблении наркотических средств, последний был подвергнут административному задержанию.

Так в 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ФИО13 в ДЧ ЛО МВД России на станции Смоленск, расположенной в <адрес>, по адресу: <адрес>, в ходе проведения личного досмотра в процессе административного задержания в присутствии понятых, в левом внутреннем кармане куртки черного цвета, надетом на нем, была обнаружена пластиковая прозрачная колба, оклеенная отрезком липкой изоленты красного цвета, содержащая кристаллообразное вещество белого цвета внутри. Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистического центра УТ МВД России по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, находящееся в колбе, изъятой у ФИО1 ФИО14 содержит в своем составе а-пирролидинопентиофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,84 грамма (Согласно справке об исследовании ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ масса вещества на момент первоначального исследования составляла 0,87 грамм). Данное вещество согласно Перечню наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) (далее - Список). Согласно Списку все смеси, в состав которых входит наркотическое средство данного списка, независимо от его количества, является наркотическим средством.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" масса наркотического средства - а-пирролидинопентиофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,87 г. является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ФИО15 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал и указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, свою вину признает.

При этом в суде установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Сам ФИО1 ФИО16 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении него без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Указанную квалификацию органами дознания действий подсудимого ФИО1 ФИО17. суд признает правильной, а факт совершения им данного преступления полностью подтвержденными собранными по делу доказательствами.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, заявленное ФИО1 ФИО18 ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом позиции государственного обвинителя, основанной на законе и совокупности собранных по уголовному делу доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО19 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 ФИО20 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало (л.д. 111), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 105, 107, 109).

Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 ФИО21. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, выявлены признаки синдрома зависимости от психостимуляторов, нуждается в лечебных и медико-реабилитационных мероприятиях у врача нарколога (л.д. 85-86).

С учетом выводов вышеуказанной судебно-психиатрической экспертизы во взаимосвязи с поведением подсудимого при совершении преступления и в судебном заседании, суд признает ФИО1 ФИО22. по отношению к содеянному вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 ФИО23 наказание, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путем дачи последовательных, признательных показаний, что установлено при проверке обоснованности предъявленного обвинения), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.Судимость по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив не образует.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 ФИО24 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая материальное положение подсудимого, данные о личности, суд не находит оснований полагать, что исправление подсудимого возможно путем применения более мягкого вида наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, считает возможным назначить ФИО1 ФИО25 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ не имеется, равно как и не имеется оснований для освобождения ФИО1 ФИО26 от уголовной ответственности и от наказания, применения принудительных мер медицинского характера.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства подсудимому о явке до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешается в силу ст. 81 УПК РФ.

Так, руководствуясь ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ, суд учитывает, что материалы в отношении неустановленного лица, осуществившего сбыт наркотического средства подсудимому, выделены в отдельное производство (л.д. 120), следовательно, вещественные доказательства по данному делу также являются вещественными доказательствами по выделенным в отдельное производство материалам и могут иметь для них значение, в связи с чем, вещественное доказательство бумажный конверт белого цвета с содержимым: обмотанная фрагментом липкой ленты красного цвета пробирка с крышкой из полимерного материала, в которой находится вещество, которое содержит в своем составе а-пирролидинопентиофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой после проведенного исследования 0,81 г. подлежит хранению по месту его нахождения до вступления в законную силу окончательного решения по выделенному материалу.

Решение об оплате труда защитника принято отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО28 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 ФИО29. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью и в даты, установленные указанным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства ФИО1 ФИО30. о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- бумажный конверт белого цвета с содержимым: обмотанная фрагментом липкой ленты красного цвета пробирка с крышкой из полимерного материала, в которой находится вещество, которое содержит в своем составе а-пирролидинопентиофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой после проведенного исследования 0,81 г., хранящийся в КХВД ЛО МВД России на станции Смоленск, - хранить по месту его нахождения до вступления в законную силу окончательного решения по уголовному делу в отношении неустановленного лица, материалы в отношении которого, выделены в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ) в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что данный приговор являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья И.А. Ковалева