Приговор № 1-201/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-201/2024

КОПИЯ

Дело № 1-201/2024

36RS0009-01-2024-001407-61


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 04 декабря 2024 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Крамаревой М.А.,

при секретаре – Михед А.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Богучарского района Корчагиной В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Титаренко П.Н.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, судимого:

-14.06.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Богучарского района по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф уплачен 06.02.2024;

- 13.09.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Богучарского района по ч. 1 ст. 158, ст. 322.2 УК РФ к наказанию: по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей, по ст. 322.2 в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности совершённых им преступлений путём частичного сложения наказаний в виде штрафа в размере 11 000 рублей, штраф уплачен 12.02.2024;

- 27.06.2023 мировым судьей судебного участка № 1 в Богучарском судебном районе Воронежской области района по ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом апелляционного постановления Богучарского районного суда Воронежской области от 15.11.2023 к наказанию в виде обязательных работ сроком на 270 часов, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединена неотбытая часть наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка №1 в Богучарском судебном районе Воронежской области от 14.06.2022 и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 в Богучарском судебном районе Воронежской области от 13.09.2022 путем частичного сложения; окончательно определено наказание в виде 270 часов обязательных работ со штрафом в размере 15000 рублей; штраф не уплачен, наказание в виде обязательных работ отбыто 18.04.2024 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

20.07.2024, примерно 01 час 40 минут, ФИО1 проходил по территории городского парка <адрес>, расположенного по адресу площадь Ленина <адрес>, где на лавке он увидел Потерпевший №1, который находился в состоянии опьянения и спал, а на его плече была надета сумка, в которой находились принадлежащее Потерпевший №1 имущество. В данный момент у ФИО1 в корыстных целях возник преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества Потерпевший №1 – сумки с её содержимым, находившейся при потерпевшем.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в указанным месте и время, подошёл к спящему на лавке З.А., воспользовавшись тем, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, посторонние лица за его действиями не наблюдают, тайно, похитил сумку с логотипом фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 2 800 рублей, находившуюся при потерпевшем, с находившимся в нем имуществом: мобильным телефоном марки «<данные изъяты> стоимостью 13 000 рублей; футляром с очками фирмы «Marcello», стоимостью 2 200 рублей; кошелька с логотипом фирмы «<данные изъяты>, стоимостью 150 рублей и находящимися в нём денежными средствами в сумме 25 000 рублей, всего имущества на общую сумму 43 150 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 43 150 рублей, данный ущерб, в связи с имущественным положением последнего, является для потерпевшего значительным.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание представил заявление, в котором и не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указал, что причиненный преступлением ущерб, ему возмещен частично, в сумме 18 807 рублей.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в,.г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания судом принимаются во внимание данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от нескольких наркотических средств-каннабиноидов, опиатов»», на учете у врача-психиатра не состоит.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, частичное возмещение имущественного ущерба, активное способствование расследованию преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности, не имеется.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, суд находит справедливым назначить наказание в виде обязательных работ. Одновременно с указанным, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание.

Согласно сообщения Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области от 04.12.2024 г. № 36023/24 ФИО1 оплачен штраф, назначенный ему приговором мирового судьи судебного участка № 1 в Богучарском судебном районе Воронежской области от 14.06.2022 года в размере 10 000 рублей, а также штраф, назначенный приговором мирового судьи судебного участка № 1 в Богуачрском судебном районе Воронежской области от 13.09.2022 года в размере 11 000 рублей. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 в Богучарском судебном районе Воронежской области от 27.06.2023 по ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом апелляционного постановления Богучарского районного суда Воронежской области от 15.11.2023 наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка №1 в Богучарском судебном районе Воронежской области от 14.06.2022 и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 в Богучарском судебном районе Воронежской области от 13.09.2022 присоединено путем частичного сложения; окончательно определено наказание в виде 270 часов обязательных работ со штрафом в размере 15000 рублей; штраф не уплачен.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Аналогичная норма содержится и в Конституции РФ, которая гласит, что никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление (ч. 1 ст. 50 Конституции РФ).

Учитывая приведенную норму, а также тот факт, что ФИО1 оплатил судебные штрафы, назначенные по приговору мирового судьи судебного участка № 1 в Богучарском судебном районе Воронежской области от 14.06.2022 года и приговору мирового судьи судебного участка № 1 в Богуачрском судебном районе Воронежской области от 13.09.2022 г., суд не находит оснований для присоединения к наказанию по настоящему приговору, не отбытого наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 1 в Богучарском судебном районе Воронежской области от 27.06.2023 по ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом апелляционного постановления Богучарского районного суда Воронежской области от 15.11.2023, поскольку данный вопрос подлежит разрешению в порядке ст. 399 УПК РФ при исполнении приговора.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.ст. 132, 316 п.10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, освободить

Вещественные доказательства:

- сумка (барсетка) чёрного цвета «ZINIMS» внутри которой находятся - мобильный телефон в корпусе черного цвета марки <данные изъяты>», черный футляр с очками для зрения марки <данные изъяты> кошелек черного цвета, с надписью «<данные изъяты>» с банковскими и скидочными картами, полисом обязательного медицинского страхования, водительским удостоверением серии № на имя - Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; денежные средства в общей сумме 657 р. следующими купюрами и монетами: 500 р. – ИЬ 8119498; 100 р. – сО 2639570; 50 р. – ез 9441246; монета номиналом 5 р. и монета номиналом 2 р., –оставить собственнику Потерпевший №1, разрешив их использование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней с момента провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (в том числе с использованием видеоконференцсвязи), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив об этом в тот же срок.

Судья М.А. Крамарева