Приговор № 1-27/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-27/2018

Дело №1-27/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Логиновой В.В.,

при секретаре Скрипале А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Фомина М.В.,

защитника – адвоката Белоусова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 26 минут по 23 часа 18 минут 20 февраля 2018 года ФИО1, находясь в <адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты №..., выпущенной на имя Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с целью личного обогащения, со стола, расположенного у окна в комнате указанной квартиры, похитил банковскую карту ПАО Сбербанк «MasterCard» №..., выпущенную на имя Потерпевший №1, не представляющую для него материальной ценности.

Затем продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с указанной карты, в период времени с 23 часов 18 минут 20 февраля 2018 года по 07 часов 38 минут 21 февраля 2018 года, ФИО1, находясь в круглосуточной зоне самообслуживания дополнительного офиса №... Мурманского отделения №... ПАО Сбербанк, расположенной в <адрес>, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, путем неоднократного введения похищенной банковской карты в банкомат №..., расположенного по указанному адресу и ввода пин-кода 7979, ранее ставшего ему известным, совершил семь операций по обналичиванию денежных средств со счета №... банковской карты ПАО Сбербанк «MasterCard» №..., выпущенной на имя Потерпевший №1 на общую сумму 31 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 31 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление, совершенное ФИО1 в силу ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории средней тяжести.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим, к административной ответственности не привлекался, ***, не работает, состоит на учете в центре занятости населения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, детей не имеет.

В характеристике специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа указано, что ФИО1 на начальном этапе реабилитации зарекомендовал себя с отрицательной стороны, однако через два года отмечена положительная динамика изменений в поведении, повысился уровень знаний, умений и навыков, необходимых для межличностного взаимодействия.

***

Поскольку приведенное заключение экспертов является полным, научно-обоснованным и мотивированным, суд с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему на стадии предварительного расследования, признание гражданского иска, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, целей и влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, тяжести совершенного преступления и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде исправительных работ, которые в полной мере смогут обеспечить достижение целей наказания.

Ограничений, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ, для отбывания наказания в виде исправительных работ у ФИО1 не имеется.

Потерпевшим по делу заявлен гражданский иск на сумму 31 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал заявленный иск, считая его обоснованным.

Суд принимает признание гражданского иска подсудимым, так как иск им признан добровольно, разъяснены последствия признания иска, удовлетворение судом заявленного иска не противоречит требованиям ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает прав третьих лиц.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы в доход государства 5 (пяти) процентов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Иск Потерпевший №1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 31 500 рублей (тридцать одна тысяча пятьсот рублей).

Вещественные доказательства по делу:

- кассовый чек и видеозаписи с камер наблюдения – хранить при уголовном деле (л.д. 130-131,138).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий В.В. Логинова