Решение № 2-2774/2021 2-2774/2021~М-1282/2021 М-1282/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-2774/2021

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» июня 2021 года АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Мироновой Т.В.

при секретаре Шармолайкине М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 городского округа АДРЕС, ФИО11 Льву ФИО8 о признании недействительным постановления, свидетельства на наследство по закону, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, признании права пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2, Администрации Одинцовского городского округе Московской области, в котором, с учетом уточнений, просила:

признать недействительным постановление Главы Администрации Одинцовского АДРЕС от 17 марта 1995 г. № в части выделения земельного участка ФИО3;

отменить свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (наследственное дело №), выданное нотариусом ФИО5;

признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: АДРЕС", участок №, кадастровый №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, возникшее на основании постановления Главы Администрации Одинцовского АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №;

признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: АДРЕС, АДРЕС участок №, кадастровый №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, возникшее на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (наследственное дело №);

исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, АДРЕС №, кадастровый №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, от ДД.ММ.ГГГГ запись №.

исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 600 кв. метров, расположенный по адресу: АДРЕС участок №, кадастровый №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, от ДД.ММ.ГГГГ запись №.

признать право пользования земельным участком площадью 600 кв. м., расположенным по адресу: АДРЕС", участок №, кадастровый №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, за истцом - ФИО1, возникшее на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика на основании договора купли – продажи жилой дом, по адресу: АДРЕС, АДРЕС На момент приобретения жилого дома, расположенный под ним земельный участок ответчику не принадлежал. В ходе рассмотрения Одинцовским городским судом гражданского дела № стало известно о том, что земельный участок постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ был передан в собственность ФИО12, после смерти которой собственником земельного участка в порядке наследования стал ФИО2 По мнению истца, сложилась ситуация, когда она, являясь собственником жилого дома, не имеет право собственности на земельный участок, на котором расположен данный дом.

Истец: ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила представителя, который требования поддержал в полном объеме.

Ответчики: ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался, представил письменную позицию по существу спора.

Представитель Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС в судебное заседание явился, сослался на то, что данное постановление принято в установленном законом порядке на основании представленных документов. Просил применить срок исковой давности.

Третьи лица: представители Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата «Росреестра» по АДРЕС, ФИО4 СТ «Приозерный», нотариус ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.

Выслушав явившихся лиц, оценив представленные в материалы дела доказательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 28 ЗК РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственности или аренду.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Это означает, что при переходе права собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.

Статьей 37 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25 апреля 1991 года, действовавшего до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в соответствии с Федеральном законом N 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предусматривался при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переход права пользования земельными участками.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли – продажи жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС АДРЕС, без отчуждения спорного земельного участка, на котором расположен дом.

Согласно представленной выписке из ЕРГН, право собственности истца на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником спорного земельного участка с К№, площадью 600 кв.м., расположенного под жилым домом, по адресу: АДРЕС, является ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом АДРЕС ФИО5 в рамках наследственного дела после смерти ФИО3

Право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, данный земельный участок принадлежал ФИО3 на основании Постановления № Главы администрации Одинцовского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в собственность земельных участков членам с/т Приозерный в районе д. Дубки».

Однако на момент возникновения спорных правоотношений о передаче ФИО3 земли в собственность, она не являлась владельцем дома, а при заключении договора купли-продажи жилого дома права на земельный участок в силу действовавшего земельного законодательства перешли к ФИО1 независимо от регистрации прав на землю.

Таким образом, оспариваемым постановлением было нарушено преимущественное право собственника дома на приватизацию земли.

Представителем Администрации заявлено о применении пропуска срока исковой давности для оспаривания постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности для спорных правоотношений устанавливается в три года.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Оспариваемое истцом постановление издано в 1995 году.

Истец, заключившая договор купли-продажи жилого дома в 1994 году, в случае добросовестного осуществления правомочий собственника, должна была своевременно узнать о предоставлении спорного земельного участка в собственность ФИО3, а в последующем и о регистрации права на данный земельный участок за ФИО2 в 2010 году.

Являясь собственником жилого дома, истец должна была узнать об объеме своих прав на земельный участок в разумный срок. Между тем из объяснений представителя истца следует, что после приобретения жилого дома истец им и земельным участком при доме не пользовалась, что также подтверждается представленными в материалы дела фотографиями (л.д. 186-193), и письменными пояснениями ФИО2

То обстоятельство, что о регистрации права собственности на спорный земельный участок за ФИО2 истицу стало известно в 2019 году из полученной выписки из ЕГРН, а о наличии оспариваемого постановления в 2020 году при рассмотрении гражданского дела №, не свидетельствует о невозможности получить указанную информацию ранее.

При указанных обстоятельствах, заявление ответчика об истечении срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в части признания недействительным постановления Главы администрации Одинцовского района Московской области № от 17.03.1995г.

Поскольку иные требования об отмене свидетельства о праве на наследство по закону, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН сведений о собственнике земельного участка являются производными от основного требования о признании постановления недействительным, в удовлетворении оставшихся требований суд также отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, ФИО2 о признании недействительным постановления в части выделения земельного участка ФИО3, отмене свидетельства о праве на наследство по закону, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН сведений о собственнике земельного участка, признании право пользования земельным участком – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Миронова