Приговор № 1-23/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-23/2018

Дело № 1-23(2018)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Акбулак 22 февраля 2018 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи В.М.Панченко, при секретаре З.А.Бикмухамбетовой, с участием государственного обвинителя - прокурора Акбулакского района Оренбургской области Н.И. Медведева, подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников – адвокатов: Хижко К.А., Гамидова М.Ш.о., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, без действительных документов, полученных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, на основании пп. 12 ч.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда ФИО1 на территорию Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь в международном автомобильном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Павловка» <адрес>, при попытке въезда на территорию Российской Федерации, был выявлен и уведомлен сотрудником ПС ФСБ России о факте неразрешения ему въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> и <адрес>, на основании пп. 12 ч.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда ФИО2 на территорию Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь в <адрес>-Петербурге Российской Федерации, был письменно уведомлен сотрудником УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> о факте неразрешения ему въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В августе 2017 года ФИО1 находясь на территории Республики Узбекистан, заведомо зная о не разрешении ему въезда на территорию Российской Федерации по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, сформировал преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ и незаконный въезд в Российскую Федерацию, для реализации которого в сентябре 2017 года привлек неустановленное лицо, которое взяло на себя обязательство за денежное вознаграждение организовать ФИО1 незаконный въезд на территорию Российской Федерации, путем незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ действуя в соответствии с инструкциями неустановленного следствием лица, осуществляющего организацию его незаконного въезда в Российскую Федерацию, ФИО1 прибыл в <адрес> Республики Казахстан, где был размещен неустановленным лицом по неустановленному адресу в <адрес> Республики Казахстан, на время приготовления к совершению преступления.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь на территории Республики Узбекистан, заведомо зная о не разрешении ему въезда на территорию РФ по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, сформировал преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ и незаконный въезд в РФ, для реализации которого выехал из Республики Узбекистан в <адрес> Республики Казахстан железнодорожным транспортом, где в пути следования подыскал неустановленное лицо, которое взяло на себя обязательство за денежное вознаграждение организовать незаконный въезд ФИО2 на территорию Российской Федерации, путем незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ действуя в соответствии с инструкциями неустановленного лица, осуществляющего организацию его незаконного въезда в Российскую Федерацию, ФИО2 прибыл в <адрес> Республики Казахстан, где неустановленным лицом был размещен в гостинице на время подготовки к совершению преступления.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь в <адрес> Республики Казахстан, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный въезд на территорию Российской Федерации, с гражданином Республики Узбекистан ФИО1 въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, о чем ФИО2 было достоверно известно и 11.10.2017 года примерно в 18 часов 00 минут ФИО2 действуя совместно с ФИО1, умышленно, во исполнение преступного умысла, направленного на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный въезд на территорию Российской Федерации, в сопровождении неустановленного следствием лица, на автомобильном транспорте ФИО2 и ФИО1 выехали из <адрес> Республики Казахстан в сторону Государственной границы Российской Федерации и примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли к месту расположенному в непосредственной близи от Государственной границы Российской Федерации.

Продолжая действовать во исполнение преступного умысла, направленного на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и въезда на территорию Российской Федерации, ФИО2 совместно с ФИО1 умышленно, действуя в соответствии с указаниями неустановленного лица, организовавшего их незаконный въезд в Российскую Федерацию, умышленного, группой лиц по предварительному сговору, без надлежащего разрешения, полученного в порядке установленном законодательством Российской Федерации, без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, в обход установленных пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, заведомо зная, что въезд на территорию Российской Федерации им не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в нарушение ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.ст. 9,11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе Российской Федерации», ФИО2 совместно с ФИО1 двигаясь пешком по полю, незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации группой лиц по предварительному сговору, при въезде в Российскую Федерацию в месте, расположенном примерно в 600 метрах западнее пограничного знака № Государственной границы Российской Федерации с Республикой Казахстан, в 7000 метрах юго-восточнее <адрес> Российской Федерации.

После незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации ФИО1 и ФИО2 проследовали вглубь территории <адрес> Российской Федерации, где примерно в 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ были выявлены и задержаны пограничным нарядом ПУ ФСБ России по <адрес>.

ФИО1 и ФИО2, органом предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, за которое предусмотрено максимальное наказание санкцией этой статьи до шести лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитников, выразили желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с обвинением в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору (ч. 3 ст. 322 УК РФ), при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

При разрешении вопроса о назначении судебного заседания и о мере пресечения, подсудимые, просили удовлетворить заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, указав, что не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 подтвердили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявили, что предъявленное им обвинение понятно, вину в совершенном преступлении признают полностью, с обвинением согласны, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживают, ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в содеянном раскаиваются, квалификацию содеянного не оспаривают.

Суд удостоверился, что подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитники обвиняемых – адвокаты: Хижко К.А. и Гамидов М.Ш.о., не возражая против рассмотрения дела, в особом порядке отмечая, что ФИО1 и ФИО2 не оспаривают совершение ими преступления, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, также просили удовлетворить заявленные подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель - прокурор Акбулакского района Оренбургской области Н.И.Медведев полагал, что заявленные подсудимыми ФИО1 и ФИО2 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подлежат удовлетворению, так как не противоречат действующему законодательству. На рассмотрение уголовного дела в особом порядке выразил согласие.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные подсудимыми ФИО1 и ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежат удовлетворению, поскольку они не противоречат действующему законодательству, обвиняемые полностью согласны с предъявленным им обвинением, ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, характер и последствия заявленных ходатайств осознают.

Права ФИО1 и ФИО2 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации им разъяснены и понятны.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение по ч. 3 ст. 322 УК РФ с которым согласны ФИО1 и ФИО2 обоснованно, законно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимые, их защитники, государственный обвинитель, доказательства по делу считают допустимыми. Подсудимые вины и квалификацию содеянного, не оспаривают.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Совместные и в высокой степени согласованные действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по убеждению суда, прямо указывают на то, что они заранее договорились о совместном совершении инкриминируемого им преступления, то есть на наличие между ними предварительного сговора, по смыслу ч. 2 ст. 35 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, иные значимые по делу обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия их жизни и жизни их семей.

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд, назначая наказание ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание, что они имеют постоянное место жительства, являются гражданами другого госудаства, места жительства и работы на территории Российской Федерации не имеют, вину в совершенном преступлении признали полностью, в судебном заседании заявили, что в содеянном раскаиваются.

Как личность ФИО1 по месту жительства охарактеризован с положительной стороны, активно учувствовал в общественной жизни села. По месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, также характеризуется положительно.

Как личность ФИО2 по месту жительства охарактеризован с положительной стороны, активно учавствовал в общественной жизни села. По месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, также характеризуется положительно.

Согласно представленным сведениям ФИО1 и ФИО2 по месту жительства на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, не состоят.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г, и» УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие несовершеннолетних детей, нахождение на его иждивении детей, которые имеют различные заболевания.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает, то обстоятельство, что на его иждивении имеется престарелая мать.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания ФИО2 суд также учитывает, то обстоятельство, что он один занимается воспитанием и содержанием несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 суд по делу не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, относящееся к категории тяжкого.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, на условия их жизни и жизни их семей, тяжести совершенного преступления, его общественную опасность, наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также их последующее поведение, признавших полностью свою вину, которым они показали свое раскаяние, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и характер преступления, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым определить ФИО1 и ФИО2 наказание, связанное с изоляцией от общества, в соответствии со ст. 56 УК РФ, в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и позволит достичь целей уголовного наказания.

Оснований для прекращения производства по делу, применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности виновных и достижения целей уголовного наказания, суд не находит.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2, суд учитывает требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицам, уголовное дело в отношении которых рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, местом отбытия наказания ФИО1 и ФИО2 следует определить исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновными ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ и назначить наказание:

- ФИО1 в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- ФИО2 в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 и ФИО2, время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения им копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы. Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Панченко В.М.