Приговор № 1-55/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-55/2020

Дело № 1-55/2020

УИД 22RS0061-01-2020-000259-65


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Целинное 09 июля 2020 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В.,

при секретаре Иконниковой В.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Целинного района Федорищева Р.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката адвокатской конторы Целинного района Колодина А.Б., представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, в отношении ФИО2 <дата> года рождения, имеющего судимость по приговору Целинного районного суда Алтайского края от <дата> по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, был установлен административный надзор сроком на 8 лет. В соответствии с данным решением в отношении ФИО2 судом установлены административные ограничения:

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Кроме того, решением Целинного районного суда Алтайского края от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, в отношении ФИО2 было установлено дополнительное административное ограничение на оставшийся срок административного надзора, установленного решением Рубцовского городского суда Алтайского края от <дата> в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

<дата> ФИО2 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Целинный» как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлен административный надзор и установлены административные ограничения.

При постановке на учет в вышеуказанный территориальный орган внутренних дел ФИО2 <дата> сотрудником полиции предупреждался под роспись об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженных с совершением им административного правонарушения, против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Однако, ФИО2, в нарушение своих обязанностей, как поднадзорного лица, предусмотренных Федеральным Законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи предупрежденным о том, что в случае неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженных с совершением им административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, он будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неоднократного нарушения требований Федерального закона и установленных ему судом административных ограничений, и желая наступления этих последствий, умышленно неоднократно не соблюдал установленные в отношении него судом административные ограничения, а именно:

<дата> в период времени с 08 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО2 на регистрацию в МО МВД России «Целинный» не явился. Постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Целинный» от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на игнорирование требований Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ и несоблюдение административных ограничений, установленных судом, 10.07.2019 в период времени с 08 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО2 на регистрацию в МО МВД России «Целинный» не явился. Постановлением мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от <дата> вступившим в законную силу <дата>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на игнорирование требований Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ и несоблюдение административных ограничений, установленных судом, <дата> в период времени с 08 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО2 на регистрацию в МО МВД России «Целинный» не явился. Постановлением мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, с содержанием в МО МВД России «Целинный».

Продолжая свой преступный умысел, направленный на игнорирование требований Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ и несоблюдение административных ограничений, установленных судом, <дата> в период времени с 08 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО2 на регистрацию в МО МВД России «Целинный» не явился. Постановлением мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток, с содержанием в МО МВД России «Целинный».

Продолжая свой преступный умысел, направленный на игнорирование требований Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ и несоблюдение административных ограничений, установленных судом <дата> ФИО2 в 22 часа 15 минут по месту своего жительства по адресу <адрес> отсутствовал. При этом <дата> в 22 часа 15 минут ФИО2 находился по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ - появление на улицах, стадионах, скверах, парках, транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. <дата> постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Тем самым, ФИО2 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и установлены административные ограничения, умышленно неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, а именно обязательство 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и в присутствии защитника адвоката Колодина А.Б. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он пояснил, что полностью согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, от государственного обвинителя, защитника возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы, приговор постановляется судом в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Данная квалификация действий ФИО2 сторонами в судебном заседании не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности также не вызывает.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия.

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно (л.д. 166, 169). По месту последнего отбывания наказания в целом характеризуется удовлетворительно (л.д. 162). По сведениям РБД ГУ МВД России по Алтайскому краю, а также СООП ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы пять раз привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 51-56).

Согласно справке КГБУЗ «Целинная ЦРБ» ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит. За медицинской помощью за последние 5 лет не обращался (157).

У суда психическое здоровье подсудимого не вызывает сомнений. Он ведет себя адекватно обстановке, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные ему вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание своей вины; активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний; состояние здоровья подсудимого; раскаяние в содеянном.

Объяснение ФИО2 от <дата>, данное им до возбуждения уголовного дела судом не может быть признано явкой с повинной и соответственно смягчающим наказание обстоятельством, поскольку в нем он указывает факты нарушения им административных ограничений, установленных ему судом, которые уже были очевидны для сотрудников правоохранительных органов, поскольку ранее в отношении него неоднократно выносились постановления о привлечении к административной ответственности, в том числе за несоблюдение административных ограничений.

Наличие непогашенных судимостей образует в действиях подсудимого ФИО2 рецидив преступлений, что признается судом отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем, наказание ему назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, так как обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, не установлено.

С учетом фактически установленных судом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 статьи 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд также учитывает, что настоящее преступление совершено ФИО2 в период непогашенных судимостей, а также в период административного надзора, установленного судом. Четыре административных правонарушения, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ, совершены ФИО2 в течение года после освобождения из мест лишения свободы. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ФИО2 не встал на путь исправления, о его устойчивой противоправной направленности, а также, что исправительное воздействие предыдущих наказаний за ранее совершенные преступления оказалось недостаточным. В связи с чем, наказание ФИО2 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, в пределах санкции статьи, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Применение ст. 73 УК РФ при указанных обстоятельствах, суд считает нецелесообразным.

Учитывая, что в действиях ФИО2 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, он должен отбывать наказание, исходя из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Данных о наличии препятствий для отбывания наказания в виде лишения свободы по семейным обстоятельствам и по состоянию здоровья осужденного материалы дела не содержат и судом таковые не установлены.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с <дата>.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, содержать в ФКУ СИЗО 2 г. Бийска Алтайского края до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство – дело об административном надзоре <номер> в отношении ФИО2, находящееся на хранении и унспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Целинный» ФИО1, после вступления приговра в законную силу, оставить у неё же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Целинный районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья