Апелляционное определение № 33-2962/2026 от 2 марта 2026 г.

УИД 52RS0006-02-2025-002247-79материал № 2-2719/2025судья Копейкин А.Б.

№ 33-2962/2026

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород

03 марта 2026 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Святкиной Е.Э.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1

на определение Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 19 декабря 2025 года об отказе в удовлетворении

заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 12 сентября 2025 года по гражданскому делу

по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании морального вреда и понесенных убытков,

по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда и понесенных убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 подала апелляционную жалобу на решение Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 12 сентября 2025 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в обоснование указав, что копию мотивированного решения суда получила только [дата], при этом с [дата] по [дата] ответчик находилась в вынужденном отпуске.

Определением Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 19 декабря 2025 года ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 12 сентября 2025 года.

ФИО1 возвращена апелляционная жалоба на решение Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 12 сентября 2025 года.

ФИО1 обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права. В обоснование указывает, что срок подачи апелляционной жалобы был пропущен в связи с несвоевременным направлением копии решения суда ответчику. При этом имеются противоречия в части даты изготовления мотивированного решения.

В силу ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. ст. 327.1 и 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что срок подачи апелляционной жалобы ФИО1 пропущен, при этом ответчиком не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

В пункте 20 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Приведенные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом учтены не были.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании морального вреда и понесенных убытков.

ФИО1 заявлено встречное исковое заявление к ФИО2 о взыскании морального вреда и понесенных убытков.

12 сентября 2025 года Сормовским районным судом г. Нижний Новгород оглашена резолютивная часть решения.

В судебном заседании 12 сентября 2025 года присутствовали истец ФИО2 (ответчик по встречному иску), ее представитель ФИО5, ответчик ФИО1 (истец по встречному иску), ее представитель ФИО6

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2025 года.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно абзацу третьему части 2 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Согласно сопроводительному письму, копия решения направлена судом сторонам [дата], в том числе ФИО1 по адресу: [адрес]

Между тем, в соответствии с уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором [номер], судебная корреспонденция в адрес ФИО1 направлена [дата], возвращена за истечением срока хранения – [дата].

Согласно уведомления с портала Госуслуг ФИО1, копия судебного акта поступила ей [дата].

Таким образом, копия мотивированного решения Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от [дата] была направлена ответчику-истцу ФИО1 только [дата].

Апелляционная жалоба на решение Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от [дата] поступила в суд [дата] с ходатайством о восстановлении срока (сдана на почту – [дата]).

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что срок подачи апелляционной жалобы на решение Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от [дата] пропущен ответчиком-истцом ФИО1 в связи с поздним получением копии указанного судебного акта, что является уважительной причиной его восстановления.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, удовлетворением заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от [дата].

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 1, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от [дата] отменить.

Рассмотреть вопрос по существу.

Заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 12 сентября 2025 года удовлетворить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 12 сентября 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании морального вреда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

Е.Э. Святкина