Решение № 12-251/2017 12-27/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 12-251/2017Черкесский городской суд (Карачаево-Черкесская Республика) - Административные правонарушения об отказе в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении город Черкесск 12 февраля 2018 года Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Ковалева О.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 судебного района города Черкесска от 12 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина ФИО1, Постановлением мирового судьи судебного участка №4 судебного района города Черкесска от 12.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один месяц. В жалобе, поданной на вышеуказанное постановление, ФИО1 просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, каких либо ходатайств в суд не направил. Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В силу ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с п.3 ст.30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу. Согласно протоколу об административном правонарушении серии <адрес> от 18.11.2017, составленному инспектором ДПС ОГИБДД МВД по КЧР, 18.11.2017 в 22 часа 45 минут на <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством Лада Приора №, государственный регистрационный знак № без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков. Действия ФИО1 были квалифицированы по ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективная сторона указанного правонарушения заключается в управлении транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управлении транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управлении транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. Таким образом, квалификация действий ФИО1 является правильной. Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан ФИО1 Права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации, ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении. Помимо указанного протокола факт совершения ФИО1 данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе фотоматериалом. Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение. Оценив исследованные доказательства в их совокупности, нахожу их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. В силу изложенного, учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана. Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. В жалобе ФИО1 указал о наличии нарушений норм процессуального и материального права на постановление мирового судьи от 12.12.2017 года, такие как, ненадлежащая оценка обстоятельствам дела, не был вызван собственник ТС ФИО2, отсутствие доказательств несения службы инспекторов ДПС 18.11.2017 года, а также подсудность данного судьи при рассмотрении дела. При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст.29.5 КоАП РФ. При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 – 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. При производстве по делу ФИО1 в полном объеме воспользовался своими процессуальными правами. Таким образом, ФИО1 не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Вынесенное мировым судьей судебного участка №4 судебного района г.Черкесска Постановление от 12 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, поскольку оно принято уполномоченным на это лицом в пределах его компетенции, с учётом имеющихся в деле доказательств, на основе их надлежащей оценки. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьёй допущено не было, дело было рассмотрено при принадлежащем извещении лица, привлечённого к административной ответственности. При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи следует отказать. Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Постановление мирового судьи судебного участка №4 судебного района г.Черкесска от 12 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья Черкесского городского суда О.Г. Ковалева Суд:Черкесский городской суд (Карачаево-Черкесская Республика) (подробнее)Судьи дела:Ковалева Ольга Геннадиевна (судья) (подробнее) |