Приговор № 1-433/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-433/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 15 июля 2019 г.

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.И.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя,

ст. помощника прокурора

Западного округа г. Краснодара ФИО3,

потерпевшей ФИО12,

представителя потерпевшей– адвоката АП КК ФИО5, предъявившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО18,

представителя потерпевшей– адвоката АП КК ФИО6, предъявившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката АП КК ФИО7, предъявившей удостоверение №, ордер №, защитника АП КК ФИО8, предъявившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в ООО «ОО АН Секьюрити Директ» охранником, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес> корпус 3 <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 28 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Porsche Cayenne» государственный регистрационный знак № rus, находящемся в технически исправном состоянии, двигался в г. Краснодаре по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> г. Краснодара, где выехал на регулируемый перекресток улиц <адрес>, в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки»;

п. 1.5, Правил дорожного движения РФ: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 13.3 Правил дорожного движения РФ, Перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым. При желтом мигающем сигнале, не работающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается не регулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда не регулируемых перекрестков и установленным на перекрестке знаками приоритета;

п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал, разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленного сигнала, могут применяться цифровое табло; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии не регулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленного сигнала.

В нарушение указанных требований правил дорожного движения РФ, водитель ФИО1 двигаясь в темное время суток, по дороге общего пользования, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти человека ФИО11, и причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, на регулируемом перекрестке, расположенном на пересечении улиц <адрес> г. Краснодара, при осуществлении проезда данного перекрестка, на красный цвет сигнала светофора, совершил столкновение с автомобилем марки «Hyundai Accent» государственный регистрационный знак № rus, под управлением водителя ФИО9, в салоне которого на заднем сидении находились пассажиры ФИО10, и ФИО11 движущемуся в г. Краснодаре по <адрес> со стороны <адрес> в сторону Республики Адыгея, на зеленый цвет сигнала светофора, без нарушений Правил дорожного движения РФ, и допустил с ним столкновение. В результате неосторожных действий ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля марки «Hyundai Accent» государственный регистрационный знак № rus, ФИО11 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы головы, шеи, грудной клетки, левой нижней конечности - открытой тупой черепно-мозговой травмы - в виде открытой тупой черепно-мозговой травмы - травматические субарахноидальные кровоизлияния над полушариями большого мозга и мозжечком с единичными ПЯЛ; открытых линейных переломов височных и затылочной костей; ушиблено-размозженная рана лобной области справа, затылочной области; ссадины лобной области справа, правой скуловой, щечной и правой нижнечелюстной областей; кровоизлияние в мягкие ткани головы; полосчатые ссадины шеи справа; ушиб легких - кровоизлияний в корни легких; кровь в просветах бронхиол; ушиб сердца - очаговые кровоизлияния в стеке левого желудочка; поперечные переломы ребер справа 3, 4, 5, 6 по передней подмышечной линии, слева - 1, 2, 6, 7 ребер; травматический разрыв правой доли печени и селезенки; ссадины правой и левой кистей рук. Смерть ФИО11 наступила от сочетанной тупой травмы головы, шеи, органов грудной клетки, органов брюшной полости и конечностей - открытой черепно-мозговой травмы - травматических подоболочечных кровоизлияний, переломов костей мозгового черепа, кровоизлияний в мягкие ткани, ушибленных ран и ссадин головы, переломов ребер справа и слева, гематоракса слева (1000мл крови), ушиба внутренних органов грудной и брюшной полостей. Данная травма сопровождалась травматическим шоком, что подтверждается морфологическими данными, которые образовались в результате дорожно-транспортного происшествия и повлекли за собой смерть человека, и состоящий в прямой причинно следственной связи с наступлением смерти, а пассажиру автомобиля марки «Hyundai Accent» государственный регистрационный знак № rus, ФИО10 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде: сотрясения головного мозга, закрытого перелома передней и наружной стенки правой верхнечелюстной пазухи с гемосинусом, фрагментарного перелома правой скуловой кости с небольшим смещением отломков, ссадины головы; закрытой тупой травмы шейного отдела позвоночника в виде: оскольчатого перелома тела и правого суставного отростка второго шейного позвонка с трансдентальным вывихом 1-го шейного позвонка, компрессионного перелома переднего тела 5-го шейного позвонка, посттравматической компрессионноишемической радикулопатии правого локтевого нерва на уровне С7-С8; подвывиха головки правой плечевой кости, которые образовались в результате дорожно-транспортного происшествия и повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.6 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, вину в совершении преступления признал в полном объеме, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 25 минут, он ехал на своем автомобиле «Porsche Cayenne» государственный регистрационный знак № rus, в автомобиле он находился один, по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> г. Краснодара, по дороге все светофоры мигали желтым цветом, приближаясь к пересечению перекрестка <адрес> г. Краснодара, пересекая перекресток по середине он увидел автомобиль, но не успел экстренно затормозить, он повернул руль налево, но произошло столкновение с автомобилем марки «Hyundai Accent». От столкновения его автомобиль столкнулся с электрическим столбом, от столкновения автомобиль остановился по поперек проезжей части по <адрес> ДТП он подбежал к автомобилю «Hyundai Accent» и стал помогать водителю и пассажиру выбраться из салона автомобиля, пассажиры не были пристегнуты ремнями безопасности. Потом приехали сотрудники ГИБДД и позже машина скорой помощи, которые стали оказывать помощь пострадавшим. Когда он подходил к автомобилю, он сразу не увидел пассажира который лежал около столба электро опоры. Когда он давал объяснения, от сотрудников ГИБДД ему стало известно о том, что один пассажир на месте ДТП скончался. Также пояснил, что данный автомобиль он приобрел в августе 2018 года, у ФИО2, с которой был заключен договор купли продажи, и с момента покупки автомобиль на его имя не регистрировал. Автомобиль после приобретения не застрахован в страховой компании.

Допросив подсудимого, исследовав представленные доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в полном объеме нашла подтверждение в судебном заседании.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО12 суду показала, что ФИО11 являлся ее супругом, от которого у нее сын и дочь. Около 05-06 часов, с телефона мужа, ей позвонил сотрудник полиции, который представился, и сообщил о том, что ее супруг попал в дорожно-транспортное происшествие на пересечении улиц <адрес> г. Краснодара и в результате ДТП скончался на месте. Она сразу собралась и выехала на место ДТП. По приезду на место ДТП сотрудники скорой помощи сообщили, что погибший находится в скорой помощи и предложили пройти для опознания, она отказалась, так как эмоционально была не готова. Опознание проводил их друг, который вместе с ней приехал на место ДТП. На месте ДТП было два поврежденных автомобиля, второй потерпевшей, подсудимого и водителя такси, она не видела. Гражданский иск ее заявлен на предварительном следствии. В январе 2019г. поступили денежные средства в размере 150 000 руб. от супруги подсудимого. При назначении наказания подсудимому, полагалась на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО23, суду показала, что они с ФИО11 вызвали одно такси на двоих, сначала должны были ее отвезти домой. При столкновении автомобилей потеряла сознание, прищла в себя в машине, водителя не было, вылезла из машины сама, никто не помогал. В автомобиле она была пристегнута ремнем безопасности. ФИО11 видела на улице лежал, в каком он был состояниии она не знает. ДТП произошло ночью, тумана, дождя не было. В их автомобиль врезался «Порш Каен». У нее был перелом шейного позвонка, вывих, перелом. Ущерб подсудимым не возмещен. При назначении наказания подсудимому, полагалась на усмотрение суда.

Также виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО9, который суду показал, что он около 04 часов получил заказ, подъехал к заведению «Галя Гуляй» по <адрес>, к нему в машину сели парень и девушка. По дороге заехали в магазин на <адрес>, а потом поехали в сторону Тургеневского моста. Мужчина сидел на заднем правом пассажирском сиденье, а женщина на пассажирском сиденье с левой стороны. Были ли пристегнуты пассажиры ремнями безопасности он не видел. На пересечении улиц <адрес> он ехал на зеленый свет, в этот момент произошел удар в бампер передней левой части, автомобиль развернуло Пришел в себя в скорой помощи.

Свидетель ФИО13 показала суду, что ФИО1 является ее супругом, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут ей на телефон, позвонил супруг, который сказал, что попал в ДТП. С его слов ей известно, что он ехал на красный свет и столкнулся с автомобилем «Хендай». Также он сказал, что после ДТП подбежал к автомобилю «Хендай» и пытался оказать помощь потерпевшей ФИО19 Охарактеризовала супруга с положительной стороны.

Допрошенный со стороны защиты свидетель ФИО14 показал суду, что ФИО1 является его другом, 16.12.2018г. они находились вместе с ФИО1, пили чай, потом он уехал. Через 5 мин. ФИО1 позвонил и сказал, что попал в ДТП на <адрес> он приехал, ФИО1 просил о помощи, говорил вытащить потерпевшую, полиция сказала не трогать. Через 15 мин. приехала скорая помощь. Они подходили к потерпевшей, предлагали помощь. На месте ДТП его не опрашивали.

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, они последовательны, логичны, согласуются между собой, мотивов для оговора не установлено.

Также вина ФИО1 подтверждается и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ проведенного на месте ДТП на пересечении улиц <адрес> г. Краснодара в ходе которого зафиксировано место ДТП, расположения участников ДТП а также прилегающая местность к месту ДТП (том № л.д. 16-44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого были осмотрены: автомобиль марки «PORSHE CAYENNE» государственный регистрационный знак № rus, свидетельство о регистрации ТС серия 16 52 № на имя ФИО2, водительское удостоверение серия № № на имя ФИО1, автомобиль марки «HYUNDAI ACCENT» государственный регистрационный знак № rus, свидетельство о регистрации ТС серия: № № на имя ФИО15, водительского удостоверения серия 23 07 № на имя ФИО9, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия МММ № на имя ФИО15 (том № л.д. 143-145);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены предметы: DVD-R диск фирмы «VS» емкостью 4,7 GB, с записью камер видео наблюдений установленных пересечении ул. <адрес> г. Краснодара (том № л.д. 74-76);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в ГБУЗ Краевая клиническая больница № по адресу: г. Краснодар, <адрес> была изъята медицинская карта стационарного больного №, на имя гр. ФИО9 (том № л.д. 213-216);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в ГБУЗ Краевая клиническая больница № по адресу: г. Краснодар, <адрес> было изъято: медицинская карта стационарного больного №, на имя гр. ФИО16 (том № л.д. 203-206);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого были осмотрены документы: медицинская карта стационарного больного №, на имя гр. ФИО16, медицинская карта стационарного больного №, на имя гр. ФИО9 (том № л.д. 221-223);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в ГБУЗ Краевая клиническая больница № им. профессора ФИО17, по адресу: г. Краснодар, <адрес> была изъята медицинская карта стационарного больного №, на имя гр. ФИО16 (том № л.д. 20-23);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в МБУЗ Городской клинической больницы № по адресу: г. Краснодар, <адрес> была изъята медицинская карта стационарного больного №, на имя гр. ФИО9 (том № л.д. 30-33);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого были осмотрены документы: медицинская карта стационарного больного №, на имя гр. ФИО9, медицинская карта стационарного больного №, на имя гр. ФИО16 (том № л.д. 37-39);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО11 причинены повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, шеи, грудной клетки, левой нижней конечности - открытой тупой черепно-мозговой травмы - в виде открытой тупой черепно-мозговой травмы - травматические субарахноидальные кровоизлияния над полушариями большого мозга и мозжечком с единичными ПЯЛ; открытых линейных переломов височных и затылочной костей; ушиблено-размозженная рана лобной области справа, затылочной области; ссадины лобной области справа, правой скуловой, щечной и правой нижнечелюстной областей; кровоизлияние в мягкие ткани головы; полосчатые ссадины шеи справа; ушиб легких - кровоизлияний в корни легких; кровь в просветах бронхиол; ушиб сердца - очаговые кровоизлияния в стеке левого желудочка; поперечные переломы ребер справа 3, 4, 5, 6 по передней подмышечной линии, слева - 1, 2, 6, 7 ребер; травматический разрыв правой доли печени и селезенки; ссадины правой и левой кистей рук. Смерть ФИО11 наступила от сочетанной тупой травмы головы, шеи, органов грудной клетки, органов брюшной полости и конечностей - открытой черепно-мозговой травмы - травматических подоболочечных кровоизлияний, переломов костей мозгового черепа, кровоизлияний в мягкие ткани, ушибленных ран и ссадин головы, переломов ребер справа и слева, гематоракса слева (1000мл крови), ушиба внутренних органов грудной и брюшной полостей. Данная травма сопровождалась травматическим шоком, что подтверждается морфологическими данными, которые образовались в результате дорожно-транспортного происшествия и повлекли за собой смерть человека (том № л.д. 62-70);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО16 причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде: сотрясения головного мозга, закрытого перелома передней и наружной стенки правой верхнечелюстной пазухи с гемосинусом, фрагментарного перелома правой скуловой кости с небольшим смещением отломков, ссадины головы; закрытой тупой травмы шейного отдела позвоночника в виде: оскольчатого перелома тела и правого суставного отростка второго шейного позвонка с трансдентальным вывихом 1-го шейного позвонка, компрессионного перелома переднего тела 5-го шейного позвонка, посттравматической компрессионноишемической радикулопатии правого локтевого нерва на уровне С7-С8; подвывиха головки правой плечевой кости, которые образовались в результате дорожно-транспортного происшествия и повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.6 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (том № л.д. 6-9).

Вышеназванные доказательства, допустимы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в своей совокупности подтверждают существо обвинения.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что именно нарушение ФИО1 п. 1.3, п. 1.5, п. 13.3, п. 6.2 Правил Дорожного Движения находится в непосредственной причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью установлена и доказана, его вина подтверждается показаниями свидетелей и потерпевших, которые логичны, последовательны, связаны между собой и полностью подтверждаются письменными материалами дела, вещественными доказательствами.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч.3 ст. 264 УК РФ, поскольку подсудимый, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека.

В судебном заседании заявлений о каких-либо психических заболеваниях от подсудимого ФИО1 не поступало, его поведение в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в его вменяемости и в этой связи, суд приходит к убеждению, что подсудимый подлежит наказанию, за совершенные им преступления, на общих основаниях.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень тяжести, общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, условия его жизни в быту, семейное и материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание своей вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и родителей, частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО12 в размере 150 000 рублей.

Указанные обстоятельства суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Кроме того, ранее не судим, преступление совершил впервые, что в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено. А также, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. Назначение наказания в виде лишения свободы является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иного вида наказания, с применением ст.73 УК РФ, а также не связанного с изоляцией от общества, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ – колонию-поселение.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым, меру пресечения содержание под стражей ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При разрешении гражданского иска потерпевшей ФИО12, потерпевшего ФИО20 о взыскании компенсации морального и имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 2 236 382 рубля, в сумме 730 019,05 рублей суд учитывает, что стороной обвинения не было предпринято мер к уточнению и конкретизации исковых требований. Таким образом, суд считает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения и разъяснить потерпевшим право обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски ФИО12, ФИО21 оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО12, ФИО22 право обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «PORSHE CAYENNE» государственный регистрационный знак № rus - хранящийся на специализированной стоянке – передать ФИО13, свидетельство о регистрации ТС серия 16 52 № на имя ФИО2, водительское удостоверение серия № № на имя ФИО1 - оставить на хранение у свидетеля ФИО13, сняв ограничение в пользовании; копии хранить при уголовном деле; автомобиль марки «HYUNDAI ACCENT» государственный регистрационный знак № rus, свидетельство о регистрации ТС серия: № № на имя ФИО15, водительского удостоверения серия № № на имя ФИО9 страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия МММ № на имя ФИО15 - оставить на хранение у свидетеля ФИО9, сняв ограничение в пользовании; копии хранить при уголовном деле; DVD-R диск фирмы «VS» емкостью 4,7 GB, с записью камер видео наблюдений - оставить на хранении в материалах дела; медицинская карта стационарного больного №, на имя гр. ФИО16, медицинская карта стационарного больного №, на имя гр. ФИО9 – оставить на хранение в ГБУЗ ККБ №, сняв ограничение в пользовании; медицинская карта стационарного больного №, на имя гр. ФИО9 – оставить на хранение в МБУЗ Городская клиническая больница №, сняв ограничение в пользовании; медицинская карта стационарного больного №, на имя гр. ФИО16 - оставить на хранение в ГБУЗ ККБ № им. профессора ФИО17, сняв ограничение в пользовании; копии медицинских документов – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Ленинский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: